Проблема с распространением конструкции субъективного права на секундарные права

Трудность для концепции субъективного права представляет адекватное теоретическое отражение понятия секундарного права. Это вполне понятно, ибо конструкция секундарного права по определению не предполагает наличия двух составляющих понятия субъективного права в интерпретации теории императивов и одновременно содержит в своей основе как раз тот элемент, который категорически отрицает теория императивов.

Секундарное право заключается в возможности односторонними действиями управомоченного породить, изменить или прекратить права или обязанности другого лица. Праву на собственные действия управомоченного соответствует не юридическая обязанность, а связанность лица, правовая сфера которого подвергается модификации, заключающаяся в претерпевании правовых последствий реализации секундарного права.

Разрешить эту проблему императивщики предлагали двумя путями: отказаться квалифицировать секундарное право в качестве субъективного(1), либо отказаться от своего понимания субъективного права.(2)

1. Й. Айхер отрицает за секундарным правом качество субъективного права на том основании, что хотя оно и предоставляет управомоченному правовую возможность, однако оно по своей структуре отличается от правовой возможности, характеризующей содержание субъективного права. "Секундарные права являются... - и это единственное, что можно о них сказать - правотворческой компетенцией. Это ничего не объясняет!

Другими словами, применение рассматриваемой квалификации секундарного права приводит в конечном счете к его отождествлению с правоспособностью, ведь правоспособность также является делегированной компетенцией.

2. На основе понятия "компетенция правотворчества" попытку аргументировать отнесение секундарного права к категории субъективного права предпринял другой германский представитель нормативизма К. Адомайт.

Поскольку ученый также квалифицировал секундарное право как компетенцию, он не обнаружил существенных оснований для разграничения этой компетенции и "компетенции - автономии воли" и квалифицировал и последнюю в качестве секундарного права Очевидно, что включение секундарного права в разряд субъективных было достигнуто ценой отказа от некоторых принципиальных положений теории императивов (представление о субъективном праве как эвентуальном иске). Однако главным результатом этой операции стал отказ от попытки формулирования унифицированного понятия субъективного права, ибо субъективное право - компетенция в столь широкой трактовке, включающей элементы, традиционно относимые к категории правоспособности, имеет мало общего с классическими субъективными правами.

Основным результатом эволюции теории субъективного права в трактовке теории императивов и нормативизма можно считать невозможность сформировать общее понятие субъективного права на базе категории юридической обязанности. Особенно рельефно это проявилось в тех многочисленных трудностях, которые возникли при попытке редуцировать конструкции вещного и секундарного права к категории юридической обязанности. Кроме того, даже для некоторых сторонников нормативизма стала очевидной непригодность понятия права на иск как критерия субъективизации правовых возможностей.