Вопрос 2. Правомерен ли отказ суда в удовлетворении иска в связи с тем, что жильцами дома не было создано тсж?

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие ТСЖ или необходимость для дома капитального ремонта не могут повлечь утрату или какие-либо ограничения в осуществлении заявителем своих прав собственности на долю в общем имуществе дома, а потому ссылка суда на эти обстоятельства как на одно из оснований к отказу в удовлетворении жалобы Лузера в части признания правовых актов незаконными несостоятельна.

Вопрос 3. Обосновано ли требование о возмещении морально вреда?

Ответ: нет, истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается в обоснование исковых требований

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10

• «Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.»

Требования Лузера о компенсации морального вреда всем жильцам дома не основаны на законе, а в отношении причинения лично ему нравственных и физических страданий действиями ответной стороны данных о характере и объеме таких страданий он не представил, в связи с чем в компенсации морального вреда Лузеру отказано правильно.