!!Экзамен зачет 2023 год / Козлова_Н.В._Правосубъектность_юридического_лица

<**> См.: Шерешевский И.В. Представительство. Поручение и доверенность: Практический комментарий к ГК РСФСР. С. 6.

По мнению Д.И. Степанова, единоличный исполнительный орган является законным представителем юридического лица, ибо его полномочия основываются на указании закона, определяющего возможность, объем и порядок осуществления полномочий представителя без доверенности <*>.

--------------------------------

<*> См.: Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. N 10. С. 62 - 63.

Как замечает Г.В. Цепов, юридическое лицо есть фикция, т.е. искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона. Поэтому воля юридического лица не может существовать в действительности, а для ее возникновения необходимо действие реально существующего субъекта, каковым является лицо, выполняющее функции его органа. Любой состав органов формируется из самостоятельных субъектов права. Поэтому следует различать, действуют ли эти субъекты от своего имени или от имени и в интересах представляемого ими юридического лица. Процесс формирования и выражения воли юридического лица состоит из трех этапов: 1) выражение субъектами управления воли, которую они полагали бы выдать за волю юридического лица; 2) допущение, что данная воля является волей юридического лица; 3) выражение этой воли перед третьими лицами уже как воли юридического лица. Как на первом, так и на третьем этапе фактически действуют только указанные субъекты. Однако если на первом этапе они выражают непосредственно только свою волю, то на последнем этапе признается, что их воля есть воля юридического лица. В любом случае допускается свободная воля общества.

Анализируя норму ст. 182 ГК РФ, Г.В. Цепов делает вывод, что отношения представительства обладают двумя существенными признаками: во-первых, сделка совершается одним лицом (представителем) от имени другого (представляемого); во-вторых, создание, изменение и прекращение прав по сделке происходит у представляемого. Основания возникновения полномочий, будучи юридическими фактами, не являются существенными признаками самого представительства. Норма п. 3 ст. 53 ГК РФ прямо указывает на действия лица, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени юридического лица, как на представление его интересов. Представительство является представлением скорее чужих интересов, понимаемых как объективные потребности, нежели чужой воли, как способности лица осознать и удовлетворить данную потребность. При таком подходе действия лица, исполняющего функции единоличного органа, надлежит признать особым видом представительства <*>.

--------------------------------

<*> См.: Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству //

Правоведение. 1998. N 3. С. 90 - 91.

Воззрение на орган как на законного или добровольного представителя юридического лица нашло отражение в зарубежном законодательстве.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Нидерландов правление анонимного акционерного общества представляет общество в той мере, насколько иное не вытекает из закона. Правомочие представительства также принадлежит каждому члену правления. Однако уставом может быть определено, что помимо правления правомочие представительства принадлежит только одному или нескольким членам правления. В уставе может быть закреплено, что один член правления вправе представлять общество только совместно с одним или несколькими другими членами правления. Правомочие представительства, принадлежащее правлению или члену правления, является неограниченным и безусловным в той мере, насколько из закона не вытекает иное. Допущенное или предписанное законом ограничение правомочия представительства или налагаемое на это правомочие условие может быть задействовано только обществом. Правила устава могут признавать правомочия представительства за другими лицами помимо членов правления <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гражданский кодекс Нидерландов // Гражданский кодекс Нидерландов. Кн. 2, 3, 5, 6 и 7 / Пер. М. Ферштман; Отв. ред. Ф.Й.М. Фельдбрюгге. Лейден, 1996. С. 64.

Сходные нормы содержатся в Гражданском кодексе Грузии <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гражданский кодекс Грузии. Принят 26 июня 1997 г., введен в действие с 25 ноября 1997 г.: Пер. с груз. / Отв. ред. Л. Чантурия. Тбилиси, 1998.

Согласно п. 1 ст. 36 ГК Грузии право (и обязанность) руководства союзом или фондом имеют члены правления, а в отдельных случаях - специальные представители. Пределы руководства определяются уставом в соответствии с целями союза или фонда (п. 2 ст. 36 ГК Грузии). Устав может предусматривать правомочия одного лица единолично вести дела или устанавливать совместное руководство двух или нескольких лиц, а также предусматривать, осуществление каких действий требует согласия других контрольных органов (п. п. 2, 3, 4 ст. 36 ГК Грузии). Правление представляет союз или фонд в отношениях с третьими лицами.

Уставом должно быть урегулировано, будут ли уполномоченные на представительство лица действовать единолично, несколько из них или все совместно (п. 1 ст. 37 ГК Грузии). Уставом могут быть ограничены полномочия представительства. Эти ограничения имеют силу для третьих лиц только тогда, когда они зарегистрированы в реестре, за исключением тех случаев, когда третьи лица знали об этих ограничениях (п. 2 ст. 37 ГК Грузии). Устав может предусматривать наличие специального представителя союза или фонда. Уставом должны быть урегулированы пределы полномочий такого представительства и его форма, что также подлежит регистрации (п. 3 ст. 37 ГК Грузии).

В англо-американском праве, где до недавнего времени господствовала теория фикции, орган также рассматривается в качестве представителя юридического лица. В Англии управление компанией осуществляется всеми членами в составе общего собрания, если иное не предусмотрено уставом. Правоспособность компании осуществляется директорами, которые действуют в качестве ее агентов. Отношения между компанией и директорами - это отношения между принципалом и агентом. Если директор заключает договор от имени компании, то права и обязанности по нему приобретает компания. Если договор заключается от имени директора, но в интересах компании, то при раскрытии информации контрагент вправе предъявить иск к юридическому лицу, которое является нераскрытым принципалом по договору <*>.

--------------------------------

<*> См.: Зайцева В.В. Юридические лица // Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. С. 90.

Гражданский кодекс Японии не содержит специальных правил относительно представительства юридического лица его органами. По мнению ученых, органы действуют от имени юридического лица, как обычные представители. Назначение директора осуществляется путем заключения договора поручения между кандидатом и юридическим лицом. Во внешних отношениях директор является представителем юридического лица. Если при совершении сделки орган юридического лица вышел за пределы своей компетенции, его действия не считаются нормальными действиями юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Вагацума Сакаэ, Аридзуми Тору. Гражданское право Японии / Под ред. Р.О.

Халфиной. М., 1983. С. 82 - 84.

Орган как часть юридического лица. Напротив, с точки зрения реалистической теории юридическое лицо есть самостоятельный субъект, который имеет собственные интересы и может действовать по своей воле. Воля юридического лица проявляется в актах волеобразующих органов (общего собрания и др.), а его деятельность - в действиях исполнительных органов. Орган, через который действует юридическое лицо, рассматривается как его составная часть, представленная живыми людьми. Действия органа, совершенные в пределах компетенции, установленной законом и уставом, считаются действиями самого юридического лица. При таком подходе говорить о представительстве юридического лица его органом можно только в смысле представительства целого его частью <*>.

--------------------------------

<*> См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 1. С. 354.

Как подчеркивал О. Гирке, юридическое лицо - это особый социальный организм, признанная юридическим порядком способность человеческого союза быть субъектом прав и обязанностей в качестве единого целого, отличного от суммы связанных индивидов. Этот субъект обладает правоспособностью и дееспособностью. Юридическое лицо есть не мертвое понятие, нуждающееся в представительстве другими лицами, а живое существо, которое само обладает интересами, имеет в своей основе волю как пружину внешних движений и действует, проявляя свою жизнь в живых актах своих органов.

В отличие от индивида юридическое лицо как общественный организм состоит из частей, которые сами являются лицами. Поэтому внутренние отношения в союзном лице могут регулироваться юридическими нормами, являются правовыми отношениями. Юридическое лицо имеет внутреннее устройство, состоящее из членов и органов, причем условия приобретения и

прекращения качеств члена и органа определяются правовыми нормами. В отличие от индивида юридическое лицо имеет органы в юридическом смысле, которые проявляют действующее в них единство в юридической сфере в соответствии с устройством этого социального организма. Орган юридического лица не имеет аналогов применительно к индивидам, не может быть пояснен или заменен каким-либо юридическим понятием, возникшим вне социального права.

Между тем у романистов, представляющих юридическое лицо искусственным субъектом, чуждым для связанных в союз лиц, понятие органа исчезло в понятии представителя. Получается, что орган представляет юридическое лицо точно так же, как один индивид подменяет другого. Причем к этим отношениям принцип мандата применим лишь отчасти, ибо возникает необходимость прибегнуть к институту законного представительства, поскольку даже для выдачи полномочий юридическое лицо нуждается в представителе.

Фактически через орган действует само юридическое лицо, а потому здесь нельзя говорить о представительстве целого противопоставленным ему "равнородным" целым. В каждом органе юридическое лицо как общественное целое обладает частицей самого себя. Союз как целое настолько представляется той частью, насколько эта часть осуществляет жизнь целого. Поэтому объем юридически возможного представительства союзного лица его органами должен совпадать с объемом доступной такому лицу сферы юридической жизни. По сравнению с индивидуальным представительством полномочия органа превышают меру всякого представительства. Посредством органов юридическое лицо может принимать и проводить в жизнь такие решения, при которых требуется собственная деятельность субъекта, и вменение актов чужой воли немыслимо. Оно может распорядиться насчет собственного существования, сделаться виновным в недозволенных действиях, способно к добросовестности или недобросовестности, может совершить ошибку и допускается к присяге. Действие должно рассматриваться в качестве корпоративного, только если оно исходит от надлежащего органа, действующего в сфере своей компетенции, при соблюдении законной формы <*>.

--------------------------------

<*> Gierke. Die Genossenschaftstheorie und die deutshe Rechtssprechung. 1887. S. 603 - 627, 756; Gierke. Deutsches Privatrecht (Binding's Systematishes Handbuch der deutschen Rechtswissenschaft). 1895. S. 469 - 473 (цит. по: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 98 - 100, 184).

Германский правовед Карлова поддерживает различие между органом и представителем. Представительство устанавливается для лица, по своей природе способного к хотению и действованию, хотя бы его волеспособность находилась в неразвитом состоянии или была парализована душевной болезнью. Дети и безумные способны к фактическим действиям, не имеющим юридического значения. Напротив, институты и корпорации не могут действовать непосредственно. Даже фактические действия они совершают только через свои органы. Орган не только действует во имя лица, в пределах отведенной ему компетенции он заменяет юридическое лицо, существует вместо него, так что предпринятый им акт воли принадлежит юридическому лицу.

Органом юридического лица может быть только человек или корпорация, собрание, учреждение, которые своей волей, своим действованием в пределах указанной сферы выражают волю юридического лица. Органом юридического лица нельзя считать отдельного члена, подающего голос в собрании, тогда как воля этого собрания выражает волю юридического лица. Воля, которая обнаруживается в подаче голоса членом корпорации, всегда есть воля этого члена, содействующая установлению той воли, что принимается за волю юридического лица. Она не может считаться даже частицей воли юридического лица, ибо член меньшинства точно так же подает свой голос, как член большинства. Между тем противное большинству мнение меньшинства не есть составной элемент воли юридического лица. Воля юридического лица, устанавливаемая решением большинства, есть воля единства, отличная от суммы воль его членов <*>.

--------------------------------

<*> Karlowa. Zur Lehre von den juristischen Personen / Grunhut's Zeitschrift fur das Privat und offentliche Recht der Gegenwart. B. XV. S. 420 - 422 (цит. по: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 111 - 112).

К. Гареис замечал, что деятельность органов промышленных товариществ и обществ не должна подменяться понятием представительства. Органы юридического лица выражают не свою волю, которая признается волей общества или товарищества, а именно волю самого юридического лица, которое вне своих органов не имеет другого, юридического существования. В этих органах действует само юридическое лицо. Поэтому органы нельзя считать представителями, а надлежит рассматривать как связанные с существом юридического лица органы выражения его воли <*>.

--------------------------------

<*> Gareis C. Die Vertrage zu Gunsten Dritter, historisch und dogmatisch dargestellt. 1873. S. 12 - 13 (цит. по: Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879. С. 124).

По мнению Бернатцика, физическое лицо и юридическое лицо имеют общий признак: признанную юридическим порядком в качестве самоцели цель человеческой воли и волю, способную и предназначенную к достижению этой цели. Однако целевой и волевой субъекты не всегда совпадают. Воля, которая осуществляет цели данного субъекта, может принадлежать другому лицу, которое в этом случае осуществляет чужое право, действует во имя другого. Подобное распадение волевого и целевого момента наблюдается при представительстве, законном или добровольном. В случае законного представительства, предполагающего наличие публичного интереса, представитель есть вместе с тем орган призвавшего его соединения. Органы союза или института суть их воленосители, но не субъекты тех прав, которые осуществляются их волей <*>.

--------------------------------

<*> Bernatzik. Kritische Studien uber den Begriff der juristischen Personen und uber die juristische Personlichkeit der Behorden insbesondere // Archiv fur offentliches Recht. B. V. 1890. S. 233 - 237, 315 - 317 (цит. по: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 125 - 132).

Л.-Ж. Морандьер полагал, что юридическое лицо есть совокупность интересов, коллективный интерес. Органы не могут требовать, чтобы каждая сделка была одобрена всем коллективом юридического лица. Поэтому органы обладают не только правом представительства, но и правом руководства юридическим лицом. Представителями являются все органы, включая общее собрание. В деятельности общего собрания и администрации осуществляется выражение воли юридического лица. Эта воля является качественно новым явлением, а не механической совокупностью воль участников юридического лица. В связи с тем что орган не просто представляет, а возглавляет юридическое лицо, ответственность, которую он несет, является более тяжкой, чем ответственность обычного представителя. В отличие от обычного представителя орган управомочивается не доверенностью, а законом или уставом юридического лица. Поэтому его деятельность считается деятельностью самого юридического лица, если они совершены в рамках правомочий. Если же орган выходит за пределы своих полномочий, то обязательства не связывают юридическое лицо <*>.

--------------------------------

<*> См.: Морандьер Л.-Ж. Гражданское право Франции. М., 1958. С. 238, 362 - 363.

Как отмечается в литературе, орган не имеет личности, ибо составляет единое целое с тем образованием, чьим органом он является, не имеет и не может иметь каких-либо своих самостоятельных целей и интересов. Его функция заключается в том, что через него функционирует, по словам Л. Дюги, "коллективность". Орган не является лицом, не обладает собственным правом, а имеет лишь компетенцию <*>.

--------------------------------

<*> См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908; Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. N 9.

С. 156 - 157.

Аналогичную позицию отстаивали дореволюционные российские ученые, которые придерживались реалистической теории сущности юридического лица.

Д.И. Мейер указывал, что орган, состоящий из одного или нескольких физических лиц, есть неотъемлемая часть самого юридического лица. Применение по отношению к органу термина "представитель" не совсем корректно, поскольку назвать его представителем можно только в том смысле, что орган составляет физическую сторону, тело юридического лица, с которым он совершенно сливается. Следует разграничивать понятия "орган" и "представитель" юридического лица. Представитель является самостоятельным субъектом права, посторонним лицом, уполномоченным доверителем на совершение юридических действий, права и обязанности из которых приобретает непосредственно представляемый, что никак не сказывается на самом представителе, действующем в рамках данных ему полномочий. В случае приобретения юридическим лицом прав и обязанностей по сделке, совершенной его органами, они сами должны будут действовать, исполняя обязанности и осуществляя права юридического лица, т.е. на органах отразятся последствия совершенной ими сделки. При ликвидации юридического лица существование его органов прекращается <*>.

--------------------------------

<*> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., 1997. С. 125 - 127, 175.

Н.С. Суворов соглашался с О. Гирке и Карловой, подчеркивая, что юридическое лицо есть волеспособный и дееспособный общественный организм. В публичных корпорациях должностные лица заимствуют свои полномочия из должности, к которой они призваны. В частных обществах администраторы избираются на основании статутов или устава общим собранием членов. При заключении гражданско-правовых сделок и защите имущественных интересов общество действует через администраторов не как фиктивное или недееспособное существо, а потому, что ведение дел всей массой членов общества является нецелесообразным. Чем многочисленнее и разнообразнее состав общества, тем яснее необходимость сосредоточения деталей управления в руках сравнительно немногих лиц. Будучи избранными обществом на основании статута или устава, они облекаются должностными полномочиями и принимают на себя обязанность думать за общество и действовать в его пользу. Юридическое лицо имеет право контроля за деятельностью администраторов, а в случае особо важных дел может само войти в их обсуждение и вновь уполномочить администраторов действовать в определенном направлении <*>.

--------------------------------

<*> См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 149 - 151, 266 - 272.

По мнению А.И. Каминки, понятие органа корпорации нельзя смешивать с представительством в области индивидуальных отношений. В органе совокупная личность имеет часть самой себя, поэтому размеры, в которых возможно представительство юридического лица, должны совпадать с объемом доступной этому лицу жизненной деятельности <*>.

--------------------------------

<*> См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912. С. 354.

В.И. Синайский также указывал, что орган не следует смешивать с представителем, поскольку орган есть часть юридического лица, а представитель стоит вне его. Это различие весьма существенно, особенно с точки зрения деликтной ответственности <*>.

--------------------------------

<*> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 122.

И.Т. Тарасов рассматривал правление акционерной компании как органическую составную часть целого, не произвольно устанавливаемую и отменяемую, а неизбежно необходимую <*>.

--------------------------------

<*> См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 504.

Сходные взгляды высказывают многие российские ученые XX в.

С.Н. Братусь признавал юридическое лицо самостоятельным субъектом права, наделенным правоспособностью и дееспособностью. Юридическое лицо есть социальная реальность, воля юридического лица является именно его волей, хотя психологически она вырабатывается и изъявляется его органами. Органы юридического лица - это живые люди, которые вырабатывают волю общественного образования и через которых осуществляется его деятельность как единого целого. Орган есть часть целого, в которой проявляется деятельность целого. Органом нельзя считать должность как определенную компетенцию и вытекающие из нее действия, которые выполняет должностное лицо, равно как нельзя считать органом только возглавляющее отдельный участок управления должностное лицо <*>.

--------------------------------

<*> См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 66 - 67; 113.

По мнению С.Н. Братуся, органы нельзя рассматривать как представителей юридического лица. В отличие от представителя орган не является самостоятельным субъектом права, выступающим обособленно по отношению к юридическому лицу. Орган есть часть юридического лица, поэтому какие-либо юридические отношения между органом и юридическим лицом невозможны. Возможны только правоотношения между людьми, наделенными свойствами органа, и самим юридическим лицом, в которых эти лица не выступают в качестве органов (трудовые, гражданские). Воля органа - это воля юридического лица, тогда как воля представителя есть именно его воля. Действия органа считаются действиями самого юридического лица, а представитель в рамках полномочий действует самостоятельно, несмотря на то, что права и обязанности возникают непосредственно у представляемого. Если орган действует на основании устава юридического лица, то представитель - на основании доверенности, выданной компетентным органом от имени юридического лица. Орган наделяется правомочиями со стороны субъектов, стоящих за юридическим лицом, что оформляется уставом юридического лица, тогда как представитель наделяется полномочиями со стороны органа во исполнение обязанностей, возложенных на сам орган, что оформляется доверенностью. Компетенция органа состоит из

совокупности принадлежащих ему правомочий, которые не являются субъективным правом органа, а принадлежат самому юридическому лицу, которое (или те, кто за ним стоит) распределяет эти правомочия между органами. Компетенция есть закрепленный за каждым органом круг действий, посредством которых осуществляется дееспособность юридического лица

<*>.

--------------------------------

<*> См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 200 - 208.

Точку зрения С.Н. Братуся разделяет Г.К. Матвеев. Он также признает реальность юридического лица, обладающего собственной волей, которая складывается из воль его участников и органов. Юридическое лицо выражает свою дееспособность через свои органы, которые совершают от его имени действия, выражающие его волю. Однако орган имеет и собственную волю, обусловленную волей самого юридического лица. Таким образом, воля юридического лица осуществляется его органом не автоматически, а творчески, посредством одновременного проявления собственной воли. Орган юридического лица не является его представителем, поскольку действует как часть юридического лица. Действия представителя также рассматриваются как действия самого юридического лица, но деятельность представителя является "продолжением" деятельности органа <*>.

--------------------------------

<*> См.: Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1979. С. 223.

В.П. Грибанов рассматривает юридическое лицо как социальную реальность, определенное общественное образование. Как любой субъект права, юридическое лицо обладает правоспособностью и дееспособностью. В деятельности юридического лица находит свое выражение и воля государства, и воля администрации, и воля трудового коллектива. В гражданском обороте юридическое лицо выступает через свои органы либо через представителей. Во внешних отношениях воля юридического лица формируется и выражается его администрацией и руководителем, выступающими в качестве органов юридического лица и выражающими его волю. Действия органов, как и представителей, признаются действиями самого юридического лица лишь в тех случаях, когда орган или представитель действуют в пределах установленных для них полномочий. Однако в отличие от органа представитель является самостоятельным субъектом. Полномочия представителя указываются в доверенности, тогда как полномочия органа определяются уставом юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. С. 19 - 20, 25 - 27, 47 - 50.

Как подчеркивает О.С. Иоффе, юридическое лицо не является фикцией. Оно обладает дееспособностью, может осуществлять свои обязанности как непосредственно, так и через представителей. Это коллективный субъект, имеющий определенную организационную структуру, которую составляют органы как внутренние подразделения, которые выполняют возложенные на них функции и посредством которых действует само юридическое лицо. Органы являются не представителями, а неотъемлемой частью юридического лица. Представитель является самостоятельным субъектом права, на основании доверенности совершающим сделку, права и обязанности по которой приобретает представляемый. Не орган приобретает права и обязанности для юридического лица, оно само совершает сделки в лице органа, действующего на основании устава <*>.

--------------------------------

<*> См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 197.

Понятия "органы" и "представители" юридического лица дифференцировал В.А. Рясенцев, отмечая, что орган является составной частью юридического лица, которое через орган приобретает права и обязанности. Действия органов, совершенные в пределах их полномочий, становятся обязательными для юридического лица. Если же орган выходит за установленные рамки, то его действия не связывают юридическое лицо <*>.

--------------------------------

<*> См.: Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева. Т. 1. М., 1986. С. 22.

Е.Л. Невзгодина также проводит различия между органами и представителями юридического лица. Она указывает, что представитель и представляемый являются самостоятельными субъектами гражданского права. Когда гражданин или группа граждан, являющихся органом юридического лица, осуществляют его правосубъектность, в их лице (через орган) действует само юридическое лицо. Утверждение, будто орган является представителем юридического лица, не

подтверждается серьезными аргументами и наводит на мысль о недееспособности юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. С. 72 - 73.

Четко разграничивал органы и представителей юридического лица Б.Б. Черепахин. По мнению ученого, юридическое лицо есть реальный, хотя и специфический, субъект права, субстратом которого являются люди. Без людского состава, так или иначе организованного, не может существовать и действовать никакое юридическое лицо. Деятельность юридического лица проявляется в действиях его органов. Только от органов могут исходить внешние волевые акты юридического лица: сделки, процессуальные акты и другие правомерные юридические действия. Органами юридического лица являются физическое (гражданин) лицо или группа лиц, образующих и (или) изъявляющих его волю. Орган юридического лица может совершать юридические акты лично своими волеизъявлениями либо через других лиц, уполномоченных на выступление от имени юридического лица (представителей). Выступление органа юридического лица существенно отличается от деятельности его представителя, поскольку в лице своего органа правомерные юридические действия совершает само юридическое лицо.

В известном смысле можно считать, что орган представляет юридическое лицо, которое в его лице совершает юридические действия. Однако нельзя говорить, что орган представительствует от имени юридического лица. Представителями юридического лица являются субъекты (граждане или юридическое лицо), уполномоченные органом юридического лица (добровольное представительство) или наделенные соответствующими полномочиями в силу закона (обязательное, законное представительство). Представители обладают полномочиями, которыми их наделяют органы юридического лица либо которые они имеют в силу закона. Такими представителями могут быть как работники юридического лица, так и другие граждане. Орган обладает компетенцией, указанной в уставе юридического лица. Компетенция представителя выражается в доверенности или в характере деятельности юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. С. 468 - 477.

М.И. Брагинский утверждает, что органом является часть юридического лица, которая формирует и выражает вовне его волю <*>.

--------------------------------

<*> См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.

С. 104.

Сходной точки зрения придерживается В.В. Долинская, полагая, что органы юридического лица есть его составная часть, которая, согласно имеющимся у нее полномочиям, формирует и выражает волю юридического лица, руководит его деятельностью <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. Ч. 1. М., 1997.

С. 80.

Как подчеркивает Е.А. Суханов, органы юридического лица являют собой лишь часть юридического лица, не имеющую самостоятельной правосубъектности. Взаимоотношения органа со своим юридическим лицом не могут строиться на началах представительства, как это имеет место в некоторых зарубежных правопорядках (п. 2 § 26, § 28 ГГУ) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. С. 117.

Действительно, согласно § 26 Германского гражданского уложения правление союза является его законным представителем, объем полномочий которого по отношению к третьим лицам может быть ограничен уставом. В соответствии с § 30 ГГУ союз вправе наряду с правлением назначить особых представителей. При этом § 31 ГГУ возлагает ответственность на союз за убытки, причиненные правлением, членом правления или другим уполномоченным представителем при исполнении возложенных на них обязанностей <*>.

--------------------------------

<*> См.: Германское право. Ч. I. Гражданское уложение: Пер. с нем. М., 1996. С. 20.

Однако, как отмечается в литературе, сейчас германская правовая доктрина и судебная практика квалифицируют правление не как представителя, а в качестве органа, обладающего

фактически неограниченными полномочиями на представительство союза во внешних отношениях

<*>.

--------------------------------

<*> См.: Зайцева В.В. Юридические лица // Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. С. 90.

По мнению Д.В. Ломакина, орган представляет собой структурно обособленную часть юридического лица, поименованную в его уставе, посредством которой воля юридического лица образуется или изъявляется вовне в соответствии с имеющимися у органа правами и обязанностями, предусмотренными законом, иными правовыми актами и уставом. Выражая волю юридического лица и представляя его интересы в отношениях с иными лицами, орган не становится непосредственным участником таких правоотношений, не признается самостоятельным субъектом права. Поэтому нельзя говорить о наличии между юридическим лицом и его органом отношений представительства. Хотя действия органа от имени юридического лица напоминают действия представителя от имени представляемого, нельзя говорить, что орган представительствует от имени юридического лица, поскольку в отличие от органа представитель всегда есть самостоятельный субъект права. Поэтому к действиям, осуществляемым юридическим лицом посредством своего органа в отношении иных лиц, нормы о представительстве либо вообще неприменимы, либо применимы по аналогии. Когда от имени юридического лица сделка совершается его органом, не имеющим соответствующих полномочий, она не может считаться заключенной от имени органа юридического лица, который не является самостоятельным субъектом права <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ.

Серия 11. Право. 2003. N 4. С. 27 - 29.

Как указывает С.Д. Могилевский, орган юридического лица есть организационно оформленная часть юридического лица, представленная либо одним, либо несколькими физическими лицами, образуемая в соответствии с порядком, установленным законом и учредительными документами, обладающая полномочиями, осуществляемыми в пределах собственной компетенции, реализующая волю юридического лица посредством принятия специальных правовых актов, виды которых определяются законодательством.

Ученый выделяет несколько признаков органа юридического лица. Во-первых, орган юридического лица должен быть каким-то образом оформлен, дабы в нем усматривался инструмент юридического лица. Внутренняя организационная структура, в том числе выражающаяся в наличии определенных органов, характерна для самой сути юридического лица. Во-вторых, орган юридического лица образуется (назначается либо избирается) в соответствии с порядком, определенным законом и учредительными документами юридического лица. В-третьих, орган юридического лица обладает набором полномочий, реализация которых осуществляется в пределах его собственной компетенции, т.е. совокупности прав, установленных законом или иным правовым актом, позволяющих органу осуществлять определенные действия по решению вопросов внутренней организации юридического лица и его представлению во внешних отношениях, реализуя при этом волю самого юридического лица, и тем самым приобретать от его имени и для него гражданские права и обязанности <*>.

--------------------------------

<*> См.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. С. 104 - 123; Он же. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учебно-практ. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 145 - 152.

Соотношение понятий "орган" и "администрация" юридического лица. Б.Б. Черепахин указывал, что понятие органа юридического лица не тождественно понятию его администрации, которое охватывает совокупность всех его должностных лиц, руководящих юридическим лицом в целом и отдельными его частями <*>.

--------------------------------

<*> См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. С. 468.

Действительно, цивилистическое понятие "орган юридического лица" не совпадает с понятием "должностное лицо", которое имеет совершенно другое содержание. Например, в административном праве должностными лицами именуются физические лица, которые совершают юридические действия властного характера, связанные с управлением другими людьми. Для этого они наделяются соответствующими полномочиями, различными по объему и характеру.

В частности, должностными лицами считаются государственные служащие, имеющие право совершать в пределах своей компетенции властные действия, влекущие юридические

последствия; служащие, которые не совершают таких действий, но руководят деятельностью подчиненных им работников и уполномочены предъявлять к ним обязательные для исполнения требования; иные категории должностных лиц, например представители административной власти, которые вправе предъявлять юридически властные требования и применять меры административного воздействия к лицам, не находящимся в их подчинении <*>.

--------------------------------

<*> См.: Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1996. С. 179 - 180.

Поэтому трудно согласиться с мнением Ю.Г. Басина, что к органам юридического лица относятся должностные лица и коллективные звенья юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> См.: Басин Ю.Г. Юридические лица по Гражданскому кодексу Республики Казахстан: понятие и общая характеристика: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. Алматы, 2000. С. 15.

Также не вполне корректно утверждение О.А. Красавчикова, что орган юридического лица есть полномочное должностное лицо или группа таких лиц, осуществляющих руководство деятельностью организации <*>.

--------------------------------

<*> См.: Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. М., 1985.

С. 140.

Многие исследователи отмечают, что, несмотря на людской субстрат, орган не следует отождествлять с конкретными физическими лицами, образующими его в данный момент, поскольку факт изменения персонального состава не влияет на действительность юридически значимых действий, ранее совершенных юридическим лицом посредством своего органа <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая часть). Комментарий. В 2 кн. Кн. 1 / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы, 1997. С. 108; Климкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы. С. 167 - 168; Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. N 4. С. 28.

Разграничение понятий "орган" и "представитель" юридического лица в гражданском процессуальном праве. Как считает К.С. Юдельсон, выступление органа юридического лица в суде есть участие в процессе самого юридического лица в лице своего органа, призванного вырабатывать и осуществлять его волю <*>.

--------------------------------

<*> См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 96.

А.Ф. Козлов замечает, что ведение дела органом юридического лица не является судебным представительством, так как в этом случае в суде участвует сам юридический субъект в лице своего органа <*>.

--------------------------------

<*> См.: Козлов А.Ф. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С.

Юдельсона. М., 1965. С. 102, 107.

Сходное мнение высказывает В.М. Шерстюк, подчеркивая, что дела юридических лиц в суде могут вести их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, уставом или положением, либо их представители. Обычно таким лицом является единоличный исполнительный орган. Юридические лица, возглавляемые коллегиальными органами (правлениями), не могут непосредственно участвовать в рассмотрении дела и вынуждены прибегать к помощи судебного представителя <*>.

--------------------------------

<*> См.: Шерстюк В.М. Представительство в суде // Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., испр. и доп. М., 1998. С. 112.

В.Н. Аргунов пишет, что участие в арбитражном процессе представителя не устраняет из дела орган юридического лица (руководителя), который может участвовать в деле совместно с представителем <*>.

--------------------------------

<*> См.: Аргунов В.Н. Представительство в арбитражном суде // Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1993. С. 100.

Позиции ученых нашли отражение в законодательстве. В соответствии с п. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ <*> дела юридических лиц ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости - учредительными документами юридических лиц.

--------------------------------

<*> См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 23 октября 2002 г. Текст по состоянию на 1 июня 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

В то же время норма п. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ <*> гласит, что дела юридических лиц ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами юридических лиц. При этом в п. 5 ст. 59 АПК РФ сказано, что представителями организаций, в частности, могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами. Согласно п. 1 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Очевидно, что орган не рассматривается в качестве обычного представителя, ибо полномочия органа шире, нежели полномочия представителя (ст. 62 АПК РФ).

--------------------------------

<*> См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 14 июня 2002 г. Текст по состоянию на 1 июня 2004 г. // СПС "КонсультантПлюс". ВерсияПроф.

Понятие "орган юридического лица" в судебной практике. Позиция высших судебных инстанций в отношении определения статуса единоличного исполнительного органа юридического лица не является последовательной. В одних случаях орган квалифицируется как неотъемлемая часть юридического лица, в других - как его представитель.

В п. 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" <*> сказано, что сделка по приобретению акционерным обществом размещенных им акций была признана недействительной, как совершенная с нарушением требований законодательства, поскольку представитель истца, заключивший договор купли-продажи по доверенности последнего, являлся одновременно генеральным директором общества, акции которого были предметом сделки. В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он также является. Генеральный директор акционерного общества нарушил это требование, ибо заключил договор от имени истца в пользу акционерного общества, исполнительным органом которого он являлся и от имени которого совершал сделки в силу занимаемого положения. При таких условиях на основании ст. 168 ГК РФ заключенный им договор является ничтожным.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1998. N 6.

Последствия выхода органа за пределы полномочий. Как отмечается в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" <*>, из содержания ст. 174 ГК РФ следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Однако ст. 174 ГК РФ не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться ст. 168 ГК РФ.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1998. N 7.