Раздел VI. Прекращение обязательств

1. Состояние действующего законодательства

1.1. Общие положения о прекращении обязательств входят в систему гражданского законодательства. Соответствующие нормы расположены в главе 26 ГК РФ, которая содержит 13 статей. Глава «Прекращение обязательств» предусматривает десять оснований прекращения обязательств (прекращение обязательства исполнением, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, акт государственного органа, смерть гражданина и ликвидация юридического лица), а, кроме того, не исключает возможности прекращения обязательств полностью или частично по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

1.2. Действующие нормы не предусматривают общего правила о последствиях прекращения обязательства, а также перечня оснований прекращения обязательств. Имеются также и некоторые положения, требующие уточнения.

1.3. С момента введения в действие ГК РФ нормы главы 26 Кодекса ни разу не подвергались изменениям.

1.4. Широкое применение на практике норм главы ГК «Прекращение обязательств» обусловлено, в том числе потребностью участников гражданского оборота урегулировать возникающие разногласия при отказе от правоотношений.

2. Оценка действующего законодательства и практики его применения

В целом институт прекращения обязательств достаточно консервативен, а применение его норм на практике не вызывает значительных затруднений. В то же время, как общие положения, так и отдельные нормы этого института

могли бы быть скорректированы в целях обеспечения принципа осуществления субъектами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Кроме того, нормы о прекращении обязательств могут быть усовершенствованы с учетом положительного опыта зарубежных правопорядков, а также международных принципов договорного права.

2.1. Выявились некоторые недостатки общих положений о прекращении обязательств, которые представлены в главе 26 ГК исключительно статьей 407 ГК. Фактически институт прекращения обязательств не располагает общими положениями, за исключением нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 407 ГК.

Заслуживает обсуждения вопрос о включении в редакцию главы 26 ГК перечня оснований прекращения обязательств таким образом, как это сделано, например, в случае с основаниями приобретения и основаниями прекращения права собственности. В то же время не исключается и сохранение подхода, закрепленного в пункте 1 статьи 407 ГК, в соответствии с которым обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В числе общих положений института прекращения обязательств отсутствует также общее правило о последствиях прекращения обязательства, в том числе о последствиях, распространяющихся на дополнительные обязательства, связанные с первоначальным. Понятие «прекращение обязательства», используемое законодателем в главе 26 ГК и подразумевающее полное прекращение правоотношения, должно сочетаться с положениями об ответственности одной из сторон обязательства, а также о вновь возникающих в связи с прекращением прежнего обязательства правах и обязанностях сторон (например, о правах, возникающих из соглашения об отступном).

Как показала практика, отсутствие в главе 26 ГК общего правила о допустимости заключения в любое время соглашения о прекращении обязательства на будущее время не способствует стабилизации гражданско-правовых отношений, несмотря на наличие в гражданском законодательстве положений о расторжении договора по соглашению сторон (статья 450 ГК). Возможность прекратить внедоговорное обязательство по соглашению сторон прямо не предусмотрена действующим законодательством. Не закреплены также и последствия заключения такого соглашения.

Такого рода соглашение в качестве общего правила могло бы восполнить недостающее правовое регулирование на тот случай, когда перечень оснований прекращения обязательств не содержит в себе необходимого юридического факта. Например, оно могло бы заключаться в случае зачета встречных неоднородных требований сторон друг к другу.

2.2. Часть норм, содержащихся в главе 26 ГК, по своему содержанию не вполне отвечает наименованию главы – «Прекращение обязательств». Речь идет о некоторых положениях, касающихся исполнения обязательств, которые с точки зрения структуры кодификации целесообразно разместить в той части ГК, которая будет посвящена исполнению обязательств.

2.3. Практика применения норм об отдельных основаниях прекращения обязательств показала, что они нуждаются в уточнении. Не определены некоторые используемые законодателем понятия (например, «обстоятельство, за которое ни одна из сторон не отвечает» - статья 416 ГК), а также имеются пробелы в регулировании отдельных этапов правоотношений в связи с прекращением обязательств.

2.3.1. В частности, не вполне ясен момент, с которого считается прекращенным обязательство в случае предоставления отступного (статья 409 ГК), а также существо прав кредитора, вытекающих из соглашения об отступном. В арбитражной практике сложилось убеждение в том, что в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного.

2.3.2. Не решена проблема «юридической неоднородности» требований при зачёте (статья 410 ГК), то есть возможности зачета требований как подтвержденных, так и не подтвержденных вступившим в законную силу судебным решением. Кроме того, имеется некоторая неопределенность с вопросом о моменте прекращения обязательств при зачете. Позиция арбитражной практики такова, что если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил, и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете. В то же время такое правило в ГК напрямую не закреплено и не подразумевается. Не очевидна также возможность осуществления зачета встречных требований, одно из которых (или оба) находятся под арестом в порядке исполнительного производства.

2.3.3. С учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК следовало бы решить вопрос о способах волеизъявления сторон при прощении долга, а также установить, насколько обязательно выражение должником своего согласия на прощение его долга.

Такое основание прекращения обязательства, как акт государственного органа, также нуждается в уточнении. Необходимо определить, имеют ли значение причины издания акта того или иного государственного органа, в частности, в случаях, когда такой акт издан в связи с неправомерными действиями (бездействием) должника. Мнение арбитражной практики представлено позицией, в соответствии с которой, например, отзыв у должника лицензии, вызванный неправомерными действиями лицензиата, и неисполнение в связи с этим обязательства не являются основанием прекращения обязательств должника в результате издания акта государственного органа.

2.4. При анализе оснований прекращения обязательств выявлены также противоречия между гражданским законодательством и законодательством об исполнительном производстве, требующие их устранения в целях чистоты законодательства и четкости правоприменения.