2. Вопрос о принятии заявления или представления к производству рассматривается судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 295 настоящего Кодекса.

3. Заявление или представление после его принятия к производству рассматривается в соответствии со статьей 299 настоящего Кодекса в судебном заседании коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который решает вопросы о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и о направлении дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

3. При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта и присуждения компенсации, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из арбитражного суда, о чем выносится определение.

4. При наличии оснований, предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса, суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, а также для решения вопроса о присуждении компенсации и в пятидневный срок со дня вынесения определения направляет его в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вместе с заявлением или представлением и истребованным из арбитражного суда делом.

8. При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копия определения не позднее следующего дня после дня вынесения направляется лицу, ходатайствующему о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Что получало бюджетное учреждение в 2006-2007 г.г. в рассматриваемой ситуации – внереализационный доход от предпринимательской деятельности или бюджетные ассигнования?

ответ: внереализационные доходы согласно ст. 250 НК (пп.4 ч.1:Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком реализационными). В нашем случае Институт определял указанные доходы как нереализационные.

+аналогичная точка зрения у Минфина (Письмо Минфина России от 24.06.2008 N 03-03-06/4/43: Финансовое ведомство разъясняет, что при сдаче в аренду государственного (муниципального) имущества арендная плата должна включаться во внереализационные доходы унитарного предприятия) и подтверждается в большинстве суд практики (в т.ч. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 11473/10 по делу N А4082758/09111-581).

согласно ст. 248 НК к доходам организации относятся в т.ч. и внереализационные доходы, которые облагаются налогом.

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

к доходам организации, учитываемым в целях налогообложения прибыли, в соответствии со ст. 248 НК РФ относятся доходы от реализации и внереализационные доходы

Теперь приведем разъяснения контролирующих органов, касающиеся налогообложения некоторых видов средств целевого финансирования. Доходы бюджетов, согласно ст. 41 Бюджетного кодекса, формируются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных перечислений. Неналоговыми доходами являются доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты установленных законодательством налогов и сборов, за исключением имущества автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных.

Полученные бюджетными учреждениями доходы от сдачи в аренду имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления, являются доходами, учитываемыми при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, установленном гл. 25 НК РФ, о чем сказано в Письме Минфина России от 25 апреля 2008 г. N 03-03-06/4/29.

!!! Доходы от сдачи в аренду государственного имущества казны субъекта Российской Федерации (не закрепленного за бюджетными учреждениями на праве оперативного управления) не являются доходами, подлежащими налогообложению налогом на прибыль организаций. А У НАС ЗАКРЕПЛЕНО НА ОУ

Статья 296. Право оперативного управления

1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98

<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации>

4. Получаемый государственными и муниципальными учреждениями доход от осуществления приносящей доход деятельности не может быть квалифицирован в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Федеральное государственное образовательное учреждение (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога на прибыль, доначисленного по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль, и пеней.

Суд первой инстанции признал требование налогового органа недействительным, квалифицировав плату, полученную учреждением от оказания платных образовательных услуг и от сдачи в аренду имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Данный вывод сделан судом на основании следующих положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 БК РФ средства от предпринимательской деятельности учреждения зачисляются на единый счет бюджета в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства. Доходы от такой деятельности относятся к неналоговым доходам бюджета и подлежат отражению в смете доходов и расходов учреждения (пункт 4 статьи 41, пункт 2 статьи 42, пункт 3 статьи 161 БК РФ). При фактическом получении указанных доходов сверх суммы, отраженной в смете доходов и расходов, сумма превышения направляется на финансирование расходов учреждения (пункт 1 статьи 232 БК РФ).

Эти положения послужили основанием для оценки полученных учреждением доходов от платной деятельности и от сдачи имущества в аренду как целевых поступлений на содержание учреждения, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения в силу положений подпункта 14 пункта 1 статьи 251 и пункта 2 статьи 321.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования, исходил из следующего.

Суд первой инстанции, применяя положения статей 41 и 42 БК РФ, не учел буквального смысла содержащихся в них предписаний об отражении в смете учреждения доходов, полученных учреждением от приносящей доход деятельности, после уплаты соответствующих налогов и сборов, исчисляемых при наличии объектов налогообложения и оснований, возникающих в результате осуществления указанной деятельности.

Судом не были учтены и предписания статьи 321.1 НК РФ, определяющие особенности налогового учета в бюджетных учреждениях. Пунктом 1 этой статьи предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.

Приведенные положения не позволяют квалифицировать доходы, полученные учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе и в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности учреждения.

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции в силе.

бюджетные ассигнования - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств;

9. По итогам открытого конкурса по определению поставщика расходных хирургических материалов для нужд муниципального учреждения здравоохранения Чеховского района "Районная больница", организованного Отделом муниципального заказа Администрации Чеховского муниципального района Московской области, протоколом N 3 от 16.05.2008 победителем признано ООО "Корп Мед". Другой участник конкурса ЗАО «Парамед» обратилось в Арбитражный суд Московской области заявлением о признании недействительным решения конкурсной комиссии. Заявитель считает, что организаторы конкурса неправомерно включили в информационную карту конкурса и извещение о проведении открытого конкурса такой критерий как "гарантии соблюдения сроков поставки товаров (услуг)». Правомерны ли требования ЗАО «Парамед»?