Министерство
здравоохранения Российской
Федерации
Федеральное государственное
бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«МОСКОВСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИКО-СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.И.ЕВДОКИМОВА»
ФГБОУ
ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава
России
Факультет Клинической психологии
Кафедра Общей психологии
ОТЧЁТ ПО ПРАКТИКУМУ ПО ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ
Мотивация
Выполнил: Студент 2 курса 1 группы
Проверила:
Москва 2020
Оглавление
Теоретическая часть
Мотивация – нечто внутри субъекта (потребность, идея, органическое состояние или эмоция), побуждающие его к действию.
Выделяют:
внутреннюю мотивацию (побуждение человека к интересующей его активности при отсутствии внешнего подкрепления) и внешнюю (побуждение к активности в результате воздействия какого-либо внешнего подкрепления);
мотивацию достижения (приближения к предмету) и мотивацию избегания (стремление от предмета);
биологическую (гомеостатическую), социальную (групповую) и познавательную мотивацию.
Часто в качестве близкого синонима «мотивации» употребляют термины «потребность», «стремление», «мотив достижения».
Мотивация связана с понятием «мотива». Мотив – материальный или идеальный «предмет», который побуждает и направляет на себя деятельность или поступок, смысл которых состоит в том, что с помощью мотива удовлетворяются определенные потребности субъекта; психический образ данного предмета.
Практическая часть
Описание испытуемой
И. 18 лет, она женского пола, среднего роста, плотного телосложения. Имеет полное среднее образование (11 классов). С 1 по 4 класс училась в платной школе, где рано для своего возраста освоила знания по многим предметам. В данный момент учится в медицинском университете на стоматологическом факультете на втором курсе. Интересы И.: стоматология, химические науки, чтение научной литературы, чтение и общение на немецком языке, большой теннис. Физических ограничений, за исключением трудностей при удержании рук в фиксированном положении на весу, не имеет.
К прохождению методик отнеслась с энтузиазмом. Активно включилась в работу, задавала много вопросов по целям и процессу проведения и обработки конкретных методик, выразила желание ознакомиться с результатами.
Методика 1. Методика диагностики степени готовности к риску Шуберта
Цель работы: оценить степень готовности испытуемой к риску.
Материалы и оборудование: бланк; ручка.
Инструкция: Оцените степень своей готовности совершить действия, о которых Вас спрашивают. При ответе на каждый из 25 вопросов поставьте соответствующий балл по следующей схеме: 2 балла - полностью согласен; 1 балл - скорее да, чем нет; 0 баллов - ни да, ни нет; нечто среднее; -1 балл - скорее нет, чем да; -2 балла - полностью не согласен.
Обработка результатов:
Полученный балл = -4.
Интерпретация результатов:
Полученный результат позволяет утверждать, что для испытуемой характерен средний уровень стремления и готовности к риску. Соответственно, для неё будет характерной средняя мотивация к избеганию неудач.
Перед прохождением методики испытуемая указала на то, что для неё характерно ситуативное стремление к риску – в каких-то ситуациях она его приветствует, в каких-то избегает, что подтверждается результатами методики.
Вывод: на основании полученных результатов можно утверждать, что для испытуемой характерна средняя степень стремления и готовности к риску.
Методика 2. Диагностика потребности в поисках ощущений М. Цукермана
Цель работы: исследование уровня потребностей в ощущениях различного рода применительно к подросткам и взрослым людям.
Материалы и оборудование: бланк; ручка.
Инструкция: Вашему вниманию предлагается ряд утверждений, которые объединены в пары. Из каждой пары Вам необходимо выбрать одно, которое наиболее характерно для Вас, и отметить его.
Обработка результатов:
Полученный балл = 9.
Интерпретация результатов:
Полученные испытуемой 9 баллов соответствуют среднему уровню потребностей в ощущениях. Он свидетельствует об умении контролировать такие потребности, об умеренности в их удовлетворении, то есть, с одной стороны — об открытости новому опыту, с другой стороны — о сдержанности и рассудительности в необходимых моментах жизни.
Результат данной методики согласуется с результатом методики Шуберта (средний уровень стремления к риску и поиска ощущений, нахождение «золотой середины»).
Вывод: на основании полученных данных можно утверждать, что для испытуемой характерен средний уровень потребности в ощущениях.
Методика 3. Уровень субъективного контроля (УСК) Дж. Роттера (Адаптация Е.Ф. Бажина, С.А. Голынкиной, А.М. Эткинда)
Цель работы: оценить уровень субъективного контроля испытуемой.
Материалы и оборудование: бланк; ручка.
Инструкция: Вам будет предложено 44 утверждения, касающихся различных сторон
жизни и отношения к ним. Ответьте, согласны Вы с ними или не согласны.
Обработка результатов:
Количество полученных баллов = 38.
Интерпретация результатов:
Полученные испытуемой баллы свидетельствуют о том, что для неё присущ высокий уровень субъективного контроля. Следовательно, тип испытуемой можно охарактеризовать как интернальный. Она склонна приписывать причины тех или событий личностным качествам себя и людей, нежели внешним обстоятельствам. Характерно представление о том, что всё происходящее является закономерным результатом поведения личности.
Данная методика послужила стимулом для беседы с испытуемой на тему соотношения «личности» и «среды» в детерминации происходящего в жизни индивида. С целью проверки полученных результатов психологом была занята позиция, противоположная позиции испытуемой, показанной в методике (то есть позиция, соответствующая экстернальному типу личности). Испытуемая проявила резкую негативную реакцию на подобного рода позицию, что является показателем того, что для испытуемой тип её личности является своего рода осознаваемой ценностью, а не просто одной из особенностей результата её психического развития.
Испытуемая склонна «брать всё в свои руки» и действовать так, как если бы всё зависело только от неё – она говорит так: «Я должна показать, что сделала всё возможное, что зависит от меня. Я думаю, что если бы все люди делали так же, а не думали, как вы [обращение к психологу], то мир был бы намного лучше».
Вывод: на основании полученных результатов можно утверждать, что для испытуемой характерен высокий УСК и интернальный тип личности.
Методика 4. Методика диагностики мотивации к успеху Т. Элерса
Цель работы: оценить уровень мотивации к успеху у испытуемой.
Материалы и оборудование: бланк; ручка.
Инструкция: Вам будет предложен 41 вопрос, на каждый из которых ответьте «ДА» или
«НЕТ».
Обработка результатов:
Полученный балл = 19.
Интерпретация результатов:
Полученный испытуемой балл свидетельствует об умеренно высоком уровне мотивации к успеху. Это подтверждается результатом методики Шуберта (средний уровень готовности к риску) и методики оценки стремления к избеганию неудач Элерса (средний уровень стремления к избеганию неудач).
Согласно самоотчёту, успех для испытуемой (по крайней мере, в учебной и профессиональной деятельности и в личной жизни) является важной ценностью и целью. При это она «не готова идти по головам» ради того, чтобы добиться даже своей заветной мечты, она скорее выберет стратегию «попробую ещё раз» или «не получилось, значит, попробую что-то иное». Если обобщить – мотивация испытуемой достаточна, чтобы долгое время идти к какой-либо цели, но серьёзные препятствия она преодолевать она не готова (данные беседы).
Вывод: на основании полученных данных можно утверждать, что для испытуемой характерен умеренно высокий уровень мотивации к успеху.
Методика 5. Методика диагностики мотивации к избеганию неудач Т. Элерса
Цель работы: оценить уровень мотивации к избеганию неудач у испытуемой.
Материалы и оборудование: бланк; ручка.
Инструкция: Вам предлагается список слов из 30 строк, по 3 слова в каждой строке. В каждой строке выберите только одно из 3-х слов, которое наиболее точно Вас характеризует и пометьте его.
Обработка результатов:
Полученный балл = 15 баллов.
Интерпретация результатов:
Полученные баллы свидетельствуют о том, что для испытуемой характерен средний уровень мотивации к избеганию неудач, защите. Это подтверждается средним уровнем готовности к риску (методика Шуберта), а также средним уровнем мотивации к успеху (методика Элерса).
Как уже говорилось выше, согласно самоотчёту, структура мотивации испытуемой такова, что она [мотивация] сохраняет свою устойчивость в течение длительного времени в условиях отсутствия серьёзных препятствий для реализации, но быстро «угасает» в условиях столкновения с непреодолимыми для неё преградами (стратегия избегания).
Вывод: на основании полученных данных можно утверждать, что для испытуемой характерен средний уровень мотивации к избеганию неудач.
Методика 6. Диагностика направленности личности в.М. Басса
Цель работы: оценить направленность личности испытуемой.
Материалы и оборудование: бланк; ручка.
Инструкция: На каждый пункт анкеты возможны три ответа, обозначенные буквами А, В и С. Из ответов на каждый пункт выберите тот, который лучше всего выражает Вашу точку зрения, который для Вас наиболее ценен или больше всего соответствует действительности. Букву Вашего ответа (А, В, или С) напишите в лист для ответов в скобках против номера вопроса в столбике "Больше всего". Затем из ответов на тот же пункт выберите дальше всего отстоящий от Вашей точки зрения, наименее ценный для Вас или менее всего соответствующий действительности. Соответствующую букву напишите против номера пункта, но в рубрике "Меньше всего". Таким образом, для каждого пункта используют только две буквы. Оставшийся ответ не записывают нигде.
Над вопросами не думайте слишком долго: первый выбор обычно бывает самым лучшим. Время от времени контролируйте себя: правильно ли Вы записываете ответы - в те ли столбцы, во всех ли столбцах проставлены буквы. Если обнаружена ошибка, исправьте ее, но так, чтобы исправление было четко видно.
Обработка результатов:
НС = 32.
ВД = 16.
НЗ = 42.
Интерпретация результатов:
Сопоставляя полученные испытуемой баллы с известными данными нормально распределения значений соответствующих признаков, можно прийти к следующим выводам: по сравнению со средними значениями у испытуемой повышена ориентация на себя и на задачу в процессе деятельности и значительно снижена ориентация на взаимодействие с людьми.
Для испытуемой характерно навязывание своего мнения группе, делание необоснованных предположений о других людях, при этом она помогает группе дойти до определённого решения, поддерживает дискуссию, берёт в свои руки руководство, не уклоняется от решения проблем.
Данное противоречие, ставшее очевидным в процессе обработки методики, послужило причиной для беседы с испытуемой. Она объяснила это так: «Обычно я стараюсь делать всё сама, не очень люблю работать в группе. Мне главное – результат. Группы редко бывают толковыми, обычно это всё какие-то [цензура], которых сколько не организовывай – всё одно. А так, вы же знаете, я люблю поработать в толковой группе, пообсуждать что-то. Но такие редко бывают».
Таким образом, противоречие снимается тем фактом, что в репертуаре испытуемой есть две «стратегии» решения задач: с ориентацией на себя в отсутствие подходящей группы и с ориентацией на задачу при наличии такой.
Вывод: на основании полученных результатов можно утверждать, что для испытуемой характерна высокая ситуативная ориентация на себя или на задачу и низкая ориентация на взаимодействие.
Методика 7. Методика диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере О.Ф. Потемкиной
Цель работы: оценить социально-психологические установки испытуемой в мотивационно-потребностной сфере
Материалы и оборудование: бланк; ручка.
Инструкция: Внимательно прочитайте вопросы и ответьте на них двумя способами: «ДА», если Ваш ответ утвердителен, и «НЕТ», если вы отвечаете отрицательно, а Ваше поведение не соответствует утвердительному ответу на вопрос.
Обработка результатов:
Ориентация на процесс |
6 |
На результат |
9 |
На альтруизм |
5 |
На эгоизм |
8 |
На труд |
6 |
На свободу |
8 |
На власть |
9 |
На деньги |
7 |
Интерпретация результатов:
Ориентация на результат выражена сильнее, чем ориентация на процесс; это подтверждается результатами методики В.М. Басса – высоким баллом по ориентации на задачу. Испытуемую можно назвать надёжной и устойчивой к помехам в работе. Ориентация на эгоизм выражена сильнее, чем ориентация на альтруизм – забота «о собственном благе» превыше «блага группы»; это подтверждается результатами методики В.М. Басса – низким баллом по ориентации на взаимодействие и высоким по ориентации на себя). Разница между баллами в парах труд-деньги и власть-свобода практически не выражена.
Испытуемую можно отнести к типу людей с гармоничными ориентациями.
Вывод: на основании полученных данных можно утверждать, что испытуемая относится к типу людей с гармоничными ориентациями.