Пучинский, Безбах - ГППЗС

муниципальные, малых исков и т.п.); 2) суды первой инстанции (их можно приравнять к федеральным районным); 3) промежуточные апелляционные суды (в более крупных штатах); 4) высший суд штата. Именно в этих учреждениях разрешается подавляющее большинство юридических конфликтов, а именно свыше 80%.

Нужно отметить наличие у каждого штата конституции, где в большем или меньшем объеме регулируются отдельные вопросы судоустройства и судопроизводства. Толкование такого рода норм осуществляется методами, аналогичными толкованию норм Конституции США.

Но главное в другом. Среди идей французской буржуазной революции, получивших немалое распространение в Северной Америке, была идея кодификации законодательства, известно одобрительное отношение заокеанских юристов к французскому гражданскому кодексу 1804 г. Так или иначе в 1848 г. законодательным собранием штата Нью-Йорк был одобрен первый в стране гражданский процессуальный кодекс (так называемый "кодекс Филда"). Он послужил стимулом и образцом для других штатов, постепенно затем принимавшим свои акты аналогичного типа. Их наименования были различными и с течением времени менялись даже внутри отдельных штатов (гражданские процессуальные кодексы, акты о судебной процедуре, законы о гражданском судопроизводстве и т.п.). Но по порядку утверждения, структуре расположения материала, наконец, объему (например, в Калифорнии ГПК 1872 г. насчитывает не менее двух тысяч параграфов, Кодекс о доказательствах 1965 г. - до тысячи) - это кодексы. Правда, по сравнению с ГПК континентальных стран Западной Европы они имеют своеобразные черты, присущие законодательству государств, где распространены идеи общего права. Наряду с нормами более общего характера здесь немало излишне детализированных статей, закрепляющих конкретные прецеденты.

Несмотря на обширные гражданские процессуальные статуты в американских штатах по аналогии с федерацией есть подзаконные правила судопроизводства. Их разрабатывают

высшие суды штатов, собрания судей, отдельные звенья судебной системы и т.п. В штате Нью-Йорк в 1962 г. был утвержден своеобразный акт под названием "Законы и правила гражданского процесса" ("Civil Practice Law and Rules"). В него вошли нормы из ранее действовавших законов, обозначенные как параграфы (sections), и нормы из общих правил судопроизводства, именуемые правилами (rules). Первые может отменять или изменять лишь легислатура штата, вторые - также и конференция судей штата.

Третья разновидность источников, регулирующих работу органов юстиции США, - прецедентное право. Нет надобности повторять уже сказанное применительно к английскому процессу относительно главных черт этого источника вообще и в области отправления правосудия в частности. Но для США характерны некоторые существенные особенности, которые заслуживают внимания.

Прежде всего, неодинакова роль прецедентов в процессуальном праве федерации и штатов, она находится в обратной пропорции к объему статутов и делегированного законодательства. Как уже было отмечено, федеральные нормативные акты относительно невелики, по сравнению с кодексами штатов имеют больше пробелов, которые заполняют прецеденты. Однако на современном этапе развития общества в США, равно как и в Англии, изменение старых или образование новых процессуальных институтов и форм, сколько-нибудь значительных по содержанию, осуществляется только нормативными актами.

Далее. Для США характерна практика издания многочисленных сборников решений, определений, постановлений судов многих инстанций по конкретным делам. В этом потоке, образующем безбрежный океан опубликованных судебных актов, большинство из них каких-либо новых прецедентных норм не содержит, хотя не исключена возможность нюансов толкования исходя из специфики отдельных жизненных ситуаций. Из создаваемых прецедентов, естественно, только часть относится к отправлению правосудия. Но переработка и систематизация такой обширной, непрерывно

поступающей информации даже с помощью различных справочников, указателей, индексов, не под силу адвокату, действующему в одиночку. Всегда есть угроза неожиданного извлечения противником прецедентной нормы, способной изменить ход процесса.

Еще одна особенность судейского нормотворчества, захватывающая также процессуальное право, вытекает из федерального устройства США, дуализма юридической системы и некоторых других причин. Проблема в недостаточной точности регламентации вопроса о пределах обязательности прецедентов, создаваемых одними инстанциями для других. Должны ли суды любого штата безоговорочно применять нормы, сформулированные судами федеральными или иного штата? Как надлежит относиться судьям федерального апелляционного округа к решениям судей из других округов? На эти вопросы нет четких однозначных ответов, даже когда речь идет о применении одних и тех же или полностью тождественных статей законодательства. Иногда прецедент считается безусловным (например, толкование судами штата статутов данного штата о подсудности гражданских дел). Но для гораздо большего числа случаев используется категория так называемой "судейской вежливости", т.е. деятелям юстиции нужно с уважением оценивать выводы своих коллег, хотя следовать им не обязательно. Результатом является неопределенность практики.

И, наконец, последний момент. Все более значительную неопределенность и непредсказуемость процессуальных действий рождает правило о несвязанности судебных органов собственными ранее вынесенными решениями. Если в Англии от своих прецедентов может отступать лишь палата лордов, то в США подобного рода полномочием наделены все судебные инстанции. Значит, у заинтересованных лиц всегда сохраняется потенциальная возможность убедить суд первой или вышестоящей инстанции изменить точку зрения по какому-либо вопросу производства. Но для реализации такой возможности нужны хорошие аргументы, учет тенденций практики и даже личных качеств конкретных судей. Это способен сделать лишь опытный адвокат. Расшатывание стабильности прецедентного

права идет также по линии уклонения судов от следования предписаниям высших инстанций, включая Верховный суд США, под предлогом особенностей данного случая или с помощью других уловок. Исследователи отмечали подобного рода явления по делам, связанным с расовой дискриминацией, особенно в южных штатах страны.

Франция - страна, на территории которой было рецепировано римское право, что повлияло на характер форм закрепления юридических норм, выдвинув на первое место кодексы. Ныне действующая Конституция 1958 г. содержит немного положений о судоустройстве и судопроизводстве, хотя изложенные здесь принципы независимости судей, их несменяемости, а главное, назначаемости нельзя считать малозначительными.

После революции 1789 г. в полном соответствии с историческими закономерностями развития человечества государственную власть захватила крупная французская буржуазия. И она быстро начала закреплять свою власть юридически. Так возникла серия кодексов начала XIX в. Наибольшее значение имел ГК 1804 г., часто именуемый Кодексом Наполеона. Именно о нем Ф. Энгельс писал: "Чистое, последовательное понятие права революционной буржуазии эпохи 1792-1796 гг. фальсифицировано во многих отношениях уже в Кодексе Наполеона... Но это не мешает тому, что Кодекс Наполеона является тем сводом законов, который лежит в основе новых кодификаций во всех частях света"*(18). Именно путем фальсификации буржуазия "...в Code civil мастерски приспособила к современным капиталистическим условиям старое римское право - это почти совершенное выражение юридических отношений, соответствующих той ступени экономического развития, которую Маркс называет товарным производством..."*(19)

Несравненно меньшее значение имел гражданский процессуальный кодекс Франции 1806 г. Конечно, он отвечал интересам победившего класса капиталистов, однако с юридической точки зрения, по оценкам исследователей, был самым слабым из всех наполеоновских кодификаций. Критики

указывали на архаичность ряда его положений (особенно норм института доказательств), порожденную заимствованием процессуальных ордонансов времен Людовика XIV (1667 г.), а также неполноту, которую нужно было восполнять дополнительными законами (например, о кассационном обжаловании). Тем не менее, ГПК, насчитывавший более тысячи статей, в течение полутора веков действовал почти без изменений, немногочисленные коррективы носили частный характер.

Перемены начались с 1958 г., когда возглавляемая президентом Шарлем де Голлем администрация без участия парламента приступила к реформе судоустройства и судопроизводства. Правительственными декретами осуществлены изменения системы органов юстиции и их деятельности по рассмотрению гражданских дел, которые привели к изданию нового ГПК 1975 г. и Кодекса судоустройства 1978 г. Не затрагивая деталей и промежуточных модификаций, можно наметить основные направления развития французского законодательства.

Ликвидация мировых судов, рожденных революцией 1789 г., и замена их сокращенным количеством трибуналов отдалила правосудие от трудящихся как территориально, так и в плане усложнения, формализации процедуры разрешения споров. Не случайно эту новеллу критиковала демократическая общественность. Но правительство выиграло. Избиравшихся и менее зависимых от административной власти мировых судей заменили судьи-чиновники, назначаемые и повышаемые по службе согласно табели о рангах президентом, подчиняющиеся дисциплине и ответственные за ее нарушения перед Высшим советом магистратуры (ст. 65 Конституции). Прямое и косвенное воздействие правительства на юстицию возросло.

Законодательные новеллы отразили присущую современному империализму тенденцию расширения вмешательства государства во все области жизни общества. Гражданские суды наделены дополнительными полномочиями, усиливающими их власть и расширяющими рамки дискреционного усмотрения. В частности, это относится к сфере

действия начала состязательности, т.е. собирания и исследования доказательств. Однако для данного случая, равно как и для других, остается неизменным руководящее правило о том, что нельзя отождествлять формулируемое нормой положение и его фактическую реализацию. Конкретнее говоря, собственная инициатива и активность французских судей выглядят на практике скромнее, чем может показаться при догматическом изучении статей законов. С другой стороны, было бы ошибкой недооценивать потенциальной силы такой инициативы, которая способна проявить себя и в конкретных процессах, и при общей критической ситуации для страны в целом или ее регионов.

Еще одна черта реформ связана с эскалацией правосудия империалистического государства в направлении сокращения процессуальных гарантий защиты прав заинтересованных лиц. К примеру, расширен круг случаев, когда запрещено апелляционное обжалование решений по делам, где сумма спора не достигает установленного лимита; резко возросли штрафы за "недобросовестную" жалобу, причем определение недобросовестности отдано на усмотрение судебных инстанций.

Наконец, модернизация процессуального права имела целью его юридико-техническое совершенствование. Это приведение ГПК, его положений и терминологии в соответствие с нормативными актами других отраслей, лучшее распределение материала внутри ГПК (книги, разделы, главы и т.д.), некоторое упрощение слишком запутанных форм (споры о подсудности и др.), аннулирование устаревших конструкций и архаических выражений, восполнение пробелов.

С утверждением 5 декабря 1975 г. ГПК, начавшего действовать с 1 января 1976 г., возникло крайне своеобразное положение. Акт содержал, если исходить из нумерации, 972 статьи, однако номера с 606 по 638 не имели текстов и были зарезервированы для заполнения в дальнейшем нормами о кассационных жалобах. Кодекс состоял из двух книг: общие положения для всех судов и специальные положения для отдельных инстанций, кроме кассационного производства. Одновременно были отменены ст. 1-504 ГПК 1806 г. (да и то за

исключением примерно 20 статей) из общего числа 1042 статей, оставшиеся продолжали применяться. В результате сложилось своего рода двоевластие, когда органам правосудия надлежало использовать два равнозначных закона. Для избежания путаницы им дали несколько различные наименования: новый ГПК - Nouveau Code de procedure civil - и старый ГПК - Code de procedure civil (ancient).

Затем началась ликвидация пробелов ГПК 1806 г., а также как бы переливание материала из одного сосуда в другой, причем по мере заполнения нового опустошался старый. Декрет 1979 г. устранил пробел о кассационных жалобах и расширил число статей нового ГПК до 1037 за счет изложения особенностей их рассмотрения. Декрет 1981 г. включал в текст третью книгу "Специальные положения по отдельным категориям дел" (ст. 1038-1441 с сохранением резерва из ст. 1304-1404 для дел о наследовании и завещаниях) и книгу четвертую об арбитраже (ст. 1442-1507). Но еще продолжают действовать содержащиеся в старом ГПК правила об обеспечении иска и об исполнительном производстве с целым рядом изъятий. Таким образом, перестройка центрального процессуального закона Франции растянулась более чем на десять лет, усложняя его применение на практике.

К числу источников, включающих нормы процесса, нужно отнести Кодекс судоустройства 1978 г., зафиксировавший структуру органов юстиции. В настоящее время правосудие по гражданским делам осуществляют на территории Франции суды малой инстанции (tribunal d'inctance), наделенные ограниченной компетенцией в отношении суммы и содержания конфликтов; суда большой инстанции (tribunal de grande inctance), рассматривающие по существу более крупные споры; торговые суды (tribunal de commerce) для претензий, связанных с различной предпринимательской деятельностью; советы прюдомов (conoeil de prud homines), где урегулируются трудовые конфликты; паритетный суд по делам из аренды сельскохозяйственных земель (tribunal paritaire de baux ruraux),

судья по вопросам принудительного возмездного изъятия имущества (jude de l'expropriation); апелляционные суды (cour

ruraux); Кассационный суд в Париже (Cour de cossation). Декрет 1978 г. регламентирует для перечисленных учреждений (кроме сельских судов) вопросы их компетенции, состава, основных правил деятельности. Здесь же раздел об участии прокуратуры в судебных процессах.

Для Франции, равно как и для других стран, характерно наличие норм судопроизводственного характера во многих актах. Прежде всего, нужно упомянуть кодексы гражданский, трудовой, о сельском хозяйстве и др. Есть также немало других законов, декретов, ордонансов, имеющих статьи о специфических деталях рассмотрения отдельных категорий правовых конфликтов.

Некоторые замечания о судебной практике. Как и в других государствах, практика обнаруживает формы, которые устарели, уже не используются судами, а потому подлежат отмене. С другой стороны, она вырабатывает обычно путем соответствующего истолкования или применения по аналогии действующих норм некоторые новые процедуры, затем фиксируемые законодательством. Иногда имеет место обратный результат, т.е. законодатель запрещает совершать те или иные созданные жизнью или допускавшиеся прежним кодексом процессуальные действия.

Однако главная проблема - обнаружение тенденций развития взаимоотношений внутри судебной системы между ее элементами. Официально французская юриспруденция отрицает доктрину прецедента, постановления высших инстанций по конкретным спорам и вопросам не создают норм, обязательных для нижестоящих звеньев правосудия в аналогичных случаях. Но исследователи реального положения вещей утверждают, что фактически на современном этапе судейское нормотворчество набирает все большую силу. Комментарии к статьям ГПК заполнены ссылками на состоявшиеся ранее решения, они публикуются в различных изданиях. Например, есть специальный бюллетень для актов кассационного суда по гражданским делам. Его выводы как высшего органа по толкованию и применению законодательства широко используются при рассмотрении исков во всех судах. Таким образом, с определенными оговорками практику можно также считать источником процессуального

права Франции.

Обзор источников гражданского процессуального права империалистических государств позволяет сформулировать некоторые общие выводы. Эта отрасль права велика, содержит множество норм, одна из причин роста их числа - наличие самостоятельных регламентов для всех подразделений судебной системы, даже если они выполняют аналогичные функции (первая инстанция и т.д.). Количество переходит в качество. Обилие норм, к тому же не всегда одинаково толкуемых судами, затрудняет их изучение, выдвигает на первый план фигуру искусного адвоката. Наряду с чрезмерной детализацией отдельных частей и элементов производства существуют широкие по объему правила, создающие простор для судейского усмотрения. Все осуществлявшиеся правительствами общие или локальные реформы не привели к демократизации юстиции, к сокращению судебной волокиты и расходов, уравниванию шансов спорящих сторон с разными экономическими возможностями.

Принципы буржуазного гражданского процессуального права

§ 1. Понятие и значение принципов буржуазного гражданского процессуального права

Анализ буржуазного гражданского процессуального права показывает, что в различных государствах Запада конкретные нормы и институты, регулирующие однородные вопросы гражданского судопроизводства, далеко не тождественны. Отправление правосудия в каждой стране имеет свои довольно значительные особенности. Несовпадение порядков судопроизводства наглядно обнаруживается при сравнении, например, деятельности американской и французской юстиции. С другой стороны, есть и немалое сходство между судебными регламентами отдельных стран. Хорошая иллюстрация - общность многих черт этих регламентов в Англии и США.

Подобного рода сходство и различия нужно отнести к числу тех исходных факторов, которые породили и поддерживают в теории буржуазного сравнительного правоведения идеи классификации существующих на земном шаре правовых (и соответственно процессуальных) систем. Предлагается ряд моделей распределения этих систем по группам (семьям). Определенное признание имеет концепция наличия семей романо-германской, англосаксонской, социалистической, традиционной (право мусульманское, индусское и др.). Есть и более дробные кодификации, например, выделение таких систем, как романская, германская, северная, англо-американская, социалистическая, дальневосточная, исламская, индуистская.

Рекомендуемые западными теоретиками модели до известной степени полезны. В плане методическом они облегчают изучение сложившихся в отдельных регионах мира порядков функционирования органов правосудия. Однако классификационными критериями для создания подобных схем выступают чисто внешние признаки, найденные после формально-догматического сопоставления юридических конструкций. Такой подход мешает исследованию реального содержания и классовой направленности деятельности правовых учреждений, а потому критикуется социалистической наукой.

Для юристов марксистско-ленинской школы очевидно наличие на современном этапе двух главных типов права, а именно: социалистического и буржуазного. Это конкретное проявление факта сосуществования одноименных общественно-экономических формаций. Каждая из них имеет собственный базис и соответствующую надстройку, включающую органы правосудия. Исследование процессуального законодательства капиталистических государств, практики его применения, концепций теоретиков позволяет сформулировать стратегические задачи юстиции эксплуататорского общества. Задачи, в свою очередь, предопределяют состав и роль принципов гражданского судопроизводства.

Изучение буржуазной процессуальной литературы свидетельствует о том, что авторы различного типа публикаций