Арбитражная практика | 7 Июль 2013
От редакции
-Не быть Геростратом
НОВОСТИ
-Обзор арбитражных споров
-Прецедент месяца
Интервью
-«Реституция не так страшна, чтобы от нее отказываться»
ГЛАВНАЯ ТЕМА
-Арбитражный управляющий действовал неправомерно. Как взыскать с него максимальные убытки
Судопроизводство
-Участие специалиста в арбитражном процессе. Чем он может помочь в разрешении спора
-Судебный акт иностранного суда. Как не допустить отказа в его признании в России
-Компания понесла судебные расходы. Какие из них удастся взыскать с проигравшей стороны
-Нарушена деловая репутация компании. Какие возможности ее защиты предлагает новый ГК РФ
Хозяйственные споры
-Стороны договариваются о ведении совместной деятельности. Какие условия нужно включить в рамочный договор
-Размещение нестационарного торгового объекта. Что поможет избежать трудностей при его оформлении
-Сервитут на земельный участок. Как добиться его установления в судебном порядке
-Как взыскать убытки с руководителей подразделений. Новые рекомендации ВАС РФ
Корпоративные споры
-Крупная сделка АО. Как не допустить признания ее недействительной
-Заключение акционерного соглашения. Что предусмотреть, чтобы пресечь его оспаривание в будущем
Банкротство
-Долевое участие в строительстве. Как вернуть денежные средства от застройщика, признанного банкротом
Административные споры
-Изменения в Градостроительном кодексе. Кто ответит за ущерб, причиненный в ходе строительства объекта
Интеллектуальные споры
-Невиновный нарушитель права привлечен к ответственности. Как снизить ее размер
Налоговые споры
-Организация использует разные системы налогообложения. Как применять налоговые вычеты по НДС
Теория
-Сложные и неделимые вещи. Как стать долевым собственником сложного объекта
Автореферат
-Обзор новых диссертаций
Дискуссия
-В каком суде рассматривать кассации в сфере интеллектуальной собственности
Комната отдыха
-Тонкости правового юмора
ОТ РЕДАКЦИИ
Не быть Геростратом
Юрий Александрович Тарасенко главный редактор журнала «Арбитражная практика» к.ю.н.
Реформа процессуального законодательства продолжается. В начале года отменены принятые в 2010 году изменения, касающиеся определения сфер (категорий дел), подведомственных арбитражным судам. В результате, вместо четкого перечня рассматриваемых дел, мы вернулись к слишком общим критериям: субъектному составу и характеру рассматриваемого спора. Вместе с ликвидацией перечня рассматриваемых дел из арбитражного процесса были устранены и все лица, не являющиеся юридическими и не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Но процесс не стоит на месте. Складывается впечатление, что происходит медленное, но верное сужение важной арбитражной вертикали – компетенции арбитражных судов. Об этом говорит и принятый 07.06.2013 Федеральный закон № 126-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому из ведения арбитражных судов исключили ряд дел об оспаривании нормативных правовых актов. Так, если ранее арбитражные суды рассматривали все дела об оспаривании нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то теперь эта сфера ограничена делами, на подведомственность которых арбитражным судам прямо указано в федеральных законах. Логическим продолжением этого процесса стало принятие Госдумой в первом чтении Кодекса административного судопроизводства РФ. Как видно из предложенного варианта кодекса, компетенцию арбитражных судов значительно ограничили, исключив споры о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Теперь эти дела будут рассматривать соответствующие инстанции в составе судов общей юрисдикции. Я не против реформ. Но я против произвольного изменения продуманной и эффективно работающей системы. И если мы таким образом пытаемся поднять уровень судов общей юрисдикции, то, очевидно, следующим шагом может стать отказ от арбитражных судов как самостоятельной ветви судебной власти. Сжечь храм Артемиды можно, конечно. Но, как показывает история, ни к чему хорошему это не приведет.
НОВОСТИ
Обзор арбитражных споров
Хозяйственные споры
Арендная плата может быть изменена арендодателем на основании проведения оценки ее рыночной стоимости
Если договором предусмотрено повышение арендной платы на основании результатов оценки рыночной стоимости, этот факт не может расцениваться как одностороннее изменение условий договора.
Между предприятием (ответчик) и ФГУП (истец) был заключен договор аренды нежилого помещения. Условиями договора определено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем ежегодно до истечения срока аренды на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы. Уведомление о перерасчете вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем, новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Ответчик направил истцу проект дополнительного соглашения, в котором указал новый размер арендной платы. В качестве оснований для пересмотра ее размера ответчик приложил отчет оценки и экспертное заключение Росимущества. Не согласившись с изменением арендной платы, истец обратился в суд с иском о признании недействительным изменения договора аренды в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции требования истца удовлетворил. Однако апелляционная коллегия решение суда отменила, приняв по делу новый акт. Обосновывая свои выводы, апелляционная коллегия исходила из того, что односторонняя сделка, осуществленная ответчиком путем направления истцу уведомления об изменении размера арендной платы, соответствует действующему законодательству и условиям заключенного договора. Фактическое изменение размера арендной платы в результате проведения оценки ее рыночной стоимости не является изменением условия о размере арендной платы, а свидетельствует об исполнении данного условия арендодателем. Кассационная коллегия согласилась с выводами суда апелляционной инстанции.
Источник: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2013 по делу № А58-3082/2012
Отсутствие в договоре сроков оплаты не лишает возможности взыскать проценты за пользование чужими деньгами
Если стороны в договоре не предусмотрели срок наступления обязательств по оплате товара, это не лишает продавца права требовать уплаты процентов за несвоевременную уплату денежных средств по договору.
Между продавцом (истцом) и покупателем (ответчиком) заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю товар (семенной картофель). Но в заключенном между сторонами договоре отсутствовал срок наступления обязательств по оплате товара. Во исполнение договора истец произвел поставку товара, однако оплаты за товар от ответчика не последовало. В связи с этим продавец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку факт оплаты товара ответчиком не был подтвержден, суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом были отклонены. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив требование истца о взыскании процентов. Окружной суд оставил постановление апелляционного суда в силе, указав, что удовлетворяя требования истца в части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что поскольку срок наступления обязательств в договоре и товарных накладных не указан, то начало исчисления периода просрочки необходимо определять с даты получения претензии.
Источник: постановление ФАС Москов-ского округа от 23.05.2013 по делу № А41-39012/12
Корпоративные споры