Внимание!

Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель утвержден постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316).

Необходимо отметить, что Росреестр, органы исполнительной власти субъектов РФ и компании, проводившие оценку, как раз и пытаются в ходе рассмотрения споров использовать прежнюю редакцию статьи 66 ЗК РФ (учитывая, что оценка земли во многих случаях была проведена еще до корректировки данной статьи), заявляя, что «в процентах от рыночной стоимости» может означать и ситуацию, когда кадастровая стоимость участка «в процентах» является выше, чем его рыночная стоимость. Однако с такой формальной логикой нельзя согласиться, поскольку во главе угла должна стоять экономическая логика, согласно которой именно рыночная стоимость является определяющим фактором хозяйственных отношений.

После вынесения Президиумом ВАС РФ Постановления № 913/11 перед нижестоящими судами, рассматривающими аналогичные споры, встали вопросы процессуального характера. О том, в каком порядке рассматривать такие дела и каков субъектный состав участников споров на стороне ответчика.

Президиум ВАС РФ в этом постановлении не указал, что нижестоящий суд должен прекратить производство по данному делу или оставить заявление без рассмотрения после возвращения его из ВАС РФ. Таким образом, фактически Президиум указал на необходимость корректировки предмета спора по аналогичным правоотношениям и на возможность рассмотрения данного спора с измененным предметом в рамках уже существующего дела.

Чтобы не затягивать дела об оспаривании кадастровой стоимости земли, суд рассматривает их по общим правилам искового производства

АПК РФ не предусматривает явного механизма превращения заявления, поданного в соответствии с главой 24 АПК РФ, в обычный иск. То есть в идеальной ситуации правильно бы было прекратить производство по делу об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, чтобы затем заявитель уже подал именно иск в общем исковом порядке и суд, возбудив новое дело, приступил к его рассмотрению.

Тем не менее суды не стали идти по такому пути, руководствуясь, видимо, в том числе и принципом процессуальной экономии. Учитывая, что некоторые дела уже по нескольку месяцев находились в производстве, заставлять собственников земельных участков заново подавать формально другое, но по содержанию то же самое, исковое заявление означало бы еще большую потерю времени.

При этом такой подход логически можно оправдать. Ведь истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п. 1 ст. 49 АПК РФ).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику⁴.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ (п. 1 ст. 197 АПК РФ).

В рассматриваемых делах обстоятельства, на которых заявители основывают свои требования к Росреестру, остаются прежними, поскольку после первоначального обращения в арбитражные суды какие-либо фактические и правовые обстоятельства не изменились⁵. В этой связи заявители в ходе рассмотрения дел формально скорректировали свои заявления, обозначив их как исковые. И арбитражные суды в свою очередь, учитывая вышеприведенные разъяснения Президиума ВАС РФ и положения пункта 1 статьи 197 АПК РФ, сделали определенный «правовой кульбит» и продолжили рассматривать такие споры в рамках уже возбужденных производств, но по общим правилам искового производства согласно разделу II АПК РФ.

Помимо Росреестра, ответчиком по делу может также выступать кадастровая палата

Первоначально, когда собственники земельных участков подавали заявления в порядке главы 24 АПК РФ, требования предъявлялись к территориальным управлениям Росреестра. Заявители и суды руководствовались в данном случае положениями административного регламента⁶, в соответствии с которыми на Росреестр возложено исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, в том числе контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте РФ.

При этом сведения об экономических характеристиках земельных участков (сведения о кадастровой стоимости земельных участков) вносятся в государственный земельный кадастр Управлением Роснедвижимости по субъекту РФ. Кроме того, действия (бездействия) Управления Роснедвижимости по субъекту РФ, его должностных лиц и государственных служащих по исполнению государственной функции относительно организации государственной кадастровой оценки земель могут быть обжалованы в судебном порядке (п. 11.1 и п. 14.2 административного регламента).

Однако, после того как суды начали рассматривать дела в порядке искового производства, возникла необходимость уточнения вопроса о надлежащем лице, которое фактически будет ответственно за исполнение судебного акта.

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета). Предусмотренные полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных данным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений (ст. 3 Федерального закона от 24.07. 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Именно в рамках реализации указанных полномочий вопросы ведения государственного кадастра недвижимости и государственного кадастрового учета недвижимого имущества были отнесены к компетенции ФБУ «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации (далее – кадастровая палата)⁷. В этой связи некоторые суды посчитали, что именно кадастровые палаты Росреестра являются теми уполномоченными органами, которые ответственны за внесение сведений в государственный кадастр.