Арбитражная практика | 1 Январь 2012

От редакции

• -Номер один

НОВОСТИ

• -Прецеденты месяца

• -Можно ли взыскать долг по векселю, дополненному после его выдачи

• -Включение помещения в перечень объектов, предназначенных для аренды, не мешает его приватизации

Интервью

• -«Причиной рейдерского захвата чаще всего является недостаточный контроль со стороны участников общества»

ГЛАВНАЯ ТЕМА

• -Правильная формулировка условия о товарной неустойке исключит риск признания его недействительным

• -Условная купля-продажа может стать конкурентом залогу

• -Обеспечительный платеж может быть универсальным способом обеспечения исполнения обязательств

Хозяйственные споры

• -Момент начала начисления публичному субъекту процентов по статье 395 ГК РФ определен бюджетным законодательством

• -Споры по поводу аренды муниципальных земель разрешают на основе норм гражданского и земельного законодательства

• -Постановление Пленума ВАС РФ станет итогом развития судебной практики по вопросу снижения неустойки

• -Позиции ВАС РФ и ВС РФ относительно применения норм о залоге существенно различаются

Административные споры

• -Исход спора о взыскании долга по договору будет зависеть от действий сторон и содержания контракта

• -Круг субъектов, которые вправе оспорить публичные торги и заключенные по их итогам контракты, ограничен законом

Налоговые споры

• -С 2012 года изменились правила налогового контроля за трансфертным ценообразованием

• -НДС сверх тарифа за коммунальные ресурсы может стать неосновательным обогащением поставщика

Процедуры банкротства

• -Срок взыскания судебных расходов в деле о банкротстве ограничен законом

• -Исключить требования из реестра требований кредиторов затруднительно, но возможно

Исполнительное производство

• -Обращение взыскания на имущество налогового должника – организации должно начинаться с проверки наличия денежных средств на его счетах

• -Как взыскать дебиторскую задолженность в принудительном порядке: краткий алгоритм действий

Особое мнение

• -Многие нормы об административной ответственности на деле не работают

ОТ РЕДАКЦИИ

Номер один

В.М. Захарова  главный редактор журнала «Арбитражная практика», ар@action-media.ru

Для кого-то из подписчиков этот номер первый. Для кого-то сотый. Но, независимо от «стажа», факт есть факт – вы держите в руках наш журнал. И это значит, что мы работаем не зря.

В новом году для наших подписчиков все будет по-новому, но при этом останется прежним. Мы все так же будем отбирать для вас самые интересные статьи юристов-практиков: судей, адвокатов, юрисконсультов… По-прежнему на страницах журнала вы будете находить подборки самых интересных постановлений Президиума ВАС РФ, репортажи с самых «жарких» судебных заседаний и интервью с самыми яркими представителями вашей профессии.

Однако все это касается только «бумажной» версии журнала. На сайте www.arbitr-praktika.ru вы также сможете воспользоваться специальным сервисом «Калькулятор госпошлины», посмотреть видеостатьи, зарегистрироваться для участия в вебинаре. Для этого необходимо активировать карту доступа, которую вы получите с этим номером.

Итак, начнем!

НОВОСТИ

Прецеденты месяца

И.Б. Симонов  юрист, налоговый консультант МКА «Князев и партнеры»

Вас рф дал разъяснения о применении налогового законодательства и использовании прав на товарный знак

Факсимиле подписи на бухгалтерских документах не тождественно оригинальной подписи руководителя организации или ее главного бухгалтера. Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения инспекции ФНС России, вынесенного по итогам выездной проверки, в части уменьшения убытка, доначисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исковые требования удовлетворили частично.

Президиум ВАС РФ оставил указанные решения без изменения и разъяснил, что счета-фактуры, на основании которых мог быть применен вычет по НДС, подписаны руководителем и главным бухгалтером не собственноручно, а с помощью факсимиле. В то время как статьей 169 НК РФ возможность использования факсимиле не предусмотрена; счета-фактуры должны содержать личные подписи уполномоченных лиц. Кроме того, Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» хотя и не содержит требования заверять документы собственноручной подписью, но и не предусматривает возможности применения факсимиле. На основании изложенного суды придерживаются единообразной позиции о невозможности применения факсимильной подписи для заверения финансовых документов. Президиум ВАС РФ эту позицию поддержал.

Постановление Президиума ВАС РФ № 4134/11 от 27.09.2011, опубликовано 18.11.2011.

Налог на доходы иностранных организаций, полученные от источников в РФ ¹ , уплачивают из денежных средств данной организации, а не из средств налогового агента. На основании договора займа общество выплатило проценты иностранной фирме, при этом не удержав с перечисленной суммы налог на доходы иностранных организаций, полученные от источников в РФ. В ходе выездной налоговой проверки инспекторы признали это нарушением главы 25 НК РФ, а также Договора об избежании двойного налогообложения от 17.06.1992, заключенного между Россией и США. Согласно решению, вынесенному налоговым органом по итогам проверки, общество обязано уплатить штраф, а также сумму неуплаченного налога и пени.

Судом первой инстанции решение налогового органа было отменено. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили указанное решение без изменения.Президиум ВАС РФ решение по делу отменил в части.

Судьи пояснили, что, выступая в качестве налогового агента, общество обязано было исчислить, удержать и уплатить в бюджет налог с доходов иностранного партнера. Штраф за неисполнение обязанностей налогового агента и пени как способ обеспечения налогового обязательства инспекторы наложили обоснованно.

При этом судьи указали, что непосредственно сумма налога уплачивается за счет средств иностранной организации, а не налогового агента. Поэтому предложение инспекции обществу уплатить недоимку за иностранного контрагента неправомерно.

Постановление Президиума ВАС РФ № 5317/11 от 20.09.2011, опубликовано 18.11.2011.

Размещение на товаре или упаковке сходного до степени смешения обозначения с уже существующим товарным знаком чревато административной ответственностью. Президиум ВАС РФ отправил на новое рассмотрение нашумевшее дело кондитерской фабрики «Красный Октябрь», выпускающей молочный шоколад «Аленка», против кондитерской фабрики «Славянка», производившей в период с 2006 по 2008 год шоколад «Алина» (упаковки шоколада были практически идентичны). Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций приняли решение о взыскании в пользу «Красного Октября» 10 000 000 рублей.

Президиум ВАС РФ указал, что судами неправильно применены нормы материального права. Правообладатель вправе требовать возмещения в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (п. 2 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ). Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, при новом рассмотрении дела «Красный Октябрь» вправе рассчитывать на возмещение убытков в значительно большем размере.

Постановление Президиума ВАС РФ № 3602/11 от 27.09.2011, опубликовано 18.11.2011.

Комментарий автора