Арбитражная практика | 4 Апрель 2011

От редакции

• -Споры об услугах

Прецеденты месяца

• -Прецеденты месяца

Цена вопроса

• -Цена вопроса

Прения сторон

• -Прения сторон

Интервью

• -«Норма закона должна оставлять место для судейского усмотрения»

ГЛАВНАЯ ТЕМА

• -Последствия отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг

• -Актуальные проблемы оказания коллекторских услуг

• -Негативные налоговые последствия переквалификации инспекцией сделок найма персонала

Арбитражный процесс

• -Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе

• -Предъявление иска в суд: новеллы АПК РФ и зарубежный опыт

Хозяйственные споры

• -Участие поручителей в деле о взыскании задолженности по кредитным договорам: практика Московского округа

• -Страховые споры в случае полного уничтожения имущества

• -Аннулирование записи в ЕГРП как последствие реституции при оспаривании сделки

Налоговые споры

• -Порядок обжалования решений об отказе в возмещении НДС

• -Доначисление налогов расчетным путем: обзор актуальной практики

Исполнительное производство

• -Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства об исполнительном производстве

Процедуры банкротства

• -Логика конкурсного процесса

Личный опыт

• -Проблемы, возникающие при рассмотрении споров о несостоятельности (банкротстве) кредитных кооперативов

Особое мнение

• -Ответственность за вред, причиненный в результате осуществления правосудия

• -Новеллы законодательства о медиации и перспективы ее применения

Репортаж

• -Признание незаключенным договора ипотеки: спорная практика

Психология процесса

• -Расходы на ведение дела в суде: как обосновать их размер суду и клиенту

Релизы

• -Обращаться в суд стали реже, а требовать пересмотра - чаще

Юридическая фирма

• -Взаимодействие юриста и клиента: искусство убеждать

ОТ РЕДАКЦИИ

Споры об услугах

Чудаков Николай Михайлович  главный редактор журнала «Арбитражная практика»

В 2010 г. арбитражные суды рассмотрели 113 256 дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг (почетное третье место после договоров поставки и страхования). По сравнению с 2009 г. число данных споров увеличилось на 7,9%.

Авторы рубрики «Главная тема» этого номера анализируют проблемы, характерные как для всех таких договоров («Последствия отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг», так и для отдельных их видов («Актуальные проблемы оказания коллекторских услуг»). Помимо гражданско-правовых аспектов в центре внимания — и налоговые последствия некоторых из наиболее рискованных договоров. Разумеется, для юриста основной вид договора возмездного оказания услуг — тот, которым оформлены его отношения с клиентом. В связи с этим хочу обратить ваше внимание на статьи в рубриках «Юридическая фирма» и «Психология процесса». Они рассказывают о том, как убедить клиента в необходимости того или иного процессуального действия, а также в обоснованности цены ваших услуг. В работе над этим номером журнала приняли участие 45 юристов Авторы проанализировали 291 судебный акт Использована практика 73 арбитражных судов всех инстанций

ПРЕЦЕДЕНТЫ МЕСЯЦА

Прецеденты месяца

Халатов Сергей Александрович  доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук

Президиум вас рф сформулировал несколько правовых позиций, важных для рассмотрения споров об уменьшении неустойки и о взыскании неосновательного обогащения.

Недостаточное финансирование органа местного самоуправления не может служить основанием снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться. Суд не должен уменьшать неустойку без заявления ходатайства ответчиком и без представления им доказательств несоразмерности неустойки последствиям просрочки уплаты.  Муниципальный заказчик просрочил на 253 дня оплату поставленного по муниципальному контракту товара. Поставщик обратился с иском о взыскании неустойки. Суд апелляционной инстанции уменьшил размер взысканной неустойки в 10 раз. Президиум ВАС РФ при пересмотре дела высказал три приведенные выше правовые позиции, обосновав их следующим образом. Неустойка предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, поэтому финансовые трудности должника не могут служить основанием для снижения размера неустойки. Ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, поэтому неустойка в таком размере не может быть явно несоразмерной последствиям просрочки. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий без ходатайства ответчика противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и принципу состязательности (ст. 9 АПК РФ). (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10) Обязанность восстановить на счете клиента незаконно списанные средства — мера гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета. Спорную сумму нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение третьих лиц за счет собственных средств банка. Банк списал денежные средства со счетов банкрота по инкассовым поручениям налоговой инспекции. Решением суда, вступившим в законную силу, установлена необоснованность этого списания. Банк обратился с иском о взыскании с бюджета денежных средств как неосновательного обогащения. ВАС РФ указал, что банк исполнил требование с нарушением законодательства о банк-ротстве. Нарушение могло быть выявлено при проверке требования по формальным признакам. Поэтому средства, перечисленные банком, являются убытком банка, возникшим в результате его собственных неправомерных действий. (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 № 8624/10)

ЦЕНА ВОПРОСА

Цена вопроса

Каждый спор в суде — это не только столкновение разных правовых позиций, но и вполне конкретные последствия для истца и ответчика, выраженные в той или иной денежной сумме.

Интервью  Пленум ВАС РФ недавно принял постановление, посвященное спорам о залоге: решена проблема сохранения залога при изменении обеспеченного им обязательства. Кроме того, Управление частного права ВАС РФ ведет работу над разъяснениями о возмещении вреда, причиненного госорганами, о негаторных исках, а также о купле-продаже еще не построенных объектов недвижимости.  Процесс Новая редакция АПК РФ изменила в том числе последствия злоупотребления процессуальными правами. Суд может отказаться принять заявление или ходатайство, если они не были поданы своевременно вследствие злоупотребления и при этом явно направлены на срыв заседания или затяги-вание процесса. Остаются актуальными и прежние нормы: о перераспределении судебных расходов.  Личный опыт Судья Арбитражного суда Кемеровской области рассказывает о проблемах, которые пришлось решать суду при рассмотрении дела о банкротстве кредитного кооператива с 3000 пайщиков. Суд разместил на своем сайте образцы требований о включении в реестр кредиторов, а также использо-вал механизм рассмотрения таких требований без привлечения лиц, участвующих в деле.  Оказание услуг Нет смысла пытаться прописать в договоре условия, каким-либо образом ограничивающие право заказчика на одностороннее расторжение дого-вора — суд признает их ничтожными. В то же время важно суметь доказать в суде связь понесенных расходов с оказанными услугами, чтобы по-лучить от заказчика компенсацию в большем размере.  Поручительство Правила участия в процессе заемщика и поручителя на практике оказываются разными в зависимости от того, к кому кредитор предъявляет тре-бования. Если к поручителю, то суды привлекают заемщика в качестве третьего лица. Если же к самому заемщику, то суды, как правило, отка-зывают в привлечении поручителя к участию в деле в качестве третьего лица.  Психология процесса Юристам приходится предупреждать клиентов, что судебные расходы с проигравшего оппонента удастся взыскать лишь частично (так как суд склонен уменьшать их размер). В такой ситуации у клиента возникает сомнение: не была ли цена юридических услуг изначально завышена? В статье предложены способы, помогающие убедить клиента в обоснованности размера гонорара. 

ПРЕНИЯ СТОРОН

Прения сторон

   Позиция итца: "Мы обратились с иском к ООО «Утришский дельфинарий» о взыскании задолженности по договору поставки" Позиция ответчика: "Мы считаем, что поставка фактически не проводилась, а договор поставки со стороны ответчика (покупателя) был подписан не уполномоченным на то лицом"

Позиция истца

Павлова Наталья Игоревна,  представитель ООО «Компания М.В.М.» Мы обратились с иском к ООО «Утришский дельфинарий» о взыскании задолженности по договору поставки.  Договор поставки и сборки фильтрационного оборудования был заключен 21.09.2009 между ООО «Компания М.В.М» и ответчиком.  Впоследствии суды первой и апелляционной инстанций признали полномочия директора ответчика недействительными. Однако на момент подписания документов представитель покупателя действовал в рамках своих полномочий. Ответчик имел возможность в рамках корпоративного спора просить у суда обеспечительные меры на запрет сделок, но таких мер принято не было.  Ответчик не заявлял об отсутствии факта поставки в суде первой инстанции.  Компания считает, что оборудование было доставлено, собрано и передано в собственность ответчика в срок, установленный договором. В качестве доказательства реальности поставки мы представляли суду акт приемки выполненных работ, справку об их стоимости, акт приема-передачи технической документации, товарную накладную.  Мы считаем, что эти документы доказывают факт поставки оборудования, и просим удовлетворить требования о взыскании задолженности.

Позиция ответчика

 Абрамова Валерия Романовна,  юрисконсульт КГ «Инфо-Парк»,  представитель ООО «Утришский дельфинарий»

Мы считаем, что поставка фактически не проводилась, а договор поставки со стороны ответчика (покупателя) был подписан не уполномоченным на то лицом.  Договор поставки был подписан К. Ю. Ми--хайловым, доверенность которого была подписана А. Е. Авериным. Во время подписания договора поставки компания проходила через корпоративный конфликт. Полномочия А.Е. Аверина были прекращены решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009 по делу № А40-37858/09-43-355. Решение апелляционной инстанции, подтверждающее выводы первой инстанции, вступило в законную силу 22.10.2009. Судебная практика по подобным делам подтверждает, что решение суда обладает юридической силой с момента его принятия. С документами, подтверждающими факт поставки, наша сторона ознакомилась только в суде. Товарная накладная не позволяет идентифицировать товар с предметом договора. В акте приема-передачи выполненных работ не указано детально, какие работы проводились. Мы считаем, что документы составлены формально и направлены на искусственное создание задолженности в связи с корпоративным спором. Следовательно, во взыскании денежных средств и пени следует отказать.

РЕШЕНИЕ СУДА

Девятый арбитражный апелляционный суд и ФАС Московского округа приняли сторону ответчика и отказали в удовлетворении иска, отменив тем самым решение суда первой инстанции, который удовлетворил исковые требования и обязал выплатить задолженность (решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2010 по делу № А40-74647/10-50-625, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и ФАС Московского округа от 14.03.2011 по тому же делу).

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА:

Серегина Наталья Михайловна,  адвокат Адвокатской палаты г. Москвы,  учредивший адвокатский кабинет Ключевыми вопросами, которые выясняли суды, были следующие:  1) произведена ли ответчиком (покупателем) оплата по договору поставки в соответствии со сметой;  2) действительны ли полномочия лица, подписавшего договор поставки от имени ответчика (покупателя);  3) следует ли представленный договор поставки считать заключенным;  4) доказано ли истцом фактическое исполнение им договора поставки, т. е. реальность поставки?  Все вопросы взаимосвязаны между собой и промежуточные выводы, к которым пришли суды различных инстанций по каждому из них, предопределили формирование противоположных итоговых позиций по делу: суд первой инстанции иск частично удовлетворил, а апелляция и кассация в иске отказали полностью. Факт неоплаты ответчик не оспаривал, объясняя его отсутствием оснований для оплаты — договор поставки следует считать незаключенным ввиду подписания неуполномоченным лицом со стороны ответчика (покупателя). Кроме того, отсутствует реальная поставка товара (оборудования для бассейнов).  Правомерность такого подхода зависит от правовой квалификации действительности полномочий генерального директора ООО «Утришский дельфинарий», который выдал доверенность на подписание договора. В данном случае имеется вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции относительно признания недействительным решения внеочередного собрания участников ООО об избрании директора. Поэтому запускается механизм действия ч. 2 ст. 69 АПК РФ («Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица») и п. 1 ст. 183 ГК РФ («При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку»).