Арбитражная практика | 4 Апрель 2010

От редакции

• -Защита своими силами

Прецеденты месяца

• -В марте Президиум ВАС РФ сформулировал позиции, имеющие весьма важное значение для практики рассмотрения налоговых споров, а также для рынка банковских услуг.

• -Три дела, рассмотренные Президиумом ВАС РФ в марте

Цена вопроса

• -Последствия судебного решения

Прения сторон

• -Операторы телефонной связи оспорили письмо, позволяющее приставам запрашивать у них сведения об абонентах

Интервью

• -«Медиация позволяет учитывать интересы сторон, а не только правоприменительную практику»

ГЛАВНАЯ ТЕМА

• -Изменения в законодательстве об акционерных обществах, направленные на защиту прав кредиторов

• -Акционирование долга в российской практике

• -Защита прав миноритарных акционеров в случае принудительного выкупа акций

Арбитражный процесс

• -Групповой иск: защита лиц, входящих в состав группы

• -Аргументы ответчика в спорах с участием ТСЖ

• -Взыскание расходов на оплату услуг представителя

Хозяйственные споры

• -Повышение арендной платы в одностороннем порядке

• -Значение условий договора поставки при рассмотрении спора в арбитражном суде

Корпоративные споры

• -Уменьшать или не уменьшать уставный капитал, решит суд

Налоговые споры

• -Сроки давности в спорах о возврате налоговых переплат

• -Должная осмотрительность и влияние ее проявления на исход налоговых споров

Административные споры

• -Применение увеличенного срока давности привлечения к административной ответственности

Исполнительное производство

• -Проблемы принудительного исполнения мирового соглашения

Третейский суд

• -Право третьего лица на обжалование решения третейского суда

Личный опыт

• -Признание в РФ решения иностранного суда в отсутствие договора о правовой помощи

Психология процесса

• -Особенности ведения переговоров на стадии рассмотрения дела в суде

ОТ РЕДАКЦИИ

Защита своими силами

Чудаков Николай Михайлович  главный редактор журнала «Арбитражная практика»

В любом конфликте есть стороны, которые заведомо находятся в потенциально уязвимом положении. Именно они в первую очередь страдают в результате глобальных финансовых кризисов. В такие моменты резко возрастает риск того, что кредиторы не получат оплату от должника, а миноритарные акционеры столкнутся с навязанными им невыгодными решениями или вовсе потеряют свои акции.

В рыночных условиях и кредиторы, и миноритарии готовы защищать свои интересы самостоятельно. От государства они требуют только механизмов, которые позволят это сделать правовыми способами.

Главная тема этого номера журнала посвящена тому, как корпоративные конфликты все теснее сливаются с обычными хозяйственными спорами. И как институты корпоративного права обеспечивают защиту прав не только акционеров и участников, но и кредиторов хозяйственных обществ. Предметом рассмотрения стали изменезаведомо находятся в потенциально уязвимом положении. Именно они в первую очередь страдают в результате глобальных финансовых кризисов. В такие моменты резко возрастает риск того, что кредиторы не получат оплату от должника, а миноритарные акционеры столкнутся с навязанными им невыгодными решениями или вовсе потеряют свои акции.

В рыночных условиях и кредиторы, и миноритарии готовы защищать свои интересы самостоятельно. От государства они требуют только механизмов, которые позволят это сделать правовыми способами.

Главная тема этого номера журнала посвящена тому, как корпоративные конфликты все теснее сливаются с обычными хозяйственными спорами. И как институты корпоративного права обеспечивают защиту прав не только акционеров и участников, но и кредиторов хозяйственных обществ. Предметом рассмотрения стали изменения законодательства, вступившие в силу 31.12.2009. От должника, допустившего снижение активов ниже величины уставного капитала, кредиторы смогут быстрее потребовать досрочного исполнения обязательств (стр. 18). А в счет погашения долга можно будет получить акции или долю участия в капитале должника (с. 24).

В работе над эти номером журнала приняли участие 48 юристов

Авторы проанализировали 226 судебных актов

Использована практика 72 арбитражных судов всех инстанций

ПРЕЦЕДЕНТЫ МЕСЯЦА

В марте Президиум ВАС РФ сформулировал позиции, имеющие весьма важное значение для практики рассмотрения налоговых споров, а также для рынка банковских услуг.

Аничкин Александр Валерьевич  советник, руководитель налоговой и регулярной практики Клиффорд Чанс СНГ Лимитед

Инспекция имеет право провести повторную проверку уточненной декларации по налогу на прибыль, в которой увеличена сумма первоначально заявленного убытка (даже если сумма налога к уплате остается равной нулю). Кроме того, повторная проверка допустима, если уточненная декларация подана после завершения проверки, но до вынесения решения по ней. Обжалуя решение о проведении повторной налоговой проверки, организация указала, что по уточненной декларации не уменьшалась сумма налога к уплате, а лишь увеличивался убыток, а также что инспекция уже учла убыток, заявленный по уточненной декларации, при вынесении решения по результатам первой проверки. Инспекция возразила, что по результатам проверки был доначислен налог на прибыль, который был затем уменьшен в уточненной декларации. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с доводами налогоплательщика, однако Президиум ВАС РФ отменил данные судебные акты и оставил в силе решение суда первой инстанции, вынесенное в пользу инспекции.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 8163/09)

При реализации обращающихся ценных бумаг на неорганизованном рынке для целей налогообложения может быть применена информация об интервале цен у организатора торговли, даже если на указанную дату была зарегистрирована лишь одна сделка. Налоговая инспекция ссылалась на то, что при наличии лишь одной сделки у организатора торговли интервал между минимальной и максимальной стоимостью ценных бумаг определить невозможно. Тем не менее, Президиум ВАС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции, вынесенное в пользу налогоплательщика.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 №14965/09)

Взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета, а также одностороннее изменение процентных ставок по договору с гражданином, не являющимся предпринимателем, нарушает права потребителя. Все три судебных инстанции поддержали требования банка, признав привлечение его к административной ответственности незаконным. Однако Президиум ВАС РФ отменил данные судебные акты.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 7171/09)

Описание рассмотренных дел основано исключительно на изложении резолютивных частей постановлений Президиума ВАС, доступных на момент выхода номера на сайте ВАС РФ. Окончательные выводы о правовой позиции надзорной инстанции могут быть сделаны только после официального опубликования постановлений и изучения их мотивировочной части.

Не забудьте оформить подписку на второе полугодие! Быстрая подписка: (495) 775-77-65

ПРЕЦЕДЕНТЫ МЕСЯЦА

Три дела, рассмотренные Президиумом ВАС РФ в марте

Аничкин Александр Валерьевич  советник, руководитель налоговой и регулярной практики Клиффорд Чанс СНГ Лимитед

В марте Президиум ВАС РФ сформулировал позиции, имеющие весьма важное значение для практики рассмотрения нало говых споров, а также для рынка банковских услуг.

Инспекция имеет право провести повторную проверку уточненной декларации по налогу на прибыль, в которой увеличена сумма первоначально заявленного убытка (даже если сумма налога к уплате остается равной нулю). Кроме того, повторная проверка допустима, если уточненная декларация подана после завершения проверки, но до вынесения решения по ней. Обжалуя решение о проведении повторной налоговой проверки, организация указала, что по уточненной декларации не уменьшалась сумма налога к уплате, а лишь увеличивался убыток, а также что инспекция уже учла убыток, заявленный по уточненной декларации, при вынесении решения по результатам первой проверки. Инспекция возразила, что по результатам проверки был доначислен налог на прибыль, который был затем уменьшен в уточненной декларации. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с доводами налогоплательщика, однако Президиум ВАС РФ отменил данные судебные акты и оставил в силе решение суда первой инстанции, вынесенное в пользу инспекции.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 8163/09)

При реализации обращающихся ценных бумаг на неорганизованном рынке для целей налогообложения может быть применена информация об интервале цен у организатора торговли, даже если на указанную дату была зарегистрирована лишь одна сделка. Налоговая инспекция ссылалась на то, что при наличии лишь одной сделки у организатора торговли интервал между минимальной и максимальной стоимостью ценных бумаг определить невозможно. Тем не менее, Президиум ВАС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции, вынесенное в пользу налогоплательщика.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 №14965/09)

Взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета, а также одностороннее изменение процентных ставок по договору с гражданином, не являющимся предпринимателем, нарушает права потребителя. Все три судебных инстанции поддержали требования банка, признав привлечение его к административной ответственности незаконным. Однако Президиум ВАС РФ отменил данные судебные акты.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 7171/09)

Описание рассмотренных дел основано исключительно на изложении резолютивных частей постановлений Президиума ВАС, доступных на момент выхода номера на сайте ВАС РФ. Окончательные выводы о правовой позиции надзорной инстанции могут быть сделаны только после официального опубликования постановлений и изучения их мотивировочной части.

ЦЕНА ВОПРОСА

Последствия судебного решения

Каждый спор в суде — это не только столкновение разных правовых позиций, но и вполне конкретные последствия для истца и ответчика, выраженные в той или иной денежной сумме.

ПРОЦЕСС

Новая глава АПК РФ — «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» — была призвана обеспечить судебную защиту отдельным категориям хозяйствующих субъектов (в частности, миноритарным акционерам). Однако анализ новых норм показывает, что участники группы существенно ограничены в возможности контролировать действия лица, подавшего иск. —> стр. 40

ТОРГОВЛЯ

Как поставщик, так и покупатель часто не могут добиться в суде удовлетворения своих требований, на которые они имели бы полное право в соответствии с диспозитивными нормами ГК РФ. Причина в том, что при заключении договора стороны изменили то или иное условие, не просчитав всех последствий. В статье показаны подходы судов к толкованию рискованных условий договора поставки. —> стр. 66

КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО

В России появился новый инструмент, который позволяет должнику восстановить платежеспособность, а кредитору — получить контроль над действиями должника. С 31.12.2009 в счет погашения долга можно передать кредитору долю участия в своем капитале. Однако из-за недостаточной проработки норм закона могут возникнуть риски споров с налоговыми и антимонопольными органами. —> стр. 24

НАЛОГИ

Один из способов избежать конфликтов с налоговой инспекцией — всегда иметь переплату на лицевом счету. Однако при этом возникает риск, что такую переплату не удастся вернуть из бюджета. Президиум ВАС РФ сформулировал ряд важных позиций, которые необходимо учитывать налогоплательщику. В частности, как правильно определить момент, от которого отсчитывается срок исковой давности. —> стр. 82

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

Даже если на имущество вашего должника уже наложен арест, это еще не гарантирует, что вы получите взыскиваемую сумму. Чтобы обойти арест, должник может инициировать притворный спор с посторонним лицом. Большие возможности для таких злоупотреблений представляют третейские суды. Юристу — представителю кредитора — необходимо правильно выбрать способ правовой защиты клиента. —> стр. 108

ЛИЧНЫЙ ОПЫТ

Авторы статьи представляли интересы иностранной фирмы, которая хотела добиться признания и исполнения в России решения, вынесенного иностранным судом (в отсутствие договора о правовой помощи). Победа в данном деле открывает широкие возможности для российских юристов, представляющих интересы как иностранных фирм в России, так и российских фирм за рубежом.—> стр. 116

ПРЕНИЯ СТОРОН

Операторы телефонной связи оспорили письмо, позволяющее приставам запрашивать у них сведения об абонентах

Позиция заявителя

Кохановская Елена Александровна, директор по связям с общественностью Группы МТС

В заявлении от 22.12.2009 мы (ОАО «Вымпел-Коммуникации», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «Мегафон») требовали признать недействительным письмо директора Федеральной службы судебных приставов А. О. Парфенчикова от 22.09.2009 № 12/02014869-АП «Об усилении ответственности за неисполнение законных требований судебных приставов-исполнителей» как противоречащее законодательству РФ.

Также мы требовали обязать ФССП России устранить допущенные нарушения прав заявителей. А именно: направить территориальным подразделениям письма с указанием прекратить требовать от операторов связи представления сведений об абонентах. И, разумеется, не привлекать операторов и их должностных лиц к ответственности за отказ в представлении такой информации.

18.03.2010 Арбитражный суд г. Москвы по иску «большой тройки» операторов признал, что письмо от 22.09.2009 не является предписанием или руководством к действию и носит информационный характер. Это означает, что данный документ не может быть использован как ведомственный регламент. То есть он не дает права судебным приставам на его основании требовать от операторов представлять персональные данные абонентов, а в случае отказа — привлекать операторов к административной или иным видам ответственности. В силу того, что этот документ не подлежал юрисдикциии арбитражного суда, производство по делу было прекращено

Позиция ответчика

Сазанов Сергей Владимирович,  первый заместитель директора ФССП России – первый заместитель главного судебного пристава РФ

Мы просили прекратить производство по делу, поскольку данный спор не подведомственен арбитражному суду. В доказательство своей позиции мы представили письмо директора ФССП России от 25.02.2010 № 12/07-2866-АП. В нем приведен анализ судебной практики по оспариванию постановлений о привлечении операторов сотовой связи к административной ответственности за непредставление информации об абонентах-должниках.

Анализ показал, что представители ФССП России в своих процессуальных документах ссылаются на методические рекомендации, аналитические обзоры, информационные письма ФССП России. В связи с изложенным директор ФССП России указывает на рекомендательный характер данных материалов и на исключение ссылок на них из процессуальных документов, принимаемых в рамках исполнительного производства. Директор ФССП России обращает внимание руководителей территориальных органов ФССП — главных судебных приставов субъектов РФ — на то, что при привлечении операторов сотовой связи к ответственности за непредставление информации об абонентах-должниках следует руководствоваться действующим законодательством об исполнительном производстве, с учетом сложившейся практики. Рекомендации, содержащиеся в письме от 22.09.2009 № 12/02-148695, необходимо применять в части, не противоречащей письму от 25.02.2010 № 12/07-2866-АП.

Решение суда

Суд прекратил производство по делу о признании недействительным письма директора ФССП России: «спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью спора» (определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2010 по делу № А40-171658/09).

Комментарии экспертов:

Константинов Сергей Михайлович,  старший юрист Incor Alliance Law Office:

На мой взгляд, данный спор возник из-за противоречия норм Закона «Об исполнительном производстве» (о том, что организации обязаны исполнять требования, содержащиеся в актах должностных лиц ФССП России) нормам Законов «О связи» и «О персональных данных».

Необходимо определить правовую природу денежных средств, находящихся на лицевом счете абонента: принадлежат они самому должнику или оператору сотовой связи.

В договоре возмездного оказания услуг абонент предоставляет оператору сотовой связи право списывать с лицевого счета абонента денежные средства в оплату услуг, оказываемых оператором. Право требования о возврате внесенных денежных средств возникает у абонента только в случае расторжения этого договора и наличия на лицевом счете абонента остатка денежных средств за неоказанные услуги. В этом случае судебный пристав-исполнитель может наложить арест на дебиторскую задолженность, поскольку в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

До момента расторжения договора возмездного оказания услуг, на мой взгляд, у судебного пристава-исполнителя отсутствует право налагать арест на денежные средства, находящиеся на лицевом счете абонента (должника).

Кротин Антон Борисович,  старший юрист юридической компании «Налоговик»:

Договоры на абонентское обслуживание могут заключать не только сами пользователи услуг. Нередко телефон подключают другим лицам: родителям, детям, в подарок друзьям. Корпоративные номера вообще оформляются доверенным лицом организации. В результате судебные приставы-исполнители могут как не найти номер подключенного абонента, так и найти номера, по которым сам должник не обнаружится. В данном же деле странно, что на невозможность оспорить письмо в суде не обратили внимание ни адвокаты, ни судья, принявший дело к рассмотрению (вместо того чтобы вернуть заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Комментарий редакции:

Спор прекращен по формальным основаниям, но проблема остается актуальной. Имеют ли право приставы разыскивать должников, запрашивая сведения о них у операторов связи? Ответ на данный вопрос в ближайшее время даст практика по делам об оспаривании действий приставов.

ИНТЕРВЬЮ

«Медиация позволяет учитывать интересы сторон, а не только правоприменительную практику»

Чудаков Николай Михайлович  главный редактор журнала «Арбитражная практика»

Президент Российской Федерации 11.03.2010 внес в Госдуму проект закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»¹. О том, как может измениться практика разрешения экономических споров, рассказывает Цисана Автандиловна Шамликашвили - президент Научно-методического центра медиации и права, председатель подкомиссии по альтернативным методам разрешения споров и медиации Ассоциации юристов РФ.

- Цисана Автандиловна, каковы перспективы медиации в российской практике? Насколько велика вероятность того, что законопроект пройдет все необходимые стадии?

- Хотела бы отметить значимость внесения законопроекта о медиации в Госдуму Президентом РФ.

Это свидетельствует о том, что те планомерные и последовательные усилия по включению альтернативного разрешения споров в нашу правовую систему, которые предпринимались в течение пяти лет, дали свои плоды.

Поручение о подготовке этого законопроекта Президент РФ дал по итогам VII Всероссийского съезда судей, состоявшегося в декабре 2008 года. Таким образом, эти меры предприняты в общем русле совершенствования процессуального законодательства и правовой системы в целом.

- Действительно ли есть шанс добиться того, что участники споров будут доверять медиаторам больше, чем суду и согласятся использовать этот способ урегулирования разногласий?

- В последние 20 лет, после того как у нас изменился общественный уклад, был период, когда граждане были абсолютно не готовы и не хотели обращаться в суды. Сейчас ситуация кардинально изменилась. Люди очень часто идут за разрешением конфликта именно в суд, так как не видят иных способов. При этом сами судьи отмечают, что им приходится разбирать дела, которые не требуют судебных решений.

В поисках защиты, вместо того чтобы сначала попытаться самостоятельно уладить разногласия путем переговоров, люди пытаются все переложить на плечи третьей стороны, в данном случае - суда. Но, рассматривая спор, суд опирается на букву закона и на правоприменительную практику. Медиация же позволяет искать решение, ориентированное, в первую очередь, на интересы сторон. В итоге для обеих сторон такое решение может оказаться выгоднее решения суда.

Есть и еще одна положительная сторона. Это ответственность, которую каждая из сторон принимает на себя. Очевидно, что любой участник с большей готовностью будет исполнять то решение, в выработке которого он принимал активное участие сам, нежели то, с которым он может быть не согласен. Одним из важных моментов процедуры, той изюминкой, благодаря которой медиация и дает значительный положительный эффект, является так называемый empowerment - это наделение силой самих сторон. Имеется в виду сила влияния, возможность сохранения контроля над событиями собственной жизни, которую позволяет обретать и сохранять медиация. Вот тогда мы можем ждать от человека ответственности за его действия и принятые решения. Ведь невозможно нести ответственность за то, на что не можешь повлиять.