Сравнительный анализ норм

В теории административного права под составом административных правонарушений понимается установленная правом совокупность признаков, при наличии которых противоправное деяние считается административным правонарушением. По признакам юридической техники различают составы общие и специальные. Если одно и то же деяние подпадает под признаки общей и специальной нормы, то действует норма специальная¹.

Чтобы ответить на вопрос, является ли реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, частным случаем нарушения обязательных требований государственных стандартов, необходимо обратиться к признакам, образующим составы данных правонарушений. Родовым объектом составов правонарушений, содержащихся в главе 19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере порядка управления. Непосредственные объекты правонарушений, перечисленных в ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ, отличаются друг от друга. Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения соблюдения обязательных требований государственных стандартов. В отличие от этого ч. 2 данной статьи в качестве объекта предусматривает общественные отношения по охране интересов государства в области сертификации.

С учетом изложенного представляется, что составы правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ, не соотносятся между собой как общий и специальный. Несмотря на кажущуюся простоту вывода, единый подход к решению вопроса о квалификации правонарушений по указанным выше нормам в судебно-арбитражной практике отсутствует.

Подходы в судебной практике

Первая точка зрения сводится к тому, что приведенные выше формулировки ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ говорят об одном и том же правонарушении, а разница заключается только в квалифицирующих признаках. Так, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд таким признаком счел слова «на соответствие которым она сертифицирована», содержащиеся в ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ. В результате суд решил, что ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ следует применять в тех случаях, когда продавец нарушил требования иных стандартов, нежели указаны в документе о сертификации.

- При рассмотре нии конкретного спора суд установил, что продавец нарушил требования именно тех документов, на соответствие которым были сертифицированы продаваемые им игрушки. Следовательно, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ². По мнению ФАС Северо-Кавказского округа, квалифицирующее значение для разграничения указанных смежных составов имеет сам факт того, что реализуемая продукция была сертифицирована. Реализация товара, имеющего сертификат соответствия, но не отвечающего требованиям государственных стандартов, подпадает под ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ. А состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, образует реализация товара, не соответствующего требованиям государственных стандартов и при этом не имеющего сертификата соответствия³.

Согласно другой точке зрения, нарушение государственных стандартов при реализации продукции и реализация сертифицированной продукции, не соответствующей требованиям нормативных правовых документов, на соответствие которым она сертифицирована, - это два самостоятельных правонарушения. В рамках данного подхода предлагается следующий практический совет по квалификации нарушения. Если одним действием выполняются одновременно два состава административных правонарушений, следует применять правило ст. 4.4 КоАП РФ. Она устанавливает, что в таких ситуациях административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. Следовательно, арбитражные суды, рассматривая заявление о привлечении к административной ответственности за одно противоправное деяние, квалифицируемое по двум частям ст. 19.19 КоАП РФ, должны назначать наказание по санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, которая предусматривает более строгую ответственность⁴.

Представители указанной точки зрения обращают внимание также на тот факт, что реализация товара является составообразующим условием при квалификации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ (в отличие от ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ). При этом факт нахождения на складе организации товара, не отвечающего требованиям стандарта, на соответствие которому он сертифицирован, не подтверждает его реализацию⁵. В юридической литературе также существует мнение, что ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ содержат разные составы правонарушений. Часть 1 ст. 19.19 КоАП РФ требует установить факт нарушения стандартов. А часть 2 данной статьи требует установить несоответствие самой реализуемой продукции, в отношении которой имеется сертификат либо декларация о соответствии, обязательным требованиям технических регламентов, стандартов, сводам правил⁶.

Разграничение статей 19.19 и 14.4 КоАП РФ

За нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции наступает ответственность по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Продажа населению товаров, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Законодатель при описании составов правонарушений, предусмотренных ст. 19.19 КоАП РФ, установил, что ч. 1 и 2 данной статьи являются общими нормами по отношению к ч. 1 и 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Следовательно, ответственность по ст. 19.19 КоАП РФ наступает только в том случае, если в противоправном деянии отсутствуют признаки специального состава правонарушения.

Тем не менее из анализа судебных актов арбитражных судов следует, что в практике применения ст. 19.19 и 14.4 КоАП РФ существует проблема их разграничения. Это касается вопроса о том, какая норма должна применяться в случае нарушения государственных стандартов на стадии реализации товаров (продукции) населению. При этом штраф по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ значительно превышает штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Кроме того, дела по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ уполномочен рассматривать арбитражный суд, а дела по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ арбитражному суду неподведомственны.