Дисконтирование при определении лучшей цены

Как указал суд, п. 6.5 Конкурсной документации установил, что цены выполнения работ, указываемые в конкурсном предложении, должны быть выражены в рублях РФ и соответствовать конкурсному предложению в текущих ценах.

Из материалов дела следует, что в конкурсных заявках участник, признанный впоследствии победителем, предложил цену контракта 1 045 000 руб., а другой участник - 1 036 716,36 руб. Учитывая приведенное выше положение, Конкурсной документации, конкурсная комиссия была обязана оценить и сопоставить конкурсные предложения именно с учетом текущих цен на момент произведения соответствующих платежей по контракту (учитывая, что участники конкурса заявили различные графики платежей).

По смыслу ст. 35 и 40 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также ст. 395 ГК РФ единственным официальным критерием экономической доходности используемых денежных средств является ставка рефинансирования, устанавливаемая ЦБ РФ. Следовательно, применение конкурсной комиссией ставки дисконтирования (равной ставке рефинансирования ЦБ РФ) для определения текущих (действующих) цен не противоречит Конкурсной документации и обеспечивает определение конкурсного предложения, более выгодного для соответствующего бюджета.

Содержащийся в протоколе повторного рассмотрения заявок расчет (анализ) ценовых предложений участников конкурса подтверждает, что предложение участника-победителя в текущих (действующих) ценах составило 1 009 943,52 руб., а другого участника - 1 010 808,81 руб. Со ссылкой на приведенные нормы и фактические обстоятельства арбитражный суд посчитал, что присуждение конкурсной комиссией по названному критерию первому участнику 80 баллов, а второму участнику - 79,9 баллов (по критерию «цена контракта») является законным и обоснованным.

Сокращение гарантийного срока

Под гарантийным сроком, предусмотренным для результата работы, понимается срок выявления (обнаружения) ненадлежащего качества результата работы (по смыслу п. 1 ст. 722, п. 1 и 3 ст. 724 ГК РФ).

Общий гарантийный срок по договору подряда определен как «разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы» (п. 2 ст. 724 ГК РФ). По договорам строительного подряда предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет (ст. 756 ГК РФ). Указанная норма носит императивный характер и не допускает возможности продления названного гарантийного срока (срока обнаружения недостатков).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). По общему правилу, установленному ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (т. е. недействительна в силу закона).

Таким образом, второй участник предложил в конкурсной заявке 12-летний гарантийный срок (144 месяца) в противоречие с действующим законодательством. Поэтому конкурсная комиссия обоснованно учла при оценке и сопоставлении заявок соответствующий гарантийный срок в пределах, допустимых законодательством, - пять лет. Как указал суд, иной подход предполагает возможность того, что в качестве лучших будут признаны явно неразумные и реально не исполнимые конкурсные заявки. Такая ситуация не обеспечивает удовлетворение соответствующих государственных нужд.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции поддержаны постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 № А33-13437/2007-03АП-882/2008, постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.04.2008 № А33-13437/2007-03АП- 882/2008, а также определением ВАС РФ от 12.092008 № 10868/08.