КОММЕНТАРИЙ

К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(постатейный)

Под редакцией доктора юридических наук,

профессора В.В. Яркова

2-е издание, исправленное и дополненное

Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор - доктор юридических наук, профессор В.В. Ярков.

Авторский коллектив

Абсалямов А.В., канд. юрид. наук, доцент, судья, первый заместитель председателя Федерального арбитражного суда Уральского округа - раздел III; глава 34; ст. 329 раздела VII (в соавторстве с В.В. Ярковым);

Абушенко Д.Б., канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - глава 5 (ст. 40, 43, 45 - 51); глава 13;

Арсенов И.Г., канд. юрид. наук, судья, председатель судебного состава Федерального арбитражного суда Уральского округа - глава 35;

Гребенцов А.М., канд. юрид. наук, преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - § 2 главы 4;

Дегтярев С.Л., канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - главы 10, 11, 15 - 18; алф.-предм. указатель <*>;

--------------------------------

<*> Не приводится.

Загайнова С.К., канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - глава 21;

Медведев И.Г., канд. юрид. наук, доктор права (Франция), преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - ст. 256 главы 33;

Митина М.Г., канд. юрид. наук, судья Федерального арбитражного суда Уральского округа - главы 2, 3;

Полонский Б.Я., заслуженный юрист Российской Федерации, помощник Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ - глава 36;

Решетникова И.В., доктор юрид. наук, профессор, председатель Арбитражного суда Свердловской области - главы 6, 7, 9;

Скуратовский М.Л., судья, председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области - главы 14, 19, 20, 28, 37;

Трушников С.С., канд. юрид. наук, магистр права (LL.M, Берлин), преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - глава 27;

Халатов С.А., канд. юрид. наук, старший преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - глава 5 (ст. 41, 42, 44, 52 - 58);

Чудиновских К.А., канд. юрид. наук, магистр права (LL.M, Неймеген), преподаватель кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - главы 12, 29;

Ярков В.В., доктор юрид. наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии - введение, § 1 главы 4; главы 1, 8, 30 - 33 (кроме ст. 256); раздел VII (кроме ст. 329, написанной в соавторстве с А.В. Абсалямовым).

Новый Арбитражный процессуальный кодекс России

и современная процессуальная доктрина

(вместо введения)

Принятие третьего за последнее десятилетие Арбитражного процессуального кодекса России является значимым событием не только для развития системы арбитражных судов, но и в целом всей судебной системы нашей страны. Образование арбитражных судов как органов хозяйственной юрисдикции отражает процесс становления в России независимой судебной власти. За относительно небольшой период сформировалась и развилась судебно-арбитражная система, правовые основы которой получили подтверждение в Конституции России и федеральных конституционных законах. АПК представляет собой систему норм, обеспечивающих реальное функционирование судебной системы и позволяющих каждому заинтересованному лицу получить доступ к судебной защите. Можно вполне констатировать то обстоятельство, что судебно-арбитражная система состоялась, заняла свое место в общей судебной системе России, построенной на принципах функционального, а не линейного единства.

При оценке того обстоятельства, что данный АПК - третий по счету, следует исходить не из количественных показателей, а из реальных общественных потребностей, которые требуют совершенствования судебной системы как основного условия постепенного движения России на пути к правовому государству. Коль скоро наша страна за десятилетие прошла колоссальный путь реформ, то и законодательство в этот период не может не носить переходного характера и требует постоянного обновления по мере развития материального законодательства, изменения политической системы и самого духа времени.

Значимость совершенствования именно процессуального законодательства объясняется тем, что бесконечные шлифовка и доработка материального законодательства будут бесполезными, если в обществе нет системы правового принуждения его участников к исполнению их обязательств как перед друг другом, так и перед государством. Согласно ст. 18 Конституции России права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Поэтому в принятии нового АПК и проявляется та связь государства, права и отдельного человека, которая переводит конституционные положения о правозащитных функциях органов правосудия в плоскость их практической реализации, путем создания рабочих механизмов, которые уже на конкретном уровне позволяют конкретному гражданину получить судебную защиту его прав и свобод, в данном случае - в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Можно отметить и то положение, что на наших глазах за последнее десятилетие разворачивается своеобразный правовой эксперимент, достаточно интересный и глубокий по своему содержанию. Речь идет о параллельном функционировании двух систем судебной гражданской юрисдикции в рамках гражданского и арбитражного процесса, что позволяет выявить достоинства и недостатки того либо иного варианта процессуально-правового регулирования, механизмов правореализации, построения судебной системы. В конечном счете все это идет на благо участников гражданского оборота и участников публично-правовых отношений, обеспечивая им возможность в условиях изменяющегося процессуального законодательства увидеть и оценить различия в деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Переходя к характеристике основных положений нового АПК, отметим главную исходную посылку. При всей внешне кажущейся оригинальности тех либо иных подходов в сфере процессуального законодательства специалисты, причастные к его разработке, в любом случае находятся в рамках определенных исторически сложившихся подходов правового регулирования и процессуально-правовых концепций, вариантов решения того либо иного вопроса. Найти полностью оригинальное решение, которое бы не встречалось ранее в российском праве (имея в виду период с судебной реформы 1864 г.) и иностранном, международно-правовом законодательстве, достаточно сложно, да в этом и нет, как нам представляется, необходимости. В качестве исходного материала выступают потребности практики, которые, накладываясь на исторически сложившиеся способы их решения за рубежом, в международно-правовом законодательстве либо ранее в истории нашей страны, стимулируют творческий поиск и приводят к тому либо иному новому решению возникшей проблемы. Безусловно, по многим вопросам возможны и полностью оригинальные решения, особенно на уровне детализации той либо иной идеи применительно к конкретному правовому институту.

Таким образом, на каждом витке развития процессуального права и всей системы гражданской юрисдикции необходимо выбрать наиболее приемлемый и рациональный процессуальный инструментарий, который будет более адекватно отражать существующие реалии. Поэтому постараемся отметить несколько основных идей из современной процессуальной доктрины, которые, на наш взгляд, нашли отражение в новом АПК.

1. Социальные функции правосудия и роль суда в современном обществе.

По этому вопросу сложилось в основном две концепции, отражающие разное понимание роли, места и задач суда в обществе, которые можно суммировать в следующем вопросе. Обязано ли государство обеспечить наличие функционирующей системы правосудия или судебная система играет роль своеобразного предприятия, оказывающего за плату определенные услуги, в данном случае - по разрешению споров. К сожалению, в свое время именно второй подход был отражен в одобренной Верховным Советом РСФСР в 1991 г. Концепции судебной реформы в Российской Федерации, согласно которой гражданский процесс должен стать услугой, оказываемой государством сторонам <*>.

--------------------------------

<*> См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 98.

Данный тезис весьма сомнителен и вряд ли может быть положен в основу современного понимания задач правосудия. Поэтому отметим как позитивный факт, что именно первый подход, связанный с пониманием социального предназначения правосудия как системы, направленной на защиту прав и сохранение правопорядка, обеспечение стабильности и прочности отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений, нашел отражение в АПК. Наиболее ясно и четко данное положение отражено в ст. 2 АПК, где отражены задачи судопроизводства в арбитражных судах.

2. Международно-правовые стандарты и доступ к правосудию.

Следующей важной тенденцией, определяющей развитие системы гражданской юрисдикции и арбитражного процесса, является развитие концепции прав человека и ее непосредственное влияние на процесс правового регулирования и правореализации, формирование и осуществление правовой политики <*>. Тем самым определяется значение правосудия как, пожалуй, единственного полноценного гаранта соблюдения прав человека и других близких по своему значению правовых институтов, призванных обеспечивать реализацию прав человека <**>. Поскольку правосудие является гарантией реализации прав человека, то тем самым объясняется внимание к проблеме доступа к правосудию, без решения которой невозможно полноценное обеспечение прав человека и само нормальное функционирование гражданского общества и гражданского оборота.

--------------------------------

<*> См. подробнее: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 608 и последующие.

<**> В этом плане также можно вести речь об институте Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и аналогичных институтах за рубежом.

Доступ к правосудию является сложной и многоаспектной проблемой, решение которой требует финансовых, правовых и организационных подходов и ресурсов <1>. Проблема доступности правосудия имеет определенные правовые стандарты ее разрешения, в частности, в актах Совета Европы, решениях Европейского суда по правам человека <2>, а также, например, в резолюциях и рекомендациях Комитета министров Совета Европы <3>. Достаточно большое социальное значение проблема доступа к правосудию приобрела в научной литературе за рубежом, где она рассматривается как одна из основополагающих <4>.

--------------------------------

<1> О современном понимании проблемы см., например: Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001; Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и его реализация в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

<2> См., например: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике его применения / Под общей редакцией В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002.

<3> См. публикации в журнале "Российская юстиция" (1997. N 6 - 11).

<4> См.: Access to civil procedure abroad / Edited by Henk J. Snijders. Munchen, 1996.

Для России проблема доступности правосудия в современном ее понимании обозначилась с начала 90-х годов, когда стали меняться как экономическая, так и правовая модели нашего общества. Состязательная модель гражданского оборота и такая же модель гражданского и арбитражного процессов определяют принципиально иную мотивацию и содержание поведения сторон в процессе. Такая модель поведения должна быть более активной и вместе с тем более затратной, поскольку защита своих прав в современном процессе требует профессионального юридического сопровождения.

На первом этапе развития судебной системы в начале и середине 90-х годов ХХ в. принимаемые решения касались больше укрепления и изменения статуса судей, организации правосудия, реализации принципа разделения властей в законодательстве, чем совершенствования самой процедуры правосудия и всей юридической инфраструктуры, обеспечивающей функционирование судебной системы. Власти стали обращать внимание на вопросы доступа правосудия и его соответствия международно-правовым стандартам после вступления России в Совет Европы и присоединения к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, другим базовым документам Совета Европы и признания юрисдикции Европейского суда по правам человека. В частности, здесь основополагающее значение имеет ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой закреплено право на справедливое судебное разбирательство, охватывающее собой отдельными элементами по сути дела весь судебный процесс и исполнение конечного его результата - судебного решения.

Как практически нашли воплощение данные положения в АПК? Во-первых, в ст. 2 АПК, где обеспечение доступности правосудия названо в качестве одной задач судопроизводства в арбитражных судах. Во-вторых, в ст. 311 в качестве одного из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам названо установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека. В-третьих, многие положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод должны оказывать непосредственное воздействие на правоприменительную деятельность арбитражных судов, особенно при разрешении вопросов, прямо не урегулированных нормами арбитражного процессуального законодательства.

При изучении в целом АПК можно увидеть целый ряд новых решений, в основе которых лежит, как представляется, стремление обеспечить доступ к правосудию. Например, скорее всего, именно эти соображения лежали в основе изменения порядка возбуждения надзорного производства и порядка рассмотрения дел в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ в отличие от АПК 1995 г. Таким образом, в новом Кодексе доступ к правосудию обозначен не только как важная задача судопроизводства, но и предложены конкретные юридико-технические решения в предписаниях процессуальных норм.

3. Развитие системы принципов арбитражного процессуального права.

Новый АПК сохранил сложившуюся систему принципов, внеся в нее определенные коррективы. При этом определяющими моментами здесь являются необходимость отразить в этой системе социальные функции судопроизводства в арбитражных судах, а также обеспечить баланс частноправовых и публично-правовых интересов. В этом плане можно отметить выделение в качестве самостоятельного принципа законности развитие принципов состязательности и равноправия сторон, а также принципа судейского руководства. Кроме того, не выделен отдельно в отличие от АПК 1995 г. принцип непрерывности. Значительное развитие получил, на наш взгляд, принцип судейского руководства, охватывающий собой полномочия арбитражного суда по руководству процессом (ч. 3 ст. 9), в сфере доказательственной деятельности (ст. 65 - 67, 70 и др).

4. Понимание права на обращение в суд за судебной защитой.

Длительное время право на обращение в суд связывалось с наличием целого ряда предпосылок. Предложенная впервые в советской литературе профессором М.А. Гурвичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специальные в зависимости от характера их действия, а также по иным критериям <*>. Впоследствии она дополнялась и уточнялась в целом ряде других работ <**>. Предметом полемики были только классификация предпосылок и их состав.

--------------------------------

<*> См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л., 1949. С. 87 и др.

<**> См., например: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979; Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 111 и др.; Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 17, 20.

Характеристика права на предъявление иска и на обращение в суд с позиций сложной системы предпосылок была исторически оправдана в период ее обоснования М.А. Гурвичем. Такая концепция носила по-своему прогрессивный характер, так как ограничивала четкими критериями - определенным, пусть и большим количеством предпосылок - свободное усмотрение судей при принятии заявления и возбуждении дела. В работах последних лет право на предъявление иска также характеризуют через систему предпосылок, в том числе и в арбитражном процессе <*>.

--------------------------------

<*> Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 80 - 82 (автор главы - С.А. Иванова).

Иной подход был обоснован К.И. Комиссаровым, который писал, что система предпосылок создает впечатление о сложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются отдельными исключениями, закрывающими возможность обращения к суду <*>. Он справедливо пишет о возможности каждого лица обратиться в суд, поскольку право на иск объективно существует <**>. Такой подход является более верным и отвечающим содержанию современного арбитражного процессуального законодательства. В новом АПК, как нам представляется, отражена концепция широкого понимания права на обращение в суд как субъективного права любого лица, не связанного с чрезмерно сложным фактическим составом. Столь широко понимается и заинтересованность, которая предполагается в самом факте обращения к арбитражному суду.

--------------------------------

<*> См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1961.

<**> См.: Комиссаров К.И. Указ. соч. С. 60, 61.

В этой связи изменились и процессуально-правовые последствия установления факта неподведомственности и других юридических фактов, обусловливающих невозможность рассмотрения дела арбитражным судом. В новом АПК нет специальной статьи об основаниях к отказу в принятии искового заявления, а в зависимости от характера юридического факта возможны оставление заявления без движения, возвращение искового заявления, прекращение производства по делу либо оставление заявления без рассмотрения. Такой порядок направлен на исключение случаев необоснованных отказов в принятии заявления и разрешение вопроса о наличии у истца права на судебную защиту не на стадии принятия заявления, а только в ходе судебного разбирательства.

Практика покажет, насколько такое новое правовое регулирование, безусловно интересное с точки зрения доктрины и соответствующее современному пониманию судебной защиты, окажется эффективным и выполнит функции регулятора необоснованных обращений к суду, а также ограничения необоснованных отказов в судебной защите.

5. Развитие института подведомственности.

В плане подведомственности в новом АПК нашла логическое завершение тенденция на постепенное сосредоточение всех дел, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, в компетенции арбитражных судов. Если в АПК 1992 г. подведомственность дел определялась в основном по аналогии с органами государственного арбитража, то в АПК 1995 г. она существенно расширилась, например, за счет дел с участием иностранных лиц. Одновременно более расширительным стало толкование подведомственности в других сферах, в частности при решении вопросов признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей, которое проводилось как в судебной практике, так и в доктрине специалистами по арбитражному процессуальному праву. Однако незавершенность разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов привела к возникновению такого ее феномена, как альтернативная подведомственность, допускавшая выбор суда (общей юрисдикции или арбитражного суда) заявителем. Кроме того, по многим делам имеет место совпадающая компетенция судов, когда одни и те же дела разрешались разными судами гражданской юрисдикции, а критерием разграничения подведомственности выступал критерий субъектного состава.

На наш взгляд, в новом АПК при сохранении отдельных спорных и смежных вопросов подведомственности окончательно сформировалось понимание основного критерия подведомственности как характер спорного правоотношения и содержания спора (дела) - связано ли оно с предпринимательской или иной экономической деятельностью либо нет. Критерий субъектного состава хотя и остался, но ушел постепенно на второй план, тем самым обеспечивая специализацию каждого из судов гражданской юрисдикции. В этом плане получил развитие обоснованный Ю.К. Осиповым в качестве основного критерия характер правоотношения, из которого возникают юридические дела <*>. Сделанный в иную социально-правовую эпоху, данный вывод получил сегодня новое звучание и отражение в системе процессуального законодательства. Получили в АПК поддержку и предложения о большем использовании в качестве регулятора при разграничении предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами правил исключительной подведомственности, названной в Кодексе специальной (см. ст. 33).

--------------------------------

<*> См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1974. С. 28 и др.

Значение нового регулирования вопросов подведомственности в Кодексе должно привести к большей определенности при выборе компетентного суда, позволит снизить степень и количество конфликтов юрисдикций, сделать более равномерной нагрузку на различные звенья судебной системы России и, главное, обеспечить единство судебной практики по одним и тем же категориям дел, коль скоро они будут разрешаться только одним видом судов.

6. Дифференциация судебных процедур.

Одной из определяющих тенденций развития системы гражданской юрисдикции является поиск оптимальных процессуальных форм разрешения дел. Современная система гражданской юрисдикции развивается в направлении разграничения судебных процедур, а также поиска упрощенных форм разрешения подведомственных судам дел, для того чтобы найти оптимальное соотношение между результатом и способом его достижения. Можно отметить постоянный поиск в нашей стране и за рубежом путей в сторону рационализации и оптимизации процессуальных форм разрешения дел, позволяющих достичь целей судопроизводства путем упрощения основных составляющих судебного процесса, не снижая в целом уровень юридических гарантий.

В этом плане по сравнению с АПК 1995 г. можно отметить большой прогресс. Во-первых, судопроизводство в арбитражных судах теперь логично разделено на несколько "классических" видов: исковое производство (разд. II АПК), правила которого одновременно являются общими и применяются за отдельными исключениями в отношении всех остальных категорий дел; производство из административных и иных публично-правовых отношений (разд. III АПК); особое производство (ст. 30 АПК). В качестве других видов производств арбитражного процесса можно отметить ряд других категорий дел, правила рассмотрения которых имеют существенную степень целостности, внутреннего единства, позволившего обособить их от других категорий дел. Речь идет о производстве по делам о несостоятельности; производстве по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; производстве по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

По критерию бесспорности с целью ускорения порядка рассмотрения дел выделено упрощенное производство, а по критерию субъекта - производство по делам с участием иностранных лиц. Таким образом, система арбитражного процессуального права существенно усложнилась, а сами судебные процедуры существенно дифференцированы по самым разным критериям - характер дела, предмет судебного рассмотрения, относительная бесспорность требования.

На наш взгляд, правильное решение в новом АПК нашел вопрос об административном судопроизводстве. В отличие от ГПК (ст. 1), в котором отождествлены гражданский процесс и гражданское судопроизводство (в связи с чем возникает вопрос о процессуальном порядке рассмотрения дел из публично-правовых отношений судами общей юрисдикции), в АПК обоснованно констатировано, что арбитражные суды при рассмотрении дел из публичных правоотношений осуществляют административное судопроизводство. Дело в том, что ст. 118 Конституции Российской Федерации предусматривает наряду с гражданским и административное судопроизводство, которое в настоящее время осуществляется как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Административное судопроизводство по целому ряду своих составляющих имеет ряд особенностей, которые определяют необходимость модификации процессуальной формы и учета особенностей публичного права <*>. В АПК, на наш взгляд, получила поддержку та концепция, согласно которой административное судопроизводство связывается с порядком рассмотрения дел, а не с обязательным существованием обособленной ветви административных судов. Внутренняя специализация в рамках судебных составов арбитражных судов, равно как и наличие специальных правил рассмотрения в разд. III АПК обеспечивают функционирование административного судопроизводства, которое, в свою очередь, также распадается на несколько категорий дел (гл. 22 - 25 АПК).

--------------------------------

<*> Убедительные доводы в пользу этой точки зрения приведены А.В. Абсалямовым. См.: Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

Дифференциация судебных процедур в АПК коснулась не только отдельных производств, но и других институтов, в том числе давно известных. Например, в АПК большой интерес представляет предварительное обеспечение требований (ст. 99), позволяющее более быстро и оперативно защищать права кредитора до возбуждения дела в арбитражном суде. Впервые появившийся в российском праве в Кодексе торгового мореплавания РФ, а теперь и в АПК как общее правило, институт предварительного обеспечения требований будет способствовать, как можно надеяться, досудебному урегулированию споров.

7. Стимулирование использования примирительных процедур и альтернативных методов разрешения споров.

Необходимость развития альтернативных методов разрешения споров связана не только с недостатком инвестиций в систему правосудия, но и с тем, что альтернативным методам, прежде всего третейскому разбирательству, примирению, посредничеству присущи целый ряд положительных черт. В частности, меньшая процедурная сложность, нацеленность на разрешение конфликта и достижение примирения, привлечение в качестве посредников и арбитров не только профессиональных юристов, но любых других лиц - специалистов в определенной сфере юридической деятельности. Развитию третейского разбирательства в нашей стране мешает отсутствие традиций, а также ряд других факторов, которые, скорее всего, должны преодолеваться по мере развития гражданского оборота.

К сожалению, в ходе работы над АПК выпали положения гл. 17 проекта (принятого в первом чтении) о посредничестве, в результате чего в гл. 15 АПК регулируются только положения, связанные с мировым соглашением. Осталось также общее полномочие арбитражного суда способствовать примирению сторон. На наш взгляд, законодательство должно содержать большее разнообразие процедур, в том числе и использование посредничества, которое в определенной части может быть и процессуальным, а не только гражданско-правовым институтом. Эффективность же их может быть проверена только практикой, поэтому отказ от регулирования посредничества вряд ли позитивен.

В плане развития третейского разбирательства как положительный факт следует отметить, во-первых, синхронность принятия нового АПК и Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", во-вторых, включение в АПК целый ряд правил, направленных на взаимодействие, поддержку и контроль за актами третейских судов и арбитражей. Особо здесь следует отметить возможность обращения стороны третейского разбирательства в арбитражный суд за обеспечительными мерами, а также регулирование процедур оспаривания решения третейского суда, выдачи исполнительного листа для его принудительного исполнения, а также исполнения иностранных арбитражных решений.

8. Исполнительное производство.

В этом плане поддержку в АПК, как нам представляется, получило понимание исполнительного производства как сферы, относящейся большей частью к ведению органов исполнительной власти и находящейся под контролем арбитражных судов. При этом такой контроль является не оперативным, а большей частью последующим, а в некотором случаях - предварительным перед совершением соответствующих юридических действий судебным приставом-исполнителем. В этом плане верное решение найдено в отношении процессуального порядка оспаривания решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, которое должно производиться в соответствии с правилами гл. 24 АПК (см. ст. 329), что предлагалось рядом специалистов.

9. Можно назвать и многие другие новеллы АПК, например, введение санкций за злоупотребление процессуальными правами (ст. 111), совершенствование процедур судебного разбирательства, апелляции, кассации и надзора, производства с участием иностранных лиц и др.

При этом во многих случаях использованы категории, не имеющие четкого юридического содержания и понимание которых невозможно без их доктринального осмысления. Так, в части 1 ст. 254 АПК используется понятие процессуальных льгот, которое введено в арбитражное процессуальное законодательство впервые. Правильное понимание такой новой для нормотворчества категории, на наш взгляд, невозможно без привлечения доктрины, где впервые она была подвергнута анализу профессором И.М. Зайцевым, который в своей время ввел в научный оборот понятие процессуальных льгот <*>. Под ними он понимал создание для заинтересованных лиц более благоприятных условий для защиты нарушенных или оспоренных прав, в частности, при уплате государственной пошлины, при установлении сроков, в сфере доказывания (имея в виду роль доказательственных презумпций), и др. Дальнейшее развитие судебной практики покажет, как будет наполняться содержание данной новой категории, но исходные посылки анализа И.М. Зайцева, как нам представляется, крайне важны и значимы. Другим примером использования оценочных понятий являются категории "основополагающих принципов российского права" (ст. 233 и 239) или "публичного порядка Российской Федерации" (ст. 244 и 256), имеющие достаточно эластичное содержание и для понимания которых в судебной практике важно доктринальное толкование.

--------------------------------

<*> См.: Зайцев И.М. Процессуальные льготы в гражданском судопроизводстве // Материальное право и процессуальные средства его защиты. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1981. С. 21 - 26.

Таким образом, краткий анализ свидетельствует о том, что новый АПК как в его основных принципиальных положениях и институтах, а также на уровне юридико-технических решений соответствует современной процессуальной доктрине, учитывая ее достижения в нашей стране, за рубежом и в международно-правовом регулировании. В конечном счете весь предлагаемый текст комментария представляет собой не что иное, как анализ текста нового Кодекса, направленный на выделение новых положений в соединении с анализом тех положений, которые АПК вобрал в себя из Кодекса 1995 г. Всеми вышеуказанными причинами объясняется использование при комментировании многих статей АПК не только законодательства, международных договоров и соглашений, судебной практики, но и научной и прикладной литературы, в которой специалисты дают свое толкование многих значимых проблем арбитражного процессуального законодательства, не нашедших четкого и однозначного разрешения в АПК и судебной практике.

Многое в успешном применении нового АПК зависит от создания условий для его реализации, а именно развитие правовой и организационной инфраструктуры правосудия. К ней можно отнести введение и эффективность работы помощников судей и секретарей судебного заседания, повышение квалификации судей, работу адвокатуры, функционирование исполнительного производства, развитие третейского и арбитражного разбирательства и др. Большое значение имеет взаимодействие арбитражных судов при определении подведомственности с судами общей юрисдикции и Конституционным Судом России, а также принятие мер к единообразному применению материального законодательства в сферах совместной компетенции, к которой по прежнему относятся споры, вытекающие из гражданских правоотношений (например, в сфере обязательственного права, связанные с защитой права собственности), за исключением, пожалуй, споров из наследственных правоотношений; споры в сфере исполнительного производства и др.

В силу сложности и объемности работы по комментированию АПК авторы книги не претендуют на окончательность и бесспорность их выводов, которые отражают их видение того либо иного вопроса. Авторы, работающие в судебно-арбитражной системе, при написании комментария высказывают собственную точку зрения, которая может не совпадать с официальной позицией соответствующего арбитражного суда. В комментарии использована как практика применения нового АПК, так и ранее публиковавшаяся практика Высшего Арбитражного Суда России по АПК 1995 г. по вопросам, в которых сохраняется преемственность правового регулирования.

Во 2-е издание Комментария к АПК РФ внесены исправления и дополнения, алфавитно-предметный указатель <*> основных понятий Кодекса переработан и существенно расширен.

--------------------------------

<*> Не приводится.

В.В.ЯРКОВ,

ответственный редактор,

профессор.

Список сокращений

АПК - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

БВС РФ - "Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации"

Брюссельская конвенция - Брюссельская конвенция о юрисдикции и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 27 сентября 1968 г.

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Вестник ВАС - "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации

Гаагская конвенция 1961 г. - Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г., СССР присоединился в соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 17 апреля 1991 г. N 2119-1)

Гаагская конвенция 1965 г. - Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г., Российская Федерация присоединилась в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 10-ФЗ)

Гаагская конвенция 1970 г. - Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г., Российская Федерация присоединилась в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 11-ФЗ)

ГК - Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК - Гражданский процессуальный кодекс РФ

Закон о МКА - Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже"

Киевское соглашение - Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.)

КоАП - Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации

Конвенция 1958 г. - Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.)

КТМ - Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации

Луганская конвенция - Луганская конвенция о юрисдикции и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам (Лугано, 16 сентября 1988 г.)

МАК - Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

Минская конвенция - Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.)

МКАС - Московский коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

НК - Налоговый кодекс Российской Федерации

Основы о нотариате - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате

Регламент 44/2001 - Регламент Совета Европейского союза N 44/2001 от 22 декабря 2000 г. о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам

СЗ - "Собрание законодательства Российской Федерации"

УК - Уголовный кодекс Российской Федерации

Указ 1988 г. - Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей"

24 июля 2002 года N 96-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ

АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят

Государственной Думой

21 июня 2002 года

Одобрен

Советом Федерации

10 июля 2002 года

Статья 1. Ввести в действие Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с 1 сентября 2002 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки и порядок введения в действие.

Статья 2. Признать утратившими силу с 1 сентября 2002 года:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1709), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки признания их утратившими силу;

Федеральный закон от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1710; 2001, N 23, ст. 2288), за исключением статьи 9.

Статья 3. Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Впредь до приведения в соответствие с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации указанные Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" с момента введения в действие настоящим Федеральным законом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Статья 4. Дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренные до 1 сентября 2002 года, с 1 сентября 2002 года подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, введенным в действие настоящим Федеральным законом.

Статья 5. Обязанности по ведению протокола судебного заседания и протокола о совершении отдельного процессуального действия в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 1 сентября 2002 года могут возлагаться на судью впредь до назначения помощника судьи, на помощника судьи впредь до назначения секретаря судебного заседания.

Статья 6. Ввести в действие § 1 "Подведомственность" главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через десять дней со дня его официального опубликования.

С этого момента утрачивают силу статья 22 "Подведомственность дел" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1709), а также положения других федеральных законов, устанавливающих подведомственность, в части, противоречащей Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Статья 7. Дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие § 1 "Подведомственность" главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действующими на момент передачи дела.

Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Статья 8. Глава 36 "Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вводится в действие с 1 января 2003 года. Глава 22 "Производство в порядке надзора" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1709) действует до 1 января 2003 года.

Статья 9. Предусмотренный в части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, принятого до 1 января 2003 года, исчисляется с 1 января 2003 года.

Статья 10. Поданные в соответствии со статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1709) и не рассмотренные до 1 января 2003 года заявления лиц, участвующих в деле, о принесении протестов с 1 января 2003 года подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявления о принесении протеста, поданные Генеральному прокурору Российской Федерации или заместителю Генерального прокурора Российской Федерации и не рассмотренные ими до 1 января 2003 года, с 1 января 2003 года передаются указанными лицами в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления не могут быть возвращены по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 11. Протесты, принесенные указанными в статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1709) должностными лицами до 1 января 2003 года, с 1 января 2003 года подлежат рассмотрению Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 303 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 12. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент

Российской Федерации

В.ПУТИН

Москва, Кремль

24 июля 2002 года

N 96-ФЗ

Комментарий к Федеральному закону "О введении в действие АПК РФ"

1. В соответствии с Вводным законом новый АПК введен в действие в три этапа.

Во-первых, нормы о подведомственности (§ 1 гл. 4) были введены в действие через 10 дней после официального опубликования в "Российской газете", т.е. с 7 августа 2002 г.

Во-вторых, основная часть Кодекса (кроме гл. 36) введена в действие с 1 сентября 2002 г.

В-третьих, гл. 36 "Производство в порядке надзора" вводится в действие с 1 марта 2003 г.

2. Наиболее значимыми во Вводном законе являются положения о порядке передачи дел, изменивших подведомственность (см. подробнее комментарий к ст. 27 - 33 АПК), из ведения судов общей юрисдикции в арбитражные суды.

Во-первых, такие дела передаются, как нам представляется, не только в течение 10 дней, но и позднее, поскольку данный срок носит организационный и дисциплинирующий характер, а не пресекательный. Например, дела, по которым изменилась подведомственность, могут быть приостановлены производством в судах общей юрисдикции, возможны проблемы с вызовом истцов в суд в связи с уважительными причинами их неявки, в связи с чем передача дел может затянуться и осуществляться и за пределами указанного десятидневного срока.

Во-вторых, передаче подлежат дела, находящиеся на рассмотрении в судах первой инстанции. Поэтому дела, находящиеся на рассмотрении в апелляционном, кассационном, надзорном производствах в судах общей юрисдикции, рассматриваются в соответствии с правилами ГПК. Полагаем, что если вышестоящий суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то оно также подлежит передаче в арбитражный суд. Подлежит передаче дело в арбитражный суд и в том случае, если вышестоящий суд общей юрисдикции прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью.

В-третьих, обязательным юридическим фактом для передачи дела в арбитражный суд выступает согласие истца, на основании которого суд общей юрисдикции выносит определение о прекращении производства по делу в суде первой инстанции в гражданском процессе и передаче дела в арбитражный суд. В случае несогласия истца на передачу дела в арбитражный суд производство по делу прекращается.

3. Возникает вопрос о процессуальных последствиях тех действий, которые были совершены в суде общей юрисдикции первой инстанции, например, ответчик признал иск, проведена экспертиза и в деле имеется ее заключение. Имеют ли такие процессуальные действия правовые последствия в арбитражном процессе либо производство по делу в арбитражном суде начинается сначала? На наш взгляд, в связи с тем, что передаются на рассмотрение "дела", а не "иски", то совершенные ранее процессуальные действия в гражданском процессе сохраняют свое правовое значение и в арбитражном процессе.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2002 г. N 11

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,

СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>

--------------------------------

<*> Не приводится.

24 июля 2002 года N 95-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят

Государственной Думой

14 июня 2002 года

Одобрен

Советом Федерации

10 июля 2002 года

Раздел I. Общие положения

Глава 1. Основные положения

Статья 1. Осуществление правосудия арбитражными судами

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Комментарий к статье 1

1. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом. Система арбитражных судов функционирует на основании Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Субъектами осуществления правосудия являются судьи арбитражных судов, наделенные полномочиями в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия в соответствии с Федеральным законом "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации".

Понятие предпринимательской деятельности дано в п. 1 ст. 2 ГК. Под иной экономической деятельностью понимается деятельность участников гражданского оборота в публично-правовых отношениях, так или иначе связанных с предпринимательством, например взаимоотношения с регистрационными, налоговыми, таможенными, антимонопольными и иными государственными органами, наделенными властными полномочиями по регулированию в соответствующей сфере экономической деятельности.

2. В арбитражном процессе дела рассматриваются в порядке гражданского и административного судопроизводства. Критерием подразделения дел на виды является характер правоотношений и особенности взаимного положения субъектов спорных материальных правоотношений. Отсюда имеются определенные отличия в правилах рассмотрения различных категорий дел (см. комментарий к статьям, находящимся в разд. II и III Кодекса), хотя такие отличия необязательно связаны с видом судопроизводства, а также с иными критериями, например статусом субъекта спора (см. комментарий к разд. V Кодекса), характером дела (см. комментарий к разд. IV, VII Кодекса).

Компетенция арбитражных судов определена в § 1 гл. 4 Кодекса и других федеральных законах (см. комментарий).

Правила судопроизводства установлены настоящим Кодексом, который является основным федеральным законом, устанавливающим общий процессуальный регламент разрешения дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов. Отдельные особенности правил судопроизводства устанавливаются другими федеральными законами, например Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду;

6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Комментарий к статье 2

1. Задачи судопроизводства в арбитражном процессе определяются целями судебной деятельности исходя из Конституции РФ, федеральных конституционных законов и международных обязательств нашего государства. По сравнению с задачами правосудия, определенными в ст. 5 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 АПК 1995 г., в данной статье круг задач существенно расширен. В конечном счете все задачи направлены на обеспечение судебной защиты как конечной цели правосудия и результата функционирования судебной системы. Это логично вытекает из ст. 18 Конституции РФ, где правосудие названо как условие, обеспечивающее непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Большинство задач судопроизводства носит традиционный характер, поскольку они так или иначе отражались в арбитражном процессуальном законодательстве. Новыми по существу являются вторая и третья задачи, поскольку они вытекают из международных обязательств Российской Федерации. Акцент на них стал делаться после вступления Российской Федерации в Совет Европы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 "Право на справедливое судебное разбирательство" Европейской конвенции о правах человека каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

2. Право на справедливое судебное разбирательство включает в себя множество элементов, одним из которых и имеющим существенное значение является доступ к правосудию. Доступ к правосудию означает необходимость для государств, подписавших Европейскую конвенцию о правах человека, обеспечить в национальном законодательстве соответствующие условия для этого. В целом ряде решений Европейского суда по правам человека, в частности Эрикссон против Швеции, Пудас против Швеции, Голдер против Соединенного Королевства (решение от 21 февраля 1975 г.), данное положение подтверждено на примере разбирательства конкретных дел.

В качестве одного из примеров - ориентиров для совершенствования системы доступа к правосудию, в том числе и в арбитражном процессе, можно отметить также рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. NR(81)7 "Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию", в которых правительствам государств-членов предложены меры для принятия или усиления, в зависимости от обстоятельств, которые они сочтут необходимыми, с целью постепенной реализации принципов, изложенных в приложении к настоящим рекомендациям. В рекомендациях выделяется пять групп мер: информирование общественности; упрощение; ускорение разбирательства; судебные издержки; особые процедуры. Имеется также Гаагская конвенция о международном доступе к правосудию 1980 г., но Российская Федерация не присоединилась к ней (см.: Берестнев Ю. О восстановлении членства Российской Федерации в Гаагской конференции по международному частному праву // Международное публичное и частное право. 2001. N 1. С. 57).

3. Доступ к правосудию актуален в сфере арбитражного процесса по ряду причин. В арбитражные суды за судебной защитой обращаются граждане, имеющие статус предпринимателей, представители так называемого малого бизнеса, т.е. небольшие коммерческие организации, являющиеся экономически слабой стороной (проблема защиты экономически слабой стороны рассматривается и в гражданском праве. См., например: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 65, 66). Им достаточно сложно вести дело в суде, когда другой стороной является государство, поскольку многие государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины и они располагают специальными штатами юристов, защищающих интересы государства, либо вести дело против крупных коммерческих организаций.

При этом доступность правосудия и других форм юридической помощи нельзя сводить только к вопросам финансирования. Проблема заключается также в недостаточном развитии общественных институтов, способствующих защите малоимущих лиц и лиц, оказавшихся в сложной жизненной ситуации вследствие состояния здоровья, возраста и т.д. Имеет место и недооценка и недопонимание в обществе, в науке, среди судей, других юристов и лиц, принимающих решения, важности и значения данной проблемы для защиты прав человека, становления независимой и эффективной судебной власти.

Только в документах последних лет ставится вопрос о необходимости решения данной проблемы (см., например: решение N 4 от 12 марта 1997 г. Совета по судебной реформе при Президенте РФ "Об обеспечении доступности правосудия и быстроты его осуществления", Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1998 г. N 569-СФ "О парламентских слушаниях "О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации", решение Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия от 13 мая 1999 г. "О проекте Федерального закона "Об адвокатуре в Российской Федерации").

Поэтому включение непосредственно в текст Кодекса положений об обеспечении права на справедливое судебное разбирательство и доступе к правосудию позитивно. Вступление Российской Федерации в Совет Европы и признание юрисдикции Европейского суда по правам человека обязывают нашу страну к обеспечению определенных стандартов доступа к правосудию (см., например, судебную практику Европейского суда по правам человека: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 201 - 259). Следует подчеркнуть, что одномоментное восприятие в российском законодательстве стандартов и правил Европейской конвенции по правам человека вряд ли возможно, да и в этом нет особой необходимости. Практика Европейского суда по правам человека показательна и отражает существующие реалии в функционировании механизма судебной защиты в странах - членах Совета Европы, которые не всегда позитивны. Вряд ли в России следует воспроизводить, например, такие "образцы", как крайне дорогую для "потребителей юридических услуг" систему представительства, существующую в Великобритании, использовать опыт Италии - чемпиона Европы по продолжительности судебных процессов и вообще по судебной волоките и т.д. (система правосудия в европейских странах подвергается критике самими специалистами из указанных стран. См., например: Обзор Procedural Law on the Threshold of a New Millennium. General reports. Vien, 1999. P. 39 - 75). В данном случае недопустим разрыв между юридически провозглашенными стандартами правосудия и реальными возможностями осуществления их на практике. В противном случае идея правосудия будет дискредитирована. Главное заключается в постепенном движении законодательства, практики его применения и самой судебной системы к пониманию необходимости обеспечения доступа к правосудию.

4. Указанные в комментируемой статье задачи судопроизводства осуществляются арбитражными судами присущими им, как и другим органам судебной власти, способами и с помощью полномочий, указанных в арбитражном процессуальном законодательстве. Так, арбитражные суды субъектов РФ разрешают подведомственные им дела по первой и апелляционной инстанции, а федеральные арбитражные суды округов осуществляют в кассационном порядке проверку законности решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанциях. Высший Арбитражный Суд РФ выполняет также целый ряд полномочий, осуществляя прежде всего в соответствующей процессуальной форме судебный надзор за деятельностью арбитражных судов.

Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.

2. Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

3. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

4. Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Комментарий к статье 3

1. Конституция РФ (пп. "о" ст. 71) относит арбитражное процессуальное законодательство к ведению Российской Федерации. Это означает невозможность принятия субъектами РФ каких-либо законов по вопросам судопроизводства в арбитражных судах. В любом случае арбитражные суды как относящиеся к федеральным судам должны осуществлять судопроизводство по федеральным законам. Так, в Республике Башкортостан в свое время принимался собственный АПК, однако как принятый с превышением нормотворческой компетенции субъекта РФ, он не мог быть отнесен к числу источников арбитражного процессуального законодательства РФ.

2. Указанный в ч. 2 настоящей статьи круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую процессуальным отраслям права, - в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает федеральный закон. Вместе с тем в ряде случаев в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК, но и другие федеральные законы, так или иначе регулирующие вопросы надлежащих субъектов, условий возбуждения дела, допустимых доказательств, предмета доказывания и другие процессуальные вопросы.

3. Из числа федеральных конституционных законов в качестве источников арбитражного процессуального законодательства следует выделить "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй - непосредственно систему арбитражного судоустройства. Из числа федеральных законов, регламентирующих порядок арбитражного процесса, - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории, а также иные федеральные законы о несостоятельности в отдельных сферах предпринимательской деятельности.

К иным федеральным законам, которые в той или иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права, можно отнести Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации", "О государственной пошлине", "О прокуратуре Российской Федерации", "Об акционерных обществах", "О рынке ценных бумаг", ГК и иные федеральные законы РФ в части, содержащей процессуальные нормы. Дело в том, что рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров, поэтому нет необходимости их помещать в АПК, как не носящих общего характера. Например, в ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

4. К числу источников арбитражного процессуального законодательства относятся также постановления Конституционного Суда РФ. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда РФ обязательны для всех судебных органов.

На значение постановлений Конституционного Суда РФ обращалось внимание в письме ВАС РФ от 25 августа 1994 г. N С3-7/ОЗ-614 "О вступлении в силу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". ВАС РФ подчеркнул, что юридическая сила решений Конституционного Суда РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87) (см.: Вестник ВАС. 1994. N 11).

5. В ч. 3 настоящей статьи отражено общее правило о приоритете международных договоров по сравнению с национальным законодательством, в том числе процессуальным. Это вытекает из ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Например, в рамках СНГ заключены Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.). Между Российской Федерацией и Беларусью заключено Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17 января 2001 г. (ратифицировано Федеральным законом от 11 июля 2002 г.).

6. Следует иметь в виду существенное влияние на российскую правовую и судебную систему, включая арбитражный процесс, актов Совета Европы и решений Европейского суда по правам человека. В частности, в информационном письме ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" (см.: Вестник ВАС. 2000. N 2. С. 93 - 96) отмечено следующее: "...правовой основой организации и деятельности Европейского суда по правам человека (далее - Европейский суд) является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - Европейская конвенция) от 4 ноября 1950 г. и последующие протоколы к ней".

В Федеральном законе от 30 марта 1998 г. "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав. Поэтому в информационном письме справедливо констатируется единство задач международного и внутригосударственного судопроизводства - защита имущественных прав частных лиц при надлежащей охране общественного порядка, что вытекает из ст. 6 Европейской конвенции, ст. 1 Протокола 1 к этой Конвенции (1952).

Судебные решения национальных органов правосудия подвергаются критике в прецедентах Европейского суда в исключительных случаях - при наличии нарушения в судебных актах основополагающих норм Европейской конвенции, а также положений, сформулированных Европейским судом и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие. К таким положениям относятся следующие: имущественные права носят частный (гражданско-правовой) характер; соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора; доступ к суду; разрешение любого имущественного спора независимым судом; разрешение любого спора беспристрастным судом; справедливость судебного разбирательства любого имущественного спора; возможность быть выслушанным судом; разумность сроков разбирательства имущественных споров; открытость разбирательства спора, публичность объявления судебного решения.

При этом следует правильно определять сферу действия Европейской конвенции. В частности, ст. 6, регулирующая право на справедливое судебное разбирательство, распространяется на все имущественные иски, основанные на предполагаемом нарушении имущественных прав, независимо от того, в соответствии с каким законом (гражданским, административным и т.д.) должен быть разрешен спор, и какой орган компетентен его рассматривать (см., например: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике его применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 85). Налоговые споры, хотя в них имеется имущественный аспект, не входят в сферу действия ст. 6 Европейской конвенции (см., например: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике его применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 86).

7. В ч. 4 говорится о действии арбитражного процессуального законодательства во времени. В частности, в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренные до 1 сентября 2002 г., с 1 сентября 2002 г. подлежат рассмотрению в соответствии с АПК, введенным в действие данным Федеральным законом. Поэтому если судопроизводство по принятому к рассмотрению делу было начато до введения в действие данного Кодекса, то при последующем рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в других судебных инстанциях оно будет продолжаться по новому Кодексу.

Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления - при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

5. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Комментарий к статье 4

1. В статье отражен принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, согласно которому всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения - любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой.

Принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов сформулирован в ст. 46, 48 и др. Конституции РФ, международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Можно также отметить рекомендации Комитета министров Совета Европы N R (81)7 от 14 мая 1981 г. "Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию". В соответствии с данными актами предусмотрена возможность каждого заинтересованного лица обратиться за судебной защитой в соответствующий компетентный суд, в том числе и в арбитражный суд.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. В большинстве случаев заинтересованность в судебной защите предполагается, однако в ряде случаев федеральные законы прямо определяют круг лиц, которые вправе обратиться за судебной защитой. Например, согласно ст. 166 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Данное положение можно показать на примере корпоративного законодательства. Так, в соответствии с п. 5 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований, предусмотренных названной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Поэтому организация, не участвовавшая в сделке, в совершении которой имеется заинтересованность лиц, названных в законе, не вправе оспаривать эту сделку в судебном порядке (п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность") (см.: Вестник ВАС. 2001. N 7. С. 82). В приведенном примере отказом в судебной защите не будут нарушены права истца, поскольку он не имеет заинтересованности в данном деле, что освобождает суды от рассмотрения дел, возбуждаемых лицами, не имеющими юридического интереса в исходе дела. Однако поскольку новый АПК не содержит оснований для отказа в принятии заявления, то в случае отсутствия юридического интереса у истца ему должно быть отказано в удовлетворении иска по существу.

Поэтому, на наш взгляд, в данном случае заинтересованность не доказывается в момент возбуждения дела в арбитражном суде, поскольку в ее основе теперь лежит другая концепция. Заинтересованность объективно подтверждается фактом предъявления иска, и проверять наличие ее при приеме искового заявления не нужно (см.: Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по делу // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1969. Вып. 9. С. 165). В этой связи, скорее всего, следует критически отнестись к ранее приведенной судебной практике ВАС РФ по данному поводу.

2. Обращение к арбитражному суду за судебной защитой возможно не только самих заинтересованных лиц, но и иных лиц, но только в случаях, предусмотренных в Кодексе. Речь идет об обращении к суду представителя (см. гл. 6), прокурора (ст. 52), государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов (ст. 53).

3. Согласно ч. 3 настоящей статьи отказ от права на обращение в арбитражный суд недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, будут являться ничтожными. Не будет являться отказом от права на обращение в суд необходимость соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования, передача спора на разрешение третейского суда или международного коммерческого арбитража. Однако в силу принципа диспозитивности заинтересованное лицо само определяет - обращаться ли ему в арбитражный суд за защитой. Поэтому в ч. 3 данной статьи речь идет о вынужденном отказе от обращения к арбитражному суду. Если заинтересованное лицо по каким-либо причинам не обращается к суду без какого-либо принуждения, то это не расценивается как отказ от права на обращение в суд.

4. В ч. 4 данной статьи раскрыты процессуальные формы обращения к арбитражным судам различных инстанций. В частности, здесь не указано, но вытекает из ст. 312, что для возбуждения производства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам также подается заявление.

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральный закон от 08.01.1998 N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

5. Согласно ч. 5 данной статьи претензионный либо иной досудебный порядок урегулирования может быть установлен либо федеральным законом, либо договором сторон. Федеральным законом установлен досудебный порядок по целому ряду категорий споров. В частности, в ст. 452 ГК, ст. 797 ГК, ст. 135 Транспортного устава железных дорог РФ, ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта, ст. 22 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте", ст. 38 Федерального закона "О связи", ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи", ст. 125 Воздушного кодекса РФ, ст. 104 НК и др. Последствия несоблюдения претензионного порядка связаны с моментом обнаружения несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка (при обращении в суд или в ходе судебного разбирательства): оставление искового заявления без движения (ст. 128) либо оставление искового заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148).

6. Обращение к третейскому суду не рассматривается как несовместимое с правом на обращение к суду за судебной защитой. Надо полагать, что ч. 6 комментируемой статьи распространяется на передачу дела не только в третейские суды, но и в международные коммерческие арбитражи, поскольку последние также являются негосударственным способом разрешения гражданских дел, но отличаются по сфере деятельности. Третейские суды, образованные на основании Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", разрешают споры из внутреннего гражданского оборота, а международные коммерческие арбитражи, образованные в Российской Федерации на основании Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", - споры с участием иностранных лиц.

Третейское разбирательство является частной формой правоприменения, а сами третейские суды не входят в государственную систему правосудия, что вытекает из их правовой природы (см. комментарий к гл. 30 АПК).

В качестве примера приведем Определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности ст. 333 ГК N 45-О от 13 апреля 2000 г. Указанным третейским судом было вынесено определение об обращении в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности ст. 333 ГК, подлежащей применению при рассмотрении конкретного дела со ссылкой на ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В п. 2 Определения отмечено следующее. Как следует из ст. 125, ч. 4, Конституции РФ и п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в системной связи со ст. 118, ч. 3, Конституции РФ, Конституционный Суд РФ проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по запросам судов, входящих в судебную систему РФ, которая устанавливается Конституцией России и федеральным конституционным законом. Между тем ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" не относят третейские суды, каковым является Независимый арбитражный (третейский) суд при Торгово-промышленной палате Ставропольского края, к судебной системе. Следовательно, его обращение, как исходящее от ненадлежащего заявителя, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть признано допустимым.

Из содержания ч. 6 следует, что передача дела в третейский суд возможна только при определенных условиях. Арбитраж и третейский суд вправе рассматривать лишь те дела, которые отнесены к их подведомственности. Наличие и действительность арбитражного соглашения являются основополагающими вопросами, определяющими законность формирования арбитража, правомерность арбитражного решения и его результатов. Характеристика содержания арбитражного соглашения неотделима от понимания правовой природы арбитража как института, сочетающего в себе одновременно материально-правовые и процессуальные характеристики. Поэтому соответственно изложенный подход проецируется и на понимание соглашения: оно является одновременно и процессуальным, и материально-правовым актом, порождая разнообразные правовые последствия.

Таким образом, соглашение выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбитражным судом и арбитражем, третейским судом при наличии одновременно нескольких условий.

Материально-правовыми характеристиками соглашения являются следующие:

1) спор должен вытекать из гражданских правоотношений и подпадать под объект арбитражного соглашения;

2) соглашение должно быть заключено в письменной форме;

3) лица, подписавшие договор, должны быть дееспособны;

4) подписывающие соглашение от имени организаций лица должны иметь на то полномочия либо иным образом подтвержденное право.

Процессуальными характеристиками соглашения являются следующие:

1) спор должен быть одновременно подведомствен арбитражному суду;

2) соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда должно быть достигнуто до принятия решения арбитражным судом, т.е. до окончания разбирательства дела по существу; поэтому соглашение может быть достигнуто и в целом ряде случаев после оставления искового заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу;

3) соглашение должно точно определить компетентный арбитраж или третейский суд, которым будет рассматриваться спор, место рассмотрения спора, а также процедуру его разрешения.

Арбитражное соглашение порождает целый ряд процессуально-правовых последствий, среди которых главным юридическим эффектом соглашения является исключение подведомственности спора государственному суду. Последствия заключения арбитражного соглашения указаны в ст. 148 и 150 АПК и могут быть связаны либо с оставлением заявления без рассмотрения, либо прекращением производства по делу.

Разъяснения по вопросам установления факта арбитражного соглашения и связанных с этим фактом последствий в зависимости от содержания соглашения были даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса".

Здесь сказано следующее. Арбитражным судам следует учитывать, что участники внешнеэкономического контракта вправе предусмотреть передачу споров по коммерческой сделке частного характера в третейский суд (действующий постоянно или созданный для разрешения конкретного спора - "ad hoc").

При наличии соглашения спорящих сторон о передаче разногласий на разрешение третейского суда арбитражный суд вправе рассматривать подведомственный ему спор с участием иностранного лица и в том случае, если иск предъявлен в надлежащий арбитражный суд субъекта РФ и ответчик не заявляет ходатайства о передаче спора в третейский суд до своего первого заявления по существу спора (п. 2 ст. 87 АПК 1995 г.; п. 1 ст. VI Европейской конвенции о ВТА).

Кроме того, арбитражный суд может принять иск к рассмотрению и в случае наличия во внешнеэкономическом контракте третейской записи, если сочтет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 3 ст. 2 Конвенции 1958 г.). В случае если спор возник из правоотношений, которые не относятся к компетенции третейских судов, то арбитражный суд при наличии третейской записи во внешнеэкономическом контракте также вправе принять иск к рассмотрению (п. "с" ч. 2 ст. VI Европейской конвенции о ВТА).

Приведем также Постановление Президиума ВАС РФ от 21 марта 2000 г. N 6084/99 (см.: Вестник ВАС. 2000. N 6. С. 68 - 69). ВАС РФ отметил, что в силу п. 3 ст. 2 Конвенции 1958 г. суд, если к нему поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили арбитражное соглашение, должен по просьбе одной из сторон направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Статья 211 АПК (в примере ссылки на АПК 1995 г.) предусматривает, что судопроизводство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с АПК и иными федеральными законами. Статья 212 АПК устанавливает компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц. В соответствии с ч. 1 указанной статьи арбитражные суды в Российской Федерации вправе рассмотреть иск, предъявленный по месту нахождения ответчика.

Таким образом, иностранный участник коммерческой сделки частного характера вправе обратиться в соответствующий арбитражный суд Российской Федерации с иском к российскому участнику такого внешнеэкономического контракта. В соответствии с п. 2 ст. 87 АПК при наличии соглашения спорящих сторон о передаче разногласий на разрешение третейского суда российский арбитражный суд вправе рассматривать подведомственный ему спор с участием иностранного лица и в том случае, если иск предъявлен в надлежащий арбитражный суд субъекта РФ и ответчик не заявляет ходатайства о передаче спора в третейский суд до своего первого заявления по существу спора (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8).

В данном случае на момент обращения с иском возможность рассмотрения возникшего спора третейским судом (арбитражем) сторонами не была утрачена, однако до своего первого заявления по существу спора ответчик не подтвердил своего желания обратиться в третейский суд (арбитраж), а напротив, приводил доводы и представлял доказательства по существу заявленного иска об оплате задолженности. Поэтому после своего первого заявления по существу данного спора ответчик не мог ссылаться на наличие арбитражной оговорки.

В силу ст. 106 АПК процесс по конкретному делу является последствием предъявления иска и возбуждения дела. Отмена вынесенных по результатам рассмотрения спора судебных актов и направление дела на новое рассмотрение не влекут за собой нового процесса, а является продолжением уже начатого. Следовательно, утраченное право ответчика на отвод арбитражного суда по мотиву наличия арбитражной оговорки при новом рассмотрении дела не восстанавливается.

7. Арбитражная (третейская) оговорка как часть договора рассматривается в качестве соглашения, не зависящего от других условий договора. В то же время на нее распространяются правила правопреемства в том случае, когда одна из сторон контракта уступает свои требования по контракту, содержащему подобную оговорку.

Президиум ВАС РФ вынес Постановление от 17 июня 1997 г. N 1533/97 (см.: Вестник ВАС. 1997. N 9. С. 66, 67) по результатам рассмотрения надзорного протеста на определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области. Между фирмой "В & R" b.v.b.a. (Бельгия) и фирмой "Golubov & Tiagai, PLLC" (США) 30 августа 1996 г. заключен договор уступки права иска, требования и долга, по которому первая фирма передала второй право требования с открытого акционерного общества "Волгоградский алюминий" возврата 700000 долларов США, полученных последним от фирмы "В & R" b.v.b.a по договору о предоставлении ссуды от 8 апреля 1993 г.

Фирма "Golubov & Tiagai, PLLC" в лице юридической фирмы "Legist" обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО "Волгоградский алюминий" о взыскании указанного долга. Определением арбитражного суда иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на п. 2 ст. 87 АПК 1995 г. Постановлением апелляционной инстанции указанное определение оставлено без изменения.

Рассмотрев протест, Президиум не нашел оснований для его удовлетворения. Как видно из материалов дела, в договоре о предоставлении ссуды стороны предусмотрели, что все возникшие из него споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае, если спорные вопросы не будут урегулированы мирным путем, - в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма в соответствии с Регламентом этого арбитражного института. Предъявляя иск в Арбитражный суд Волгоградской области, цессионарий считал, что арбитражная оговорка как соглашение сторон является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому не могла быть передана ему по договору цессии. Согласно ст. 384 ГК право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ указанной нормы и заключенного между сторонами договора цессии, которым предусмотрена также уступка права на предъявление исков, позволяет сделать следующие выводы. Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника. Учитывая это, обе инстанции арбитражного суда сделали обоснованный вывод о том, что к упоминаемым в ст. 384 ГК условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора. Исходя из этого следует признать, что судом правомерно применен п. 2 ст. 87 АПК, согласно которому иск оставляется без рассмотрения при соблюдении указанных в этой норме требований. На этом основании Президиум ВАС РФ постановил определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения.

Статья 5. Независимость судей арбитражных судов

1. При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

3. Гарантии независимости судей арбитражных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Комментарий к статье 5

1. В данной статье нашел отражение принцип независимости судей и подчинения их только закону, который вместе с тем выделен отдельно от принципа законности (см. ст. 6). Принцип независимости отражен в ст. 120 Конституции РФ и представляет собой такое правило, согласно которому судьи при осуществлении правосудия принимают судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц и основываясь только на нормативных актах определенного уровня. Данный принцип имеет международно-правовые источники, поскольку закреплен в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимы и влекут за собой установленную законом ответственность. Гарантии независимости судей арбитражного суда устанавливаются федеральным законом, прежде всего Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации", а также законодательством о судоустройстве и судопроизводстве. Недавние изменения законодательства в конце 2001 г. - начале 2002 г. были направлены на усиление гарантий независимости судей и повышение их статуса.

Вместе с тем судьи не свободны при осуществлении своих функций и вынесении решения - они связаны Конституцией РФ и федеральным законом, которые определяют формы и пределы реализации предоставленных им полномочий. Не случайно, что процессуальное законодательство при регулировании полномочий суда использует в основном метод предписания с целью снижения возможностей для проявления судейского усмотрения. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Если арбитражный суд установит при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральным конституционным и федеральным законам, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору России, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, то он должен принять решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Данное положение следует из ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 13 АПК.

2. Гарантии независимости судей, включая судей арбитражных судов, традиционно в доктрине подразделяются на политические, экономические и правовые. К политическим гарантиям относится закрепление в Конституции РФ принципа разделения властей и независимости судебной власти от власти исполнительной и законодательной. Кроме того, судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности, а также ряд других гарантий.

К экономическим гарантиям относится предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

К юридическим гарантиям независимости судей арбитражных судов относится целый ряд нормативных предписаний. Так, законом установлен особый порядок наделения судей полномочиями (назначаемость судей), определенный в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральном законе "О статусе судей в Российской Федерации". Независимость судьи обеспечивается также предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; несменяемостью судей (поскольку полномочия судей не ограничиваются каким-либо сроком) и другими юридическими гарантиями. Целый ряд процессуальных гарантий независимости судей отражен в последующих статьях АПК, в частности в правилах об отводах судей (гл. 3), об оценке доказательств (ст. 71), о тайне совещания судей (ст. 167) и др.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об оружии".

3. Правила и гарантии независимости распространяются также на арбитражных заседателей. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" на арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".

Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Комментарий к статье 6

1. В данной статье подробно отражена вторая грань единого принципа независимости судей и подчинения их только закону, которая включает в себя также более широкие положения относительно применения норм как материального, так и процессуального права, направления и содержания процесса правореализации. Некоторые специалисты в процессуальной доктрине выделяют самостоятельный принцип законности, отражающий положение об осуществлении правосудия по гражданским делам в полном соответствии с законом (см.: Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970. С. 12, 13 и др.; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. С. 76 - 78 (автор главы - проф. А.Т. Боннер). В этом плане следует также иметь в виду ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти (включая и органы судебной власти) обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. На наш взгляд, положения комментируемой статьи обращены непосредственно к судьям арбитражных судов, отражая их обязанности при осуществлении правосудия. Поэтому вряд ли принцип законности можно рассматривать как самостоятельный принцип арбитражного процессуального права.

Законность включена и в международно-правовые акты в качестве одной из гарантий справедливого судебного разбирательства, исходя из анализа ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (см.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 89).

2. Обязанности судей по обеспечению законности осуществляются двояким путем.

Во-первых, законность обеспечивается правильным применением законодательства, что возможно в условиях соблюдения иерархии нормативных актов в правоприменении, возможностями применения иностранного права, отсутствия давления и независимости судей и арбитражных заседателей при отправлении правосудия. Для устранения судебных ошибок в арбитражном процессе имеется специальная система судебных инстанций и органов, обеспечивающих пересмотр судебных актов.

Во-вторых, законность обеспечивается соблюдением правил судопроизводства, которые находят свое выражение в арбитражной процессуальной форме как нормативно установленном порядке осуществления правосудия. Процессуальной форме присущи следующие признаки: нормативность, непререкаемость, системность и универсальность (данное определение дается в соответствии с обоснованным профессором К.И. Комиссаровым понятием гражданской процессуальной формы, сохраняющим свое теоретическое значение, - см.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982. С. 4, 5), которые при правовом регулировании и правореализации выступают в единстве. Их раздельная характеристика возможна только для целей сугубо теоретического анализа. Основные положения, характерные для гражданской процессуальной формы, в той же степени присущи и арбитражной процессуальной форме, что лишний раз подчеркивает такое ее качество, как универсальность, способность быть применимой для разрешения самых различных категорий дел, возникающих из отношений гражданского оборота.

Нормативность арбитражной процессуальной формы заключается в том, что она устанавливается в законодательстве, причем только определенного уровня (см. ст. 3 АПК). Тем самым обеспечивается единство нормативного регламента арбитражного процесса, невозможность регулирования в данной сфере путем принятия подзаконных нормативных актов.

Непререкаемость арбитражной процессуальной формы отражает обязательность соблюдения и иных форм реализации процессуальных норм в деятельности участников арбитражного процесса. Осуществление процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей должно происходить в соответствии с порядком, установленным арбитражным процессуальным законодательством. В противном случае соответствующее процессуальное действие участника арбитражного процесса может не породить тех правовых последствий, на которые оно направлено. Например, возбуждение дела в арбитражном суде или подача апелляционной либо кассационной жалобы должны происходить в соответствии с порядком и в сроки, установленные АПК.

Системность арбитражной процессуальной формы отражает необходимость структурирования арбитражного процессуального регламента, вместе с тем увязанного в единое целое. Так, АПК содержит общий регламент разрешения всех дел, подведомственных арбитражным судам. Разрешение дел из административных и иных публично-правовых отношений, о несостоятельности (банкротстве), об установлении юридических фактов и др. происходит в том же самом общем процессуальном порядке с учетом определенных особенностей. Например, для рассмотрения дел о несостоятельности особенности арбитражного процесса установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими законами о несостоятельности в различных сферах предпринимательской деятельности.

Универсальность арбитражной процессуальной формы отражает ее применимость к разрешению самых различных дел, подведомственных арбитражных судам, с необходимой дифференциацией в определенных случаях.

Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

1. Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно - правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

2. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Комментарий к статье 7

1. В данной статье сформулирован принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом, который представляет собой такое правило, согласно которому правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков и критериев. Данный принцип сформулирован в ст. 19 Конституции РФ и ст. 7 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Согласно приведенным нормативным предписаниям правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы собственности, а граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Из принципа равенства перед законом и судом вытекает, что правосудие осуществляется независимо от правового статуса участников процесса, их имущественного положения, формы собственности и других критериев; процессуальное положение участников арбитражного процесса определяется только арбитражным процессуальным законодательством и никаким иным; процессуальный порядок разрешения дел, подведомственных арбитражным судам, определяется арбитражной процессуальной формой.

2. Обеспечение равной судебной защиты всем лицам, участвующим в деле, является одной из процессуальных обязанностей суда, который для этих целей наделяется самыми разнообразными полномочиями, в том числе и до возбуждения дела в арбитражном суде. Например, согласно ст. 99 АПК при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов. При подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК) судья арбитражного суда совершает соответствующие процессуальные действия в отношении обеих сторон и т.д.

Статья 8. Равноправие сторон

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Комментарий к статье 8

1. В данной статье отражено содержание такого принципа арбитражного процессуального права, как равноправие сторон. Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражным процессуальным законодательством обеспечивается равенство участвующих в деле лиц при обращении в арбитражный суд, в предоставлении равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в арбитражном суде. Данный принцип является конституционным и закреплен в ст. 123 Конституции РФ.

2. Содержание данного принципа заключается в следующем.

Во-первых, равенство сторон при обращении в арбитражный суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск, а также истец возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику и т.д.

Во-вторых, равенство возможностей защиты прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик - от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности. У сторон имеются равные права по апелляционному и кассационному обжалованию, постановке вопроса о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению ходатайств перед судом. Согласно ст. 159 АПК заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Поэтому арбитражный суд должен в равной мере стремиться обеспечить участие в процессе обеих сторон.

В-третьих, равные возможности участия сторон в доказательственной деятельности. Однако в настоящее время главная проблема заключается в необходимости обеспечения не только юридического, но фактического равенства сторон.

3. Арбитражный суд, выполняя роль органа правосудия и арбитра, не должен отдавать преимущество одной из сторон в судебном процессе, что отражено в самой модели арбитражного процесса, где правовой возможности одной стороны противостоят процессуальные меры защиты другой стороны.

Статья 9. Состязательность

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

3. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Комментарий к статье 9

1. Принцип состязательности представляет собой конституционный принцип, отраженный в ст. 123 Конституции РФ и находящий свое проявление во всех видах судопроизводств и процессов. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая суд при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Это тот самый случай, когда в споре должна родиться истина. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Состязательное начало отражает действующую модель процесса и определяет собой мотивацию поведения сторон в арбитражном суде. В этом смысле состязательное начало является "душой" состязательного процесса. От модели процесса - состязательной или следственной - зависит вся система судопроизводства и доказательственной активности сторон. По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сами доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Как видно, состязательный процесс предполагает более инициативную и ответственную модель поведения сторон.

2. Состязательное начало в арбитражном процессе заключается в основном в следующем:

1) действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;

2) состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;

3) возможность свободного использования сторонами средств доказывания;

4) возможность для сторон участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя;

5) каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

3. Арбитражный суд наделен рядом полномочий, позволяющих ему воздействовать на процесс доказывания в плане определения предмета доказывания, истребования от сторон дополнительных доказательств, содействия в истребовании доказательств и т.д. (см. комментарий к гл. 7 АПК). Положения ч. 3 комментируемой статьи, на наш взгляд, охватывают собой принцип судейского руководства, включающий в себя самые различные функциональные полномочия арбитражного суда.

Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства

1. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

2. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Комментарий к статье 10

1. Принцип непосредственности исследования доказательств в арбитражном процессуальном праве представляет собой такое правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу, т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства. Тем самым обеспечивается личное восприятие судьями арбитражного суда всего доказательственного материала.

В отдельных случаях, когда, например, собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в соответствующих документах.

2. Правило ч. 2 данной статьи введено в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Данное правило обращено к арбитражному суду, поскольку при постановлении решения он должен класть в его основу только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 168 арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

Статья 11. Гласность судебного разбирательства

1. Разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

2. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

3. Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

5. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, присутствуют также эксперты, свидетели и переводчики.

6. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах.

7. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

8. Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.

Комментарий к статье 11

1. Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой такое правило, согласно которому разбирательство в арбитражных судах является открытым, обеспечивающим присутствие на слушаниях дела любому лицу. Принцип гласности также является конституционным (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ). Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, когда возможно разглашение государственной тайны, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом.

Для понимания пределов и содержания реализации принципа гласности в арбитражном процессуальном праве следует отметить правило ч. 7 данной статьи, по которому присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Тем самым создаются фактические и юридические предпосылки для реального обеспечения гласности судебного процесса в арбитражном суде.

Поэтому гласность правосудия обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Кроме того, гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных процессуальным законом правовых процедур разбирательства дела.

2. Закрытое судебное заседание обязательно проводится в случаях, если при открытом разбирательстве будет разглашена государственная тайна и в иных случаях, указанных в федеральном законе. В данном случае главным является использование в качестве доказательственной информации сведений, относящихся к государственной тайне. Поэтому закрытое судебное заседание проводится по инициативе как суда, так и любого из лиц, участвующих в деле. В остальных случаях проведение закрытого заседания допускается только по ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае приведения им доказательств того, что в открытом заседании может быть разглашена коммерческая, служебная или иная охраняемая законом (например, нотариальная) тайна. Удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда.

3. Сведения, отнесенные к государственной тайне, определены в ст. 5 Закона РФ "О государственной тайне".

4. Понятие информации, содержащей служебную или коммерческую тайну, дано в ст. 139 ГК. К ней относится информация, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании, и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом или иными правовыми актами.

Как видно, в ГК определение коммерческой и служебной тайны дается достаточно оценочно и путем отсылки к другим нормативным правовым актам. В их числе можно назвать, например, Постановление Правительства РФ от 5 декабря 1991 г. N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну", Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188, утвердивший Перечень сведений конфиденциального характера. Целый ряд федеральных законов обязывает участников гражданского оборота раскрывать определенную информацию, и следовательно, она не может относиться к конфиденциальной информации, в частности Федеральные законы "О рынке ценных бумаг" (ст. 30), "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (ст. 6) и т.д.

Статья 12. Язык судопроизводства

1. Судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

2. Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Комментарий к статье 12

1. В данной статье закреплен принцип государственного языка судопроизводства. Он представляет собой такое правило, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде ведется на государственном - русском языке, а лицам, не владеющим языком, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 26 Конституции РФ каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. В развитие этих конституционных положений в ч. 3 ст. 10 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Поэтому комментируемая статья отличается по содержанию от ст. 8 АПК 1995 г., соответствуя приведенным положениям Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

2. Статус переводчика закреплен в ст. 57 АПК, а условия оплаты его труда по переводу - в ст. 106, 107, 109 АПК. АПК не предусматривает специальных квалификационных требований к переводчику, очевидно, что в данном качестве вправе выступать лица, имеющие специальный диплом либо квалификацию переводчика или владеющие языком в степени, достаточной для обеспечения адекватного перевода. Оплата услуг переводчика должна производиться за счет средств федерального бюджета в том случае, если переводчик назначен по инициативе арбитражного суда.

Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

1. Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.

2. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

3. Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.

5. Арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации.

6. В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Комментарий к статье 13

1. В данной статье содержатся правила о иерархии нормативных актов в процессе применения материального законодательства. В отличие от ст. 11 АПК 1995 г., в которой речь шла о иерархии законодательства при разрешении споров, данная статья посвящена таковой при рассмотрении споров, что предполагает применение норм материального права. В ч. 1 статьи в круг применяемых арбитражным судом включены практически все возможные источники права, от Конституции РФ до обычаев делового оборота.

2. Конституция РФ как основной источник права подлежит непосредственному применению в судебной практике.

В ряде постановлений Президиума ВАС РФ содержится ссылка на Конституцию РФ как основание для вынесения решения по существу (преимущественно в материально-правовом аспекте). Например, в постановлениях Президиума ВАС РФ приводились ссылки на ст. 54 Конституции РФ (см.: Вестник ВАС. 1997. N 5. С. 39), ст. 76 Конституции РФ (см.: Вестник ВАС. 1997. N 11), ст. 120 Конституции РФ (см.: Вестник ВАС. 1997. N 7. С. 33) либо содержалась ссылка на принципы, закрепленные в Конституции РФ (см.: Вестник ВАС. 1997. N 8. С. 12).

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Поэтому в обоснование решения арбитражный суд вправе сослаться и на конкретные положения Конституции РФ, поскольку она является не только политическим, но и правовым документом.

При выявлении противоречий между нормами Конституции РФ и иными законодательными, нормативными актами при разрешении дела следует руководствоваться непосредственно Конституцией РФ. Согласно ч. 2 ст. 120 Конституции РФ суд, установивший при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Такое же правило отражено в ч. 2 комментируемой статьи.

Если в отношении вопроса, подлежащего разрешению арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела, имеется несколько законодательных и иных нормативных актов, по-различному его разрешающих, арбитражный суд должен исходить из установленной Конституцией, законом и иным актом иерархии нормативных актов. В частности, при установлении противоречий между федеральными законами и указами Президента, постановлениями Правительства РФ арбитражный суд при вынесении решения руководствуется законом, при наличии противоречий между положениями федеральных органов исполнительной власти и актов вышестоящих органов суд руководствуется актами более вышестоящих органов.

3. Часть 3 является новым положением по сравнению со ст. 11 АПК 1995 г. При применении п. 3 комментируемой статьи следует исходить из п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ. Здесь отмечено, что арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта РФ, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд РФ с таким запросом, по смыслу ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.

Рассмотрение запросов арбитражных судов о проверке конституционности федеральных законов осуществляется в порядке, установленном гл. XIII Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

4. Арбитражный суд вправе сослаться в решении и на нормативные акты федеральных органов исполнительной власти. С 15 мая 1992 г. в Российской Федерации введена государственная регистрация нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, а соответствующие полномочия по регистрации возложены на Министерство юстиции РФ, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

С фактом правовой регистрации связывается правовая сила таких нормативных правовых актов. В настоящее время требуется регистрация нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций, имеющих межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе актов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (п. 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009).

В соответствии со ст. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Круг актов, подлежащих регистрации, расширяется. Например, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, за отдельными исключениями (например, нормативные акты, устанавливающие курсы иностранных валют по отношению к рублю).

Только нормативные правовые акты, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, или сведения конфиденциального характера, не подлежат опубликованию. Таким образом, арбитражный суд не вправе сослаться в решении как на незарегистрированные, так и на неопубликованные акты федеральных органов исполнительной власти.

5. Россия сейчас имеет сложную структуру и по сути дела является федеративным государством, отвечая своему названию - Российская Федерация. Поэтому определенные вопросы отнесены к исключительной компетенции Российской Федерации, ряд вопросов является сферой совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в соответствии со ст. 72 Конституции РФ, иные вопросы отнесены к исключительной компетенции субъектов РФ. При установлении противоречий между федеральными законами и правовыми актами субъектов РФ, органов местного самоуправления арбитражному суду следует определять норму, подлежащую применению, исходя из компетенции органа, принявшего или издавшего соответствующий акт в соответствии с Конституцией РФ.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, в связи с чем им принадлежит приоритет при применении.

Арбитражные суды также применяют нормы иностранного права (см. ст. 14 АПК), а также вправе исходить в правоприменительной деятельности из аналогии закона и аналогии права.

В качестве примера обычаев делового оборота можно привести Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс", которые являются сводом таких обычаев и подготовлены Международной торговой палатой; Принципы международных коммерческих договоров, подготовленные УНИДРУА.

7. Судебная практика также является источником правового регулирования, и важнейшие ее положения могут быть положены в основу судебных актов. В частности, в ч. 4 ст. 170 АПК прямо сказано, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики. Что касается юридической силы решений Конституционного Суда РФ, то они в соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательны, обжалованию не подлежат и вступают в силу немедленно после его провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Поэтому если по какому-либо вопросу, рассматриваемому арбитражным судом, имеется правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в его решениях (под ними имеются в виду как постановления, так и определения), то они также должны быть положены в основу судебных актов арбитражных судов.

Огромная и в прямом смысле слова "нераспаханная целина" для проработки, изучения и использования в судебной деятельности - судебная практика Европейского суда по правам человека, которая также в силу присоединения Российской Федерации к Совету Европы и признания юрисдикции данного международного суда обязательна в процессе правореализации.

Статья 14. Применение норм иностранного права

1. При применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

2. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

3. Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права.

Комментарий к статье 14

1. Необходимость применения норм иностранного права связана с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц в гражданском обороте либо в связи с осложнением гражданско-правовых отношений иным иностранным элементом, в том числе и случаями, когда объект гражданских прав находится за границей (ст. 1186 ГК). Иностранный элемент может выражаться и в юридических фактах, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей: совершение сделки либо причинение вреда за рубежом (см.: Сергеев А.П. , Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья /Под общ. ред. А.П. Сергеева. М., 2002. С. 191). Необходимость применения норм иностранного права может вытекать из международных договоров, законов и соглашения сторон о применимом праве (ч. 5 ст. 13 АПК), когда в этом качестве избрано иностранное право.

Международные договоры могут содержать как коллизионное правовое регулирование, отсылающее к тому либо иному праву, подлежащему применению (например, Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Киев, 20 марта 1992 г.), либо содержать положения, прямо и непосредственно регулирующие соответствующие действия участников гражданского оборота, в том числе и в сфере арбитражного процесса (например, Соглашение о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств. Ашгабат, 24 декабря 1993 г., с изменениями от 1 июня 2001 г.).

В последнем случае применению подлежит не иностранное право, а нормы международных договоров либо наднационального законодательства, обязательные для правоприменительных органов Российской Федерации, включая арбитражные суды. Например, такой наднациональный характер носят нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В рамках Европейского союза наднациональный характер носит Регламент Совета Европейского союза от 22 декабря 2000 г. N 44/2001 о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам.

Общие правила применения иностранного права в РФ содержатся в разд. VI ГК. Здесь находятся коллизионные нормы международного частного права, определяющие иностранное право, применяемое к тем либо иным гражданско-правовым отношениям (разд. VI ГК).

2. В ч. 2 данной статьи определены основные пути установления содержания иностранного права. Во-первых, по инициативе суда могут быть направлены запросы в Министерство юстиции России, иные компетентные органы, например МИД России, иные организации, например специализированные институты, научные и учебные заведения в сфере иностранного и международного права, привлечены эксперты. При этом арбитражный суд вправе обратиться к указанным органам, организациям и экспертам как в России, так и за рубежом. Во-вторых, по инициативе лиц, участвующих в деле, как нам представляется, практически теми же путями, как арбитражный суд. Например, путем представления заключений российских и иностранных специалистов о содержании иностранного права, сложившемся его толковании в судебной практике соответствующего государства.

Таким образом, комментируемая статья в основном соответствует ст. 1191 ГК, определяющей порядок установления содержания норм иностранного права.

Статья 15. Судебные акты арбитражного суда

1. Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

2. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями.

Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.

3. Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Комментарий к статье 15

1. Арбитражный суд является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и процессуального права. Свои властные веления арбитражный суд облекает в форму своих актов - решение, определение, постановление. Решение на основании ст. 167 АПК выносится именем Российской Федерации и отражает тем самым государственный характер правосудия.

Арбитражные суды, рассматривающие дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, выносят постановление соответствующего арбитражного суда. Что касается арбитражных судов, рассмотревших дело по первой инстанции, то они выносят решения либо определения. Значение решения арбитражного суда заключается в том, что оно является основным актом правосудия, выносимым после рассмотрения и разрешения дела по существу.

Решение арбитражного суда - это такой акт суда первой инстанции, которым суд на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу, т.е. удовлетворяет иск либо заявление полностью или в определенной части или отказывает в их удовлетворении.

Главный признак решения арбитражного суда - разрешение им дела по существу. Правда, в ч. 1 ст. 317 АПК предусмотрено принятие решения арбитражного суда об удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта. Традиционно в таких случаях принимается определение, поэтому нам сложно сказать, почему термин "решение" вдруг был использован в данном случае, имели ли здесь место какие-то глубокие соображения либо это пример обычного законотворческого брака.

Содержание и значение решения арбитражного суда понимаются по-разному в научной литературе. Обобщая изложенное, можно сказать, что понятие решения арбитражного суда раскрывается в ряде его существенных признаков, взятых в совокупности. Во-первых, решение является актом органа судебной власти. Во-вторых, это правоприменительный акт, содержащий в себе одновременно приказ и подтверждение. Приказ в решении арбитражного суда представляет собой проявление властного характера решения арбитражного суда, подтверждение в решении отражает устранение арбитражным судом спора о праве и констатации наличия материально-правовых отношений, субъективных прав и обязанностей.

Решение арбитражного суда как правоприменительный акт выступает в качестве акта индивидуального поднормативного регулирования. В этом смысле решение арбитражного суда, так же как и любой иной правоприменительный акт, выступает в качестве юридического факта материального и процессуального права, входя элементом в многочисленные фактические составы.

В-третьих, решение арбитражного суда является процессуальным актом - документом, поскольку оно выносится в определенной форме и в определенном законом порядке, должно иметь указанные в законе содержание и реквизиты.

Значение решения арбитражного суда проявляется в следующем:

1) прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершает судопроизводство по делу;

2) восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядочивает отношения гражданского оборота;

3) осуществляет профилактические функции правосудия, имеет значение общей превенции гражданско-правовых деликтов;

4) судебные акты Высшего Арбитражного Суда РФ имеют значение судебного прецедента, ориентирующего правоприменительную, а в ряде случаев и нормотворческую практику.

2. Определения арбитражного суда выносятся по отдельным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, и не разрешают дела по существу, за исключением определений об утверждении мирового соглашения. В этом основное отличие определений от решений арбитражных судов. Кроме того, определения арбитражных судов могут выноситься как в виде отдельного документа, так и без оформления в виде отдельного акта путем занесения в протокол. Решение арбитражного суда всегда выносится только в виде отдельного документа.

3. Законность в наиболее общем понимании - это соответствие решения арбитражного суда требованиям норм материального и процессуального права. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался арбитражный суд при разрешении дела, что необходимо для контроля за деятельностью судов первой инстанции со стороны вышестоящих судов. Законность с точки зрения соответствия решения арбитражного суда нормам процессуального права заключается в соблюдении регламента вынесения судебного решения и наличия необходимых реквизитов в соответствии с АПК.

Вопрос о законности решения арбитражного суда с точки зрения соответствия нормам материального права в настоящее время более сложен и не столь однозначен, как ранее. В условиях современной чересполосицы законодательства, наличия множества коллизий, пересечения компетенции одних и тех же органов на одном и том же "правовом поле" выбор нормы материального права, подлежащей применению, весьма сложен. Поэтому законность судебного акта арбитражного суда связана с правильным выбором нормы материального и процессуального права с учетом иерархии законодательства и норм международных договоров и актов наднационального законодательства (см. комментарий к ст. 13 АПК).

4. Обоснованность актов арбитражного суда заключается в следующем. Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов арбитражного суда об установленных им обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Таким образом, обоснованность судебного решения заключается в:

1) правильном определении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. предмета доказывания;

2) доказанности этих обстоятельств;

3) соответствии выводов суда установленным обстоятельствам.

5. Мотивированность судебного решения означает, что оно должно содержать основания принятого решения и другие необходимые данные согласно ст. 170 АПК "Содержание решения". Мотивы также должно содержать и определение арбитражного суда (ст. 185 АПК). Наличие мотивов позволяет уяснить логику судебного акта, понять причины, по которым суд пришел к тем либо иным выводам, и защитить участникам процесса свои права при оспаривании решения, определения, постановления арбитражных судов различного уровня. Значение мотивированности судебного решения возрастает в связи с расширением степени и сфер судебного усмотрения, когда суд принимает решение на основе норм с относительно определенными или неопределенными элементами. Поэтому через изучение мотивов решения судебное усмотрение может быть подконтрольным вышестоящим судебным инстанциям.

Статья 16. Обязательность судебных актов

1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

2. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

3. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

4. Признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Комментарий к статье 16

1. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации. Схожие положения содержатся в ст. 7 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Исходя из этих положений акты судебной власти обязательны для всех организаций и физических лиц.

2. Ответственность за неисполнение судебных актов может быть процессуальной (гл. 11, ст. 331, 332 АПК), уголовной (ст. 312, 315 УК), административной (ст. 17.3, 17.4, 17.8 КоАП), в исполнительном производстве (ст. 85 - 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

3. Право на обжалование судебных актов возможно в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства, по вновь открывшимся обстоятельствам, а также путем обращения к международному судебному органу - Европейскому суду по правам человека.

4. О порядке признания и исполнения на территории Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей, международных судов и арбитражей см. подробнее комментарий к гл. 31 АПК.