!Учебный год 2023-2024 / Н_Д_Неретина

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГЕНЕЗИСА НОВЫХ РОДОВ И

Глава 2. ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ НОВЫХ РОДОВ И

3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. На новом этапе развития судебной экспертологии, от междисциплинарной теории к полноценной науке о судебной экспертизе, вопрос генезиса новых родов и видов судебных экспертиз занимает существенное место в общей теории указанной науки.

Специальные знания всё активнее используются во всех видах судопроизводства:

в уголовном, административном, арбитражном и гражданском судопроизводстве.

С каждым годом развитие науки, техники и технологии позволяет привлекать в помощь правосудию всё новые научные и технологические достижения.

Количество проводимых судебных экспертиз неуклонно возрастает, вместе с этим растёт и производство экспертиз по новым родам и видам.

Появление новых объектов, современных средств фиксирования доказательственной информации, новых способов её извлечения, значительно расширяют круг задач, которые на современном этапе ставит перед экспертом судебная и следственная практика, способствуют возникновению новых родов и видов судебных экспертиз.

Мы полагаем, что такая актуальная проблема, как формирование новых родов (видов) судебных экспертиз, достаточной научной разработки пока не получила, генезис судебных экспертиз в настоящий момент изучен недостаточно.

В настоящее время возникла необходимость систематизировать научные и правовые подходы к проблемам методологического, правового и организационного характера в сфере генезиса новых родов (видов) судебных экспертиз.

Остаются невыясненными некоторые организационно-методологические аспекты процесса производства новых родов и видов судебных экспертиз, что убедительно показывает степень важности этого вопроса в условиях современного развития судебной экспертологии. Необходима теоретическая разработка данной проблемы.

4

Исследование методологических, правовых и организационных аспектов развития новых родов и видов судебных экспертиз, разработка алгоритма их формирования позволит активнее развивать судебную экспертологию в целом и её отдельные направления. Выработка научно-обоснованных рекомендаций позволит формирующемуся роду (виду) судебной экспертизы опираться на них,

даст определённые ориентиры, способствующие более быстрому и качественному переходу от единичных исследований до создания частной теории определённого рода (вида) судебной экспертизы.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы возникновения и развития новых родов и видов судебных экспертиз частично затрагивались в работах Т.В. Аверьяновой, А.И. Алиева, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, Е.Д.

Богодуховой, С.Ф. Бычковой, А.И. Винберга, Е.И. Галяшиной, Ф.М. Джавадова,

А.М. Зинина, Е.П. Ищенко, Ю.Г. Корухова, Н.П. Майлис, Н.Т. Малаховской, Т.Ф.

Моисеевой, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, Е.Н. Тихонова, Е.Р. Россинской, Т.В.

Сахновой, Т.В. Толстухиной, А.И. Усова, Л.Г. Шапиро, А.Р. Шляхова, А.А.

Эйсмана и др.

Объектом настоящего исследования является практика судебно-

экспертной деятельности, а также состояние и процессы формирования и развития новых родов и видов судебных экспертиз.

Предметом исследования являются теоретические, правовые,

организационные и методические закономерности генезиса новых родов и видов судебных экспертиз.

Цель исследования заключается в познании закономерностей объективной действительности, определяющих сущность, содержание и порядок возникновения и развития новых родов и видов судебных экспертиз, в разработке алгоритма формирования нового рода (вида) судебной экспертизы и подготовке предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего производство судебных экспертиз.

5

Для достижения указанной цели исследования диссертантом определены и

решены следующие задачи:

- изучение исторических аспектов становления и развития родов и видов

судебных экспертиз;

-исследование сущности и содержания нового рода (вида) судебной экспертизы;

-анализ ключевых взаимосвязей судебной экспертологии,

детерминирующих возникновение и развитие родов и видов судебных экспертиз;

-обнаружение определённой последовательности этапов формирования нового рода (вида) судебной экспертизы, выявление и анализ их особенностей;

-оценка организационных и методических аспектов производства новых родов и видов судебных экспертиз;

-определение организационных проблем производства новых родов и видов судебных экспертиз и формулирование предложений по их решению;

-разработка рекомендаций по вопросам назначения экспертиз новых родов

(видов);

- разработка рекомендаций по оценке результатов новых родов (видов)

судебных экспертиз.

Основу методологии и методов исследования настоящей работы составил диалектический метод, включающий категории и законы диалектической и формальной логики, позволивший проанализировать генезис новых родов и видов судебных экспертиз, определить его содержание, выявить механизм формирования новых родов и видов судебных экспертиз, произвести алгоритмизацию этого процесса.

Также в процессе исследования были использованы общенаучные методы:

наблюдение, сравнение, описание, абстрагирование, моделирование,

формализация и другие. Кроме того, в диссертации использованы частнонаучные методы: исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой метод,

статистический, метод правового моделирования и другие.

6

Теоретическую основу исследования составили труды учёных в области криминалистики и судебной экспертизы: Т.В. Аверьяновой, И.А. Алиева, Р.С. Белкина, Е.Д. Богодуховой, С.Ф. Бычковой, А.И. Винберга, Е.И. Галяшиной, Ф.М. Джавадова, А.М. Зинина, Е.П. Ищенко, Ю.Г. Корухова, Н.П. Майлис, Н.Т. Малаховской, Т.Ф. Моисеевой, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, Е.Н. Тихонова, Е.Р. Россинской, Т.В. Сахновой, Т.В. Толстухиной, А.И. Усова, Л.Г. Шапиро, А.Р. Шляхова А.А. Эйсмана и других учёных.

В процессе исследования диссертант опиралась на идеи, концепции, подходы видных учёных в области науковедения, философии, теории права. При подготовке данной работы автором изучалась зарубежная литература по судебной экспертизе.

Диссертантом предпринята попытка рассмотреть системно теоретические и прикладные аспекты генезиса новых родов и видов судебных экспертиз, отвечающих современному этапу развития судебной экспертологии.

Нормативная основа исследования состоит из Конституции РФ, Уголовно-процессуального (далее – УПК РФ), Гражданского процессуального (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации (далее – АПК РФ), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-

ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ о ГСЭД), постановлений Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, ведомственных нормативно-правовых актов.

Эмпирической базой исследования послужили материалы 112 гражданских, 127 арбитражных и 49 уголовных дел, рассмотренных судами г.Москвы и Московской области, исследовано 21 заключение экспертов и 15 заключений специалистов по новым родам и видам судебных экспертиз, подготовленных рядом негосударственных экспертных учреждений г.Москвы.

7

Проведено интервьюирование 73 судей мировых и районных судов города Москвы и Московской области, 30 следователей МВД РФ и 22 следователя Следственного Комитета РФ, 48 адвокатов коллегий адвокатов г.Москвы и других регионов РФ по вопросам назначения и оценки заключений экспертов по новым родам и видам судебных экспертиз, а также интервьюирование 65 судебных экспертов государственных (ЭКЦ МВД РФ и РФЦСЭ при Минюсте России) и

негосударственных судебно-экспертных учреждений г.Москвы (АНО «СОДЭКС»

иАНО «Институт Независимых Исследований») по проблемам производства экспертиз новых родов и видов. Результаты проведённых опросов послужили обоснованием ряда теоретических и практических положений проведённого исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что выбранная автором тема ранее не была предметом комплексного системного монографического исследования. Автор одной из первых на диссертационном уровне предприняла попытку выделить комплекс закономерностей генезиса родов

ивидов судебных экспертиз, выявила его структуру. Выделены условия формирования новых родов и видов судебных экспертиз, проведён системный анализ и сформулирован алгоритм формирования и развития новых родов и видов судебных экспертиз.

На этой основе сформулированы предложения по совершенствованию организационных и методических основ производства новых родов и видов судебных экспертиз, выявлены проблемы внедрения их в экспертную практику.

Предложено решение проблем, возникающих при назначении новых родов

(видов) судебных экспертиз и оценке заключений экспертов.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения, выводы и рекомендации:

1. Под новыми родами (видами) судебных экспертиз автор понимает ранее невостребованные судебно-экспертной практикой роды (виды) экспертизы,

8

возникновение которых обусловлено появлением новых объектов, новых экспертных задач, а также технологий экспертного исследования.

Новые роды (виды) судебных экспертиз возникают, с одной стороны,

вследствие внедрения научных достижений в экспертную практику, за счёт процессов интеграции и дифференциации научного знания, с другой стороны, – в

связи с появлением новых объектов и новых экспертных задач в уголовном,

гражданском и административном судопроизводстве.

Генезис новых родов и видов судебных экспертиз детерминирует комплексный критерий, органично сочетающий объект экспертизы, задачи, и

технологии экспертного исследования.

2.Закономерности процесса формирования и развития родов (видов)

судебных экспертиз – это относительно устойчивые, значимые, повторяющиеся взаимосвязи явлений объективной действительности, определяющие этот процесс.

Выделяются следующие закономерности генезиса родов и видов судебных экспертиз:

- закономерность взаимосвязи формирования и развития родов (видов)

судебных экспертиз и потребностей судебной и следственной практики;

-закономерности возникновения родов (видов) судебных экспертиз вследствие развития научного знания в процессе интеграции и дифференциации наук;

-закономерность формирования и развития родов (видов) судебных экспертиз вследствие развития судебно-экспертной деятельности.

3.Алгоритмом формирования нового рода (вида) судебной экспертизы,

по мнению автора, является обобщённая схема создания нового рода (вида)

судебных экспертиз. Выделяются три последовательных этапа, определяющих обособление нового рода (вида) судебной экспертизы.

На первом происходит оформление нового рода (вида) судебной экспертизы на уровне решения частных экспертных задач: формируется новая задача,

9

связанная с появлением нового объекта, отбираются из «базовой науки» соответствующие методы исследования и приборная база, выбираются специалисты, способные решать новые задачи, вырабатывается обособленное направление исследований.

На втором этапе уточняются решаемые задачи, выделяются общие и типовые задачи, разрабатываются методические подходы, совершенствуются технологии, окончательно определяется предмет нового рода (вида) экспертизы.

На третьем этапе создаётся частная судебно-экспертная теория рода (вида)

экспертизы, включающая целостное учение о предмете, объектах, задачах,

методах и типовых методиках экспертного исследования нового рода (вида)

судебной экспертизы, определяется компетенция эксперта, утверждается экспертная специальность, создаются специализированные экспертные подразделения, осуществляется включение в соответствующие перечни новой экспертной специальности, типовых задач и вопросов, ставящихся перед экспертом, создаётся учебная дисциплина.

4.Предложение по унификации, сертификации новых родов (видов)

судебных экспертиз в целях интеграции их в единый перечень родов и видов экспертиз и упорядочения существующих перечней.

С целью интеграции новых родов (видов) судебных экспертиз в единый перечень родов (видов) экспертиз и упорядочения существующих перечней внести предложение Техническому комитету по стандартизации ТК «Судебная экспертиза» утвердить Национальный стандарт РФ о судебной экспертизе,

включив в него положения о едином перечне родов (видов) судебных экспертиз и едином перечне экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз на основе классификации,

разработанной в судебной экспертологии.

Требования Стандарта предлагается распространить на все государственные судебно-экспертные учреждения федеральных органов исполнительной власти,

10

вне зависимости от их ведомственного подчинения, и на негосударственные экспертные учреждения, а также на частных экспертов.

В ст.ст.11, 41 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» включить положения, касающиеся требований Национального Стандарта РФ о единой классификации судебных экспертиз и едином перечне специальностей, по которым предоставляется право производства судебных экспертиз, и распространить их не только на государственные судебно-экспертные учреждения, но и на негосударственных экспертов.

5. Ввиду важности понятия «проба» для новых родов (видов) судебных экспертиз и отсутствия чёткой процессуальной регламентации получения образцов и проб, предлагается дополнить ст.9 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» авторским понятием: «Средняя проба – субстанция, характеризующая жидкий, сыпучий, порошкообразный, вязкий объект в целом и получаемая путём отбора частей объекта с разных его участков и их последующего смешения. Для анализа может быть использована как средняя проба полностью, так и её часть».

Также предлагается дополнить ч.1 ст.10 Федерального закона №73-ФЗ от

31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», включив пробы (средние пробы) в перечень объектов исследования.

6. Негосударственным экспертным учреждениям (организациям) предоставить право получать по запросам их руководителей на безвозмездной основе необходимые для производства судебных экспертиз образцы, пробы, техническую и технологическую документацию и иные информационные материалы. Негосударственные экспертные учреждения обеспечивают неразглашение полученных сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.