Тема 30 Охрана и защита прав предпринимателей

1.Гайдаенко Шер Н. И. Новый Примирительный регламент Международной торговой палаты: в ожидании спроса на медиацию // Журнал российского права. 2014. № 9.

2.Кирилловых А. А. Уполномоченный по правам предпринимателей: основы правового статуса в системе правозащитных институтов // Законодательство и экономика. 2013. № 11.

3.Нешатаева Т. Н. К вопросу о создании Евразийского союза: интеграция и наднационализм // Закон. 2014. № 6.

4.Мохов А. А. Институт Уполномоченного по правам предпринимателей в России // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. № 4.

5.Полякова О. Н. Защита прав субъектов предпринимательства: совершенствование системы // Налоговая проверка. 2010 г. № 3.

6.Рожкова М. А. Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий. М., 2010.

7.Скуратовская М. О перспективах развития российского нотариата

исовершенствовании законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 6.

8.Тютин Д. В. Налоговый контроль, ответственность и защита прав налогоплательщиков. М., 2014.

Нормативные акты

1.Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

2.Гражданский кодекс РФ.

3.Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О Международном коммерческом арбитраже».

4.Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г.

№4462-1.

5.Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

6.Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1- ФКЗ» Об арбитражных судах в Российской Федерации».

7.Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

8.Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

9.Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

10.Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации».

11.Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности».

Судебная практика

1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»

2.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»

3.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»

Вопросы, проблемы, мнения для обсуждения

1.Каково соотношение понятий «охрана права» и «защита права»?

2.Дайте определение и раскройте содержание права на защиту.

3.В каких формах осуществляется защита прав и законных интересов предпринимателей?

4.Каковы конституционные гарантии защиты прав и интересов предпринимателей?

5.Дайте определение способам защиты прав предпринимателей.

6.В правовой науке существуют неоднозначные мнения

относительно признания самозащиты в качестве одного из способов защиты прав предпринимателей. Вместе с тем, по словам К. К. Лебедева, положения ст. 14 ГК РФ являются нормативным правовым основанием для самозащиты предпринимателя в процессе осуществления им предпринимательской деятельности в любых ситуациях, а не только тогда, когда его права и интересы уже нарушены, и ему причиняется вред[132]. Какова ваша позиция по данному вопросу?

7.В правовой доктрине общепризнано, что Конституционный Суд РФ расширяет возможности судебной защиты прав и интересов предпринимателей. Обоснуйте данный тезис.

8.Каковы критерии разграничения подведомственности дел с участием предпринимателей между арбитражными судами и судами общей юрисдикции?

9.В судебной практике нередки случаи, когда арбитражный суд после начала рассмотрения дела приходит к выводу о том, что спор должен быть рассмотрен в ином процессуальном порядке. Вправе ли истец изменить данный порядок?

10.При защите прав предпринимателей актуальной является проблема выбора надлежащего способа защиты. Как известно, в ГК РФ традиционно выделяются способы защиты обязательственных прав, и отдельно осуществляется правовое регулирование защиты вещных прав, которому посвящена специальная гл. 20 «Защита права собственности и других вещных прав» (ст. 301–306). Поскольку обязательственные правоотношения зачастую возникают по поводу имущества, возникает резонный вопрос: применимы ли к обязательствам в случае их нарушения вещно-правовые способы защиты?

11.При определении компетенции суда, полномочного рассматривать и разрешать спор с участием иностранных юридических лиц, наряду с другими аспектами необходимо учитывать наличие арбитражного соглашения или оговорки. Одним из основных является вопрос о возможности правопреемства в порядке цессии в отношении арбитражной оговорки без согласия другой стороны.

Подобный подход позволял бы кредитору произвольно отступать от арбитражного соглашения путем уступки требования третьему лицу, которое получало бы право обращаться с иском в государственный суд. Однако цессия не новирует обязательство само по себе, т. к. все условия внешнеторгового контракта сохраняют свою силу в том виде, в котором они существовали между первоначальным кредитором и должником к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Многие внешнеторговые контракты содержат оговорку о невозможности передачи прав и обязанностей по контракту без согласия другой стороны. Представляется, что такое условие можно распространить и на арбитражное соглашение, при всем его автономном характере, как отражающее простую идею – невозможность произвольной смены контрагентов. Применительно к цессии согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализируя данную проблему, О. Н. Астанина приходит к выводу о том, что «…принимая во внимание характер арбитражного соглашения и его соотношение с основным контрактом, было бы нелогично распространять режим цессии, касающийся отдельных материальных прав (требований), на самостоятельное соглашение со своим собственным предметом, т. к., во-первых, арбитражная оговорка – это особая норма в контракте, во-вторых, не может возникнуть ситуация, при которой конкретная сторона имеет единственное право обратиться в конкретный третейский суд при отсутствии других прав, а другая – в случае такого обращения обязана принять участие в рассмотрении дела в

нем»[133].

Какова ваша позиция по данной проблеме?

12. При анализе судебной практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, прежде всего необходимо обратить внимание на критерии, определяющие круг юридических фактов, подлежащих установлению арбитражным судом.

В первую очередь, заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Вторым критерием является отсутствие связи между установлением юридического факта и необходимостью одновременного разрешения спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Исходя из положений главы 27 АПК РФ, в рамках особого производства не может быть установлен факт принадлежности имущества на праве собственности. Позиция ВАС РФ по данному вопросу выражалась в следующем: в порядке особого производства не может быть рассмотрено заявление об установлении какого-либо права[134]. Соответственно, обращаясь с заявлением об установлении

факта, нельзя допустить, чтобы данное заявление вытекало из спора о праве и было направлено именно на установление наличия или отсутствия какого-либо права, а не юридического факта. В противном случае подобное заявление будет оставлено без рассмотрения.

Существует мнение, что установление факта, имеющего юридическое значение, может быть вызвано необходимостью будущего разрешения спора о праве и что такой юридический факт арбитражный суд не должен рассматривать в порядке особого производства[135]. Однако, по мнению М. Вербицкого, «…отсутствие спора о праве непосредственно при рассмотрении судом дела особого производства является достаточным основанием при прочих достаточных обстоятельствах для беспрепятственного рассмотрения и удовлетворения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение. Возможность использования установленного юридического факта в дальнейшем для защиты законных прав заявителя не является препятствием для установления такого факта»[136].

Какова ваша позиция по данному вопросу?

13.Какова роль третейских судов в защите прав и интересов предпринимателей?

14.Взыскание задолженности по совершенным нотариусом исполнительным надписям является упрощенным порядком по сравнению с судебным или арбитражным.

Исполнительная надпись обладает силой исполнительного листа, и взыскание по ней осуществляется по правилам, установленным для исполнения судебных решений. Вместе с тем в последнее время вопрос о возможности оформления исполнительных надписей является одним из актуальных. Исполнительные надписи не принимаются к исполнению судебными приставами по мотиву того, что процедура их совершения является нарушением ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Какова ваша позиция в отношении данной проблемы?

15.Каковы средства и способы нотариальной защиты прав и интересов предпринимателей?

16.В юридической литературе к альтернативным формам разрешения экономических споров относят претензионный порядок урегулирования конфликтов или претензионное производство. Кроме того, законодатель использует также понятие «досудебный порядок урегулирования спора». Каково, на ваш взгляд, соотношение данных понятий?