Учебный год 2023-2024 / Карелина_Несостоятельность (банкротство) 2019 Том 1

§ 2. Должник как субъект отношений несостоятельности (банкротства)

предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве,

могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим обра-

зом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, − в ином документе. В силу указанных

норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Однако требование кредитора в порядке ст. 71 или ст. 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). Кроме того, в силу абз. 2 п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 40 и абз. 2 п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должно быть, в частности, специально оговорено право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения. При поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

§2. Должник как субъект отношений несостоятельности (банкротства)

2.1.Должник: подходы к определению понятия

Термин «должник», используемый в законодательстве о несостоятельности (банкротстве), имеет существенное отличие от аналогичного термина, используемого в гражданском праве1, и сходного по своему содержанию термина, применяемого к лицу, имеющему денежные

1 Более подробно см.: Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практич. пособие. М., 2007. С. 49; Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование. М., 2012. С. 73; Пирогова Е.С., Курбатов А.Я. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2015. С. 58; Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. М., 2015. С. 27−28; Банкротство хозяйствующих субъектов: Учебник для бакалавров / Отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. М., 2016. С. 40.

281

Глава 4. Субъекты отношений несостоятельности (банкротства)

обязательства, а также фискальную задолженность налогового и неналогового характера, в том числе налогоплательщика и (или) иного обязанного лица, имеющего налоговую недоимку.

В гражданском законодательстве под должником понимается лицо, обязанное совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить

деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия (ст. 307 ГК РФ).

В налоговом законодательстве под должником (лицом, имеющим налоговую недоимку) следует понимать налогоплательщика, плательщика сбора или иного обязанного лица, которое не уплатило налог, сбор или сумму страховых взносов, в установленный законодатель-

ством о налогах и сборах срок (ст. 11 НК РФ)1.

В российском законодательстве о несостоятельности (банкротстве)

под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ст. 2 Закона о банкротстве).

Сравнительный анализ понятия должника в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) с его трактовкой в иных отраслях права позволяет сделать следующие выводы.

По сравнению с гражданско-правовым понятие должника в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) представляется более узким, так как не включает в себя должников по неденежным обязательствам. Указанное означает, что лица, обязанные совершить в пользу других такие действия, как передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность либо

1 Исходя из положений ст. 11 НК РФ Д.В. Винницкий дает следующее определение должника в налоговом законодательстве: «Налоговый должник − это лицо, обязанное в силу определенных экономических оснований и прямого указания налогового закона произвести денежное предоставление в известном размере в пользу налогового кредитора (налоговых кредиторов). Можно выделить следующие виды налоговых должников: налогоплательщики, плательщики сбора; налоговые агенты; банки или иные кредитные организации, осуществляющие перечисление сумм налогов или сборов в бюджет; производные должники» (см.: Винницкий Д.В. Налоговое право: Учебник для бакалавров. М., 2013. С. 139).

282

§ 2. Должник как субъект отношений несостоятельности (банкротства)

воздержаться от определенного действия, не могут быть признаны должниками в процессе несостоятельности (банкротства), так как российский институт несостоятельности (банкротства) распространяется только на денежных должников.

Определением Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. № 308- ЭС16-12236 установлено1, что по смыслу законодательства о банкротстве реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо,

оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника. В связи с этим

правила гражданского законодательства, допускающие требование об исполнении обязательства в натуре, в отношении должника, находящегося в конкурсном производстве, неприменимы.

Указанное означает, что кредиторы, имеющие право неденежного требования к должнику, по общему правилу могут или трансформировать требования в денежный эквивалент, или возбудить параллельный процесс

врамках искового производства. Возможно также изменение способа исполнения по уже вынесенному решению, с учетом того, что решение об изменении способа исполнения должен вынести суд, принимавший первоначальное решение2, за исключением требований по исполнительным документам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения процедуры наблюдения. Следовательно, по общему правилу кредиторы, требования которых являются неденежными, не вправе участвовать в процедурах несостоятельности (банкротства). Свои требования к должнику, не исполнившему обязательства, они должны предъявлять в исковом производстве (п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве); участниками в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления такие кредиторы не являются, статуса конкурсных кредиторов не приобретают3.

1http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-28122016-n-308-es16- 12236-po-delu-n-a32-48232010/ (дата обращения: 10.09.2017).

2См.: Карелина С.А., Эрлих М.Е. Право неденежных кредиторов на участие в процессе несостоятельности (банкротства) должника // Предпринимательское право. 2007. № 3 (СПС «КонсультантПлюс»); Карелина С.А. Правовые проблемы определения денежных и неденежных обязательств в процессе несостоятельности (банкротства) // Корпоративный юрист. 2007. № 12 (СПС «КонсультантПлюс»).

3Шишмарева Т.П. К вопросу о преобразовании неденежных требований в денежные

впроцедурах несостоятельности (банкротства) // Арбитражный и гражданский процесс.

2009. № 5.

283

Глава 4. Субъекты отношений несостоятельности (банкротства)

Определенный интерес представляет вопрос трансформации неде-

нежных обязательств имущественного характера в денежные в ходе конкурсного производства1. В п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных воп-

росах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»2 определено, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требования о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности

могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только

вделе о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве. С момента признания должника банкротом и открытия

вотношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются

вденежные3.

По сравнению с налоговым законодательством понятие должника

взаконодательстве о несостоятельности (банкротстве) имеет иную смысловую нагрузку, так как не любой субъект, имеющий фискальную задолженность, может быть признан должником для возбуждения

вотношении данного лица дела о банкротстве, а только тот, у которого имеется необходимый размер фискальной задолженности (более 300 или 500 тыс. рублей). Кроме того, статус должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) по общему правилу приобретается субъектом права при наличии просрочки

висполнении обязательства, в то время как в гражданских правоотношениях лицо становится должником с момента принятия на себя соответствующей гражданско-правовой обязанности, срок исполнения которой может возникнуть значительно позже. Указанное в полной

1См.: Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практич. пособие. М., 2006.

2Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.

3Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2016 г. № Ф06-12857/2016 по делу № А12-59665/2015.

284

§ 2. Должник как субъект отношений несостоятельности (банкротства)

мере относится и к лицам, имеющим задолженность по уплате налогов, сборов или суммы страховых взносов, так как юридический факт возникновения фискальной задолженности, как правило, связан с моментом окончания соответствующего налогового периода.

Помимо обязательного наличия установленных Законом о банкротстве критериев, формирующих признаки банкротства, для признания лица должником в деле о несостоятельности (банкротстве) и применения в отношении указанного лица предусмотренных законодательством процедур принципиально важно учитывать еще один элемент, наличие которого имеет большое значение для получения лицом статуса должника в делах о несостоятельности (банкротстве). Указанный элемент носит название конкурсоспособность1.

Конкурсоспособность − специализированная правоспособность субъекта, предоставляющая ему возможность быть признанным должником в деле о банкротстве и иметь предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) права и обязанности,

необходимые для участия в процессе по делу о банкротстве2.

1О наличии указанного элемента неоднократно упоминалось в научной доктрине (см.: Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практич. пособие / Под общ. ред. проф. В.С. Якушева. М., 2001.

С.50; Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебнопрактич. пособие. М., 2006. С. 83; Пахаруков А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики): Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2007. С. 107; Говоруха М.А. Правовое положение органов управления юридического лица: Афтореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. С. 13; Евтушенко Е.В. Процессуально-правовые аспекты банкротства физических лиц // Административное и муниципальное право. 2015. № 6. С. 540–541; Суворов Е.Д. Банкротство в практике нового Верховного Суда РФ за первый год работы (2014−2015): акты и комментарии. М.: Статут, 2016; Галкин С.С. Учение о должнике в конкурсном праве России и национальная экономическая политика // Предпринимательское право. 2016. № 3. С. 34–35; Суворов Е.Д. Завершение расчетов с кредиторами гражданином, признанным банкротом, как основание для прекращения обязательств // Судья. 2016. № 7. С. 28–29).

2Следует отметить, что сходное по своей правовой природе с российским понятием конкурсоспособности, как способности должника быть признанным несостоятельным (банкротом) имеется в немецкой доктрине (см.: Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. М., 2015. С. 28), в которой для обозначения способности быть субъектом процедуры банкротства активно используется аналогичное специализированное понятие Insolvenzfähigkeit (способность быть несостоятельным) (см.: Obermuller M., Hess H., Ins O. Eine systematische Darstellung des neuen Insolvenzrechts. 3, uberarb. Aufl. Heidelberg, 1999. S. 23; Breuer W. Op. cit. S. 7), а ранее, в период действия Konkursorgnung с 1877 по 1999 г., использовалось понятие Konkursfähigkeit (конкурсоспособность) (см.: Gerhardt W. Grundbegriffe des Vollstreckungs und Insolvenzrechts: eine Einfurung an Hand von Fallen. Stuttgart; Berlin; Koln; Mainz, 1985. S. 150–151).

285

Глава 4. Субъекты отношений несостоятельности (банкротства)

Раскрывая правовой статус должника в деле о банкротстве, особое внимание следует обратить на такую категорию, как добросовестность в общем и добросовестность должника в частности. Так,

по мнению В.Н. Ткачева, в процессе несостоятельности (банкротства) можно выделить три категории должников:

1)полностью добросовестные должники, в процессе банкротства которых не подлежат применению какие-либо нормы уголовного или административного законодательства;

2)должники, в процессе банкротства которых определенные (но не сам должник) субъекты повели себя недобросовестно, нарушив какие-либо уголовные либо административные запреты (сам должник не знал и не должен был знать о противоправном поведении указанных лиц);

3)должники, которые своими действиями нарушили нормы уголовного или административного права1. В эту категорию должников следует также отнести случаи, при которых кредиторы или третьи лица действовали противозаконно с ведома должника, и (или) случаи, при которых между должником и его кредиторами отсутствует конфликт, а возбуждение дела о несостоятельности преследует цели, не связанные с удовлетворением должником денежных требований.

Предложенная классификация должников показывает, насколько могут отличаться первоначальные интересы указанных субъектов в сфере несостоятельности (банкротства)2.

Помимо указанной классификации существуют и иные, так назы-

ваемые психолого-прикладные основания классификации должников, учитывающие тактику и стратегию поведения должников как по отношению к своему долгу, так и по отношению к кредиторам (ра-

ционалист и случайный должник; догоняющий должник и расточитель; ликвидный и необеспеченный должник; манипулятор и переговорщик и т.п.)3.

Заметим, что следствием введения в отношении должника одной из процедур банкротства является трансформация правового статуса указанного субъекта в части изменения отдельных элементов его правосубъектности (сделкоспособности, правоспособности, деликтоспо-

1См.: Ткачев В.Н. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: Учеб. пособие. М., 2006. С. 41–42.

2См.: Карелина С.А. Категория интереса и институт несостоятельности (банкротства) как средство разрешения конфликта интересов // Законодательство. 2007. № 3.

3Более подробно см.: Рыков И. Кредиторы vs дебиторы. Антикризисное управление долгами. СПб., 2016. С. 37.

286

§ 2. Должник как субъект отношений несостоятельности (банкротства)

собности) и реформирования системы корпоративного управления. Данные изменения имеют различный объем в зависимости от процедуры банкротства и в отношении различных категориий должников, что будет более подробно исследовано в последующих главах. Названные выше трансформации правового статуса должника создают препятствия злоупотреблениям с его стороны, в частности по выводу активов, направлены на максимально возможную защиту требований кредиторов должника и обеспечение эффективного контроля со стороны кредиторов за финансово-хозяйственной деятельностью должника как с целью возможного финансового оздоровления, так и с целью возможной ликвидации.

Как было отмечено, статус организации как должника в деле о банкротстве изменяется в различных процедурах. Особого внимания заслуживает трансформация правового статуса организа-

ции-должника в процедуре конкурсного производства. Существует точка зрения, согласно которой после вынесения судом решения о введении в отношении должника конкурсного производства и объявления должника банкротом юридическая судьба должника становится очевидной ввиду общего ликвидационного характера конкурсного производства и вменения в обязанности конкурсному управляющему провести мероприятия по прекращению хозяйственной деятельности банкрота, увольнению его работников и подготовке имущества должника, входящего в конкурсную массу, к реализации1. В результате сформировалась теория постепенного «перетекания» правосубъектности от организации-банкрота к ее конкурсному управляющему, в части управления, налогообложения, распоряжения имуществом, совершения сделок.

Особого внимания заслуживает вопрос о множественности лиц на стороне должника в делах о банкротстве. Исходя из действующей концепции законодательства о несостоятельности (банкротстве)

в Российской Федерации множественность должников в делах о банкротстве не допускается, так как правоотношение несостоятельности представляется как «единое, охранительное обязательство с активной множественностью лиц, в котором на одной стороне несколько кредиторов, а на другой один должник»2. Несмотря на то что прямого запрета на множественность

1Фролов И.В. Правовое регулирование и механизмы управления финансовой несостоятельностью (банкротством) хозяйствующих субъектов: вопросы теории и практики: Учеб. пособие. Новосибирск, 2011. С. 230−239.

2См.: Смирнов Р.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 53 (в работе: Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства)) // Журнал российского права. 2006. № 5.

287

Глава 4. Субъекты отношений несостоятельности (банкротства)

должников в одном деле о банкротстве Закон о банкротстве не содержит, однако высшие судебные инстанции в своих постановлениях фактически обозначили такой запрет (см.: Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2017 г. № 307-ЭС17-4301 по делу № А56-91219/2016). Вместе с тем в виде исключения множественность лиц на стороне должника допускается применительно к специальным случаям банкротства – банкротства гражданина в случае его смерти в части наследников умершего. Следует отметить, что в иностранном законодательстве также по общему правилу на стороне должника должно быть одно лицо, но в отдельных случаях указанная множественность допускается (U.S. Code: Title 11 – Bankruptcy; Chapter 3 − «Case administration» § 3021).

2.2. Юридическое лицо как должник в делах о банкротстве

Действующим законодательством определено, что в качестве должников в делах о несостоятельности (банкротстве) могут выступать некоторые категории юридических лиц (п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве).

Так, п. 1 ст. 65 ГК РФ определяет, что юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), за исключением:

1) казенного предприятия;

Исключение казенных предприятий из категории лиц, обладающих способностью быть несостоятельными, объясняется тем, что субсидиарную ответственность по долгам указанных лиц несет государство, которое имеет возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов указанных лиц, что в полной мере может быть

отнесено и к учреждениям.

2)учреждения;

3)политической партии и религиозной организации;

Исключение политической партии и религиозной организации из категории лиц, обладающих способностью быть должниками

вделах о банкротстве, объясняется следующим:

1)указанная категория субъектов не занимается предпринимательской деятельностью;

2)их деятельность связана с влиянием на политическую систему и общественный интерес.

1 См.: Алексеева Е.Ю. О развитии американской модели банкротства и ее возможном потенциале (в контексте реформирования российского законодательства) // Вестник гражданского процесса. 2016. № 4. С. 224−234.

288

§ 2. Должник как субъект отношений несостоятельности (банкротства)

Однако данный вопрос в теории права является дискуссионным. В частности, мнение о необоснованности изъятия политических партий и религиозных объединений из лиц, обладающих способностью быть признанными банкротом, высказано Е.Е. Еньковой1. Противоположной точки зрения придерживается Е.С. Пирогова2.

4) публично-правовой компании3.

Для отдельных видов юридических лиц предусмотрен особый (специальный) характер закрепления за ними статуса должника в делах о несостоятельности (банкротстве), а именно (п. 1 ст. 65 ГК РФ):

государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание;

фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда4.

Особый теоретический и практический интерес представляет вопрос о возможности наделения административно-территориальных

образований Российской Федерации (субъектов Российской Федерации

или муниципальных образований) способностью быть признанными банкротами: действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не дает однозначного ответа на указанную проблему, хотя

виностранных правопорядках данный вопрос в большинстве правовых систем решен положительно и многие муниципалитеты и (или) иные публично-территориальные образования признаются банкротами5. В качестве примера можно привести получившее широкий резонанс

1См.: Енькова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства): Дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 70−71.

2См.: Пирогова Е.С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц – должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 20.

3Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях

вРоссийской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. 1). Ст. 4169.

4См.: п. 4 ст. 4 Федерального закона от 16 октября 2012 г. № 174-ФЗ «О Фонде перспективных исследований» // СЗ РФ. 2012. № 43. Ст. 5787; п. 7 ст. 2 Федерального закона от 13 мая 2008 г. № 68-ФЗ «О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий» // СЗ РФ. 2008. № 20. Ст. 2253; п. 17. ст. 2 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. № 291-ФЗ «О Российском научном фонде и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 44. Ст. 5630.

5Известные случаи муниципального банкротства в США: Бриджпорт, штат Коннектикут (1991); округ Ориндж, Калифорния (1994); Вальехо, Калифорния (2008); округ

289

Глава 4. Субъекты отношений несостоятельности (банкротства)

банкротство г. Детройта в США в 2013 г. (Detroit, USA)1. Вместе с тем следует обратить внимание на то, что гл. 19.1. Бюджетного кодекса РФ регламентирует вопросы восстановления платежеспособности субъекта Российской Федерации и муниципального образования путем введения Верховным Судом РФ (в отношении субъекта Российской Федерации) или арбитражным судом субъекта Российской Федерации (в отношении муниципального образования) особого режима управления – временной финансовой администрации.

Так, решение Верховного Суда РФ о введении в субъекте Российской Федерации временной финансовой администрации принимается

вслучае, если на момент принятия данного решения возникшая в результате решений, действий или бездействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации просроченная задолженность по исполнению долговых обязательств в соответствии со ст. 112.1 БК РФ и (или) бюджетных обязательств субъекта Российской Федерации превышает 30% объема собственных доходов бюджета субъекта Российской Федерации

впоследнем отчетном финансовом году при условии выполнения бюджетных обязательств федерального бюджета перед бюджетом субъекта Российской Федерации. Кроме этого, решение арбитражного суда субъекта Российской Федерации о введении в муниципальном образовании временной финансовой администрации принимается в случае, если на момент принятия данного решения возникшая в результате решений, действий или бездействия органов местного самоуправления просроченная задолженность по исполнению долговых обязательств в соответствии со ст. 112.1 БК РФ и (или) бюджетных обязательств муниципального образования превышает 30% объема собственных доходов местного бюджета в последнем отчетном году при условии выполнения бюджетных обязательств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации перед бюджетом муниципального образования.

В данном случае в ст. 168.1−168.6 Бюджетного кодекса РФ фактически речь идет об особой процедуре финансово-бюджетной несостоятельности публичного образования, вводимой арбитражным судом, которая по своей правовой природе имеет много общего с одной

Джефферсон, штат Алабама (2011); Стоктон, Калифорния (2012); Сан-Бернардино, Калифорния (2012); Хиллвью, Кентукки (2015).

1 См.: Мереминская Е. Перезапуск Города моторов. Детройт признан банкротом – крупнейшее банкротство США // Газета.ru (https://www.gazeta.ru/business/2013/12/04/5782673. shtml) (дата обращения: 01.10.2017); Суд признал банкротство Детройта // Газета.ru https:// www.gazeta.ru/business/video/sud_priznal_bankrotstvo_detroita.shtml (дата обращения: 01.10.2017).

290