Задача 2

На заседании совета директоров АО «Лагуна» было принято решение об отказе акционеру, владеющему 15% обыкновенных именных акций общества, в проведении внеочередного общего собрания акционеров. В качестве причины отказа было отмечено указание в требовании о проведении собрания сокращенного, а не полного наименования владельца акций. Общее число членов совета директоров 7, «за» проголосовало 5 человек. При этом один из членов совета директоров воздержался, другой проголосовал «против», а третий, проголосовав «за», указал в протоколе свое особое мнение. Последний отметил, что решение противоречит действующему законодательству, однако он был вынужден голосовать «за» в связи с директивой, полученной от выдвинувшего его в совет директоров акционера, общества ООО «Холдинг плюс».

Впоследствии на основании заявления акционера, которому было отказано в проведении собрания, в отношении членов совета директоров территориальное учреждение Банка России возбудило административное дело.

На основании какого положения действующего законодательства должно возбуждаться административное дело? Кто из членов совета директоров подлежит привлечению к административной ответственности, а кто нет?

Решение:

Согласно Статье 55 Фз-208 об «Акционерных обществах», 1. Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. В пункте 5 указанной статьи указано, что требование должно содержать наименование акционера, однако данное понятие не конкретизировано, нет запрета на сокращение названия, поскольку ГК РФ предусматривает такую возможность ч. 3 ст. 1473 ГК РФ.

5. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Согласно пункту 6, Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

-не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

-(акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, отказ был неправомерным, и следовательно будет возбуждено административное дело, в соответствии со статьей 15.23.1. КоАП РФ, Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов 

1. Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Так, за судом, оценившим обстоятельства дела, все равно остается право признать нарушения, допущенные обществом, малозначительными, освободить лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 № 17АП-12626/2009).

Тем не менее, возможность привлечения к административной ответственности членов совета директоров акционерного общества ставится в зависимость от голосования (либо неучастия в голосовании) за решение, которое привело к нарушению требований законов и иных нормативных правовых актов. Так, по решению суда к ответственности могут быть привлечены те, кто повлиял на нарушение проведения внеочередного собрания, а именно: проголосовавшие за. Воздержавшийся не понесет ответственности, поскольку его решение было нейтральным. Директор, получивший директиву, также понесет ответственность, поскольку согласно ст. 71 Закона об АО, член совета директоров при исполнении своих обязанностей должен действовать добросовестно и разумно в интересах акционерного общества, а Кодекс корпоративного поведения уточняет, что "члены совета директоров должны действовать в интересах общества независимо от того, кем была предложена их кандидатура, и кто из акционеров голосовал за их избрание".  Правовая связь между акционером и выдвинутым им лицом в состав совета директоров отсутствует.