соответствующих процессуальных сроков для его рассмотрения.

5. По факту отложения, приостановления, возобновления рассмотрения дела (ч. 5) комиссией выносится определение соответствующего содержания. Определение о назначении экспертизы оформляется отдельным документом только в адрес эксперта. Адресатам направляются копии определений, а оригинал определения остается в материалах дела у антимонопольного органа и доступен для ознакомления.

Статья 47.1. Объединение или выделение дел о нарушении антимонопольного законодательства

Комментарий к статье 47.1

1.Частью 1 комментируемой статьи подчеркивается квазисудебный характер рассмотрения дел антимонопольным органом, так как процедуры крайне схожи с нормами АПК РФ и ГПК РФ.

При этом комментируемая статья вводит саму возможность объединения или выделения дел о нарушении антимонопольного законодательства, указывая при этом на то, что правовое регулирование порядка осуществления таких процессуальных действий осуществляется нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа.

К указанным нормативным правовым актам относятся:

- Административный регламент ФАС РФ по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации", утвержденный Приказом ФАС России от 25 мая 2012 г. N 339 (далее - Регламент N 339);

- Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденные Приказом ФАС России от 1 августа 2007 г. N 244.

Процессуальные основания для объединения или выделения дел: - ходатайство лиц, участвующих в деле; - инициатива антимонопольного органа.

При этом под самим антимонопольным органом следует понимать в данном случае комиссию по рассмотрению конкретного дела о нарушении антимонопольного законодательства, в рамках которого указанные вопросы, собственно, и ставятся. Кроме того, ч. 1 ст. 40 Закона о защите конкуренции прямо указывает на то, что комиссия выступает от имени антимонопольного органа, поэтому в Законе и ведомственных документах для удобства используется обобщенный термин "антимонопольный орган".

Материальным основанием для объединения дел являются два обстоятельства:

1) если в производстве антимонопольного органа имеются несколько однородных дел; 2) если это будет способствовать полному, всестороннему и объективному их рассмотрению. Предполагается, что оба эти условия должны выполняться в совокупности.

Если объединение дел не будет способствовать их всестороннему рассмотрению, то соответствующее решение не будет принято антимонопольным органом.

Для выделения дела в отдельное производство сформулированы схожие предпосылки:

- если в ходе рассмотрения дела выявлены новые признаки нарушения антимонопольного законодательства, достаточные для выделения дела в отдельное производство;

- если это будет способствовать полному, всестороннему и объективному рассмотрению выделенного

дела.

Таким образом, учитывается факт выявления признаков нарушения иной статьи Закона о защите конкуренции, нежели та, по которой первоначальное дело было возбуждено. Например, дело возбуждается по признакам нарушения ст. 10 Закона о защите конкуренции, а в ходе рассмотрения дела выясняется, что одной из причин такого поведения хозяйствующего субъекта послужили нормативные правовые акты органов власти, которые предоставили этому субъекту преимущественное положение на рынке. В таком случае целесообразно из дела, возбужденного по ст. 10, выделить в отдельное производство дело по ст. 15 Закона о защите конкуренции, чтобы иметь возможность устранить допущенное органом власти нарушение конкуренции.

2.Решение о необходимости объединения или выделения дела в новое производство принимается комиссией, соответствующее определение, указанное в ч. 2 комментируемой статьи, подписывается председателем и членами комиссии и направляется лицам, участвующим в деле (ч. 5 ст. 41 Закона о защите конкуренции).

При этом решение об объединении принимается комиссией, рассматривающей дело, подлежащее объединению.

надежная правовая поддержка

3. Документом, подлежащим направлению лицам, участвующим в деле, является определение об объединении дел или о выделении дела. Определение также подлежит размещению на официальном сайте антимонопольного органа.

Такое определение принимается комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Обе процедуры допускаются до принятия комиссией решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства (аналогично правилам судебного производства - до принятия судьей решения по делу).

При этом такие действия должны быть взаимосогласованы со следующим процессуальным шагом - изданием приказа антимонопольного органа о новом составе комиссии по объединенному делу или по каждому из выделенных дел. Это действие относится к компетенции руководителя ФАС России или ее территориального органа и находится, по сути, вне рамок самого рассмотрения дела.

Объединенное дело подлежит рассмотрению сначала, равно как и выделенное в отдельное производство дело. Дело, из которого произошло выделение, рассматривается в обычные сроки и в обычном порядке.

При этом в соответствии с п. 3.134 Регламента N 339 срок рассмотрения объединенного дела и дела, выделенного в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению, возбужденного ранее остальных дел, подлежащих объединению.

Таким образом, приведенное положение Регламента прямо не указывает на то, каким образом исчисляются сроки рассмотрения дела, выделенного в отдельное производство. Давая толкование по аналогии, представляется верным то, что срок рассмотрения дела, выделенного в отдельное производство, продолжает исчисляться с момента вынесения определения о назначении к рассмотрению дела, из которого оно было выделено.

Состав комиссии, как было указано ранее, в случаях с объединением дел или выделением дела определяется приказом антимонопольного органа (ч. 3). Такой приказ подписывает руководитель ФАС России или территориального управления соответственно, в чьем производстве находится дело.

При этом исходя из содержания п. п. 3.123, 3.124, 3.129 Регламента последовательность действий должна быть такой:

1)комиссией принимается решение об объединении дел или о выделении дела (а такое решение формализуется в определении комиссии);

2)издается приказ о составе комиссии по выделенному или объединенному делу;

3)комиссией выносится определение о назначении объединенного или выделенного дела к рассмотрению.

Статья 48. Прекращение рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства

Комментарий к статье 48

1.Часть 1 комментируемой статьи устанавливает перечень оснований, по которым рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства подлежит прекращению.

Прекращение производства по делу является обязанностью, а не правом комиссии антимонопольного органа, и влечет полное прекращение рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Закона о защите конкуренции акт комиссии антимонопольного органа о прекращении производства по делу принимается в форме решения.

2.Первым основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства названо добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим нарушение (п. 1 ч. 1 комментируемой статьи).

Прекращая производство по делу по данному (как и по любому другому) основанию, антимонопольный орган должен указать, на основании чего он сделал вывод о добровольном устранении ответчиком вменяемого ему нарушения и последствий такого нарушения.

Например, лицу вменяется установление, поддержание монопольно высокой цены товара (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции). При рассмотрении дела комиссия антимонопольного органа может прийти к выводу, что после совершенного нарушения ответчик привел цены на свои товары в соответствие

сзаконодательством о конкуренции и они больше не являются монопольно высокими. Данный факт должен быть отражен комиссией в решении о прекращении производства по делу с мотивированием выводов комиссии. При этом лицо, допустившее нарушение антимонопольного законодательства, не освобождается от административной или уголовной ответственности при прекращении дела по данному основанию.

3.Очевидно, что рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства подлежит

надежная правовая поддержка

прекращению в случае, если антимонопольный орган в ходе рассмотрения дела установит отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях (бездействии) (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи).

Формально именно данное основание прекращения дела является полностью "реабилитирующим" ответчика, так как комиссия антимонопольного органа подтверждает отсутствие в его действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства.

Однако, как будет показано далее, при прекращении дела лишь по двум основаниям комиссия антимонопольного органа вправе указать в резолютивной части решения на установление факта нарушения ответчиком (ответчиками) антимонопольного законодательства. В остальных случаях факт нарушения антимонопольного законодательства не может считаться установленным (в рамках данного антимонопольного дела), а лицо - признаваться совершившим нарушение.

4.Третьим и четвертым основаниями для прекращения производства по делу комментируемая статья называет ликвидацию юридического лица или смерть физического лица - единственных ответчиков по делу.

Важно отметить, что речь идет именно об единственных ответчиках по делу. В случае если наступает ликвидация (смерть) только одного из двух или более ответчиков, то производство по делу прекращается лишь в отношении такого ответчика. В отношении остальных ответчиков производство по делу продолжается, если к тому нет иных правовых препятствий (оснований для прекращения производства).

Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Следовательно, не является основанием для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, например, только принятие участниками (учредителями) юридического лица, уполномоченным органом решения о его ликвидации либо внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (п. 2 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Не является основанием для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства и возбуждение в отношении юридического лица (ответчика) дела о банкротстве.

Смерть физического лица - единственного ответчика по делу не следует смешивать со смертью гражданина, осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа ответчика - юридического лица. Даже если данный гражданин в качестве единоличного исполнительного органа организации предположительно совершал вменяемое ей нарушение антимонопольного законодательства, его смерть не является основанием для прекращения производства по делу.

5.Пятым основанием прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

На практике может возникнуть ситуация, когда антимонопольный орган рассматривает дело о действиях (бездействии), квалификация которых в качестве правомерных либо, напротив, нарушающих антимонопольное законодательство уже была сделана во вступившем в силу судебном акте.

В частности, такая ситуация была рассмотрена судами в 2013 г. в деле АС Республики Татарстан N

А65-31970/2011.

В этом деле, по мнению судов, двумя разными территориальными органами ФАС России были рассмотрены дела по факту одного и того же устного антиконкурентного соглашения хозяйствующих субъектов с вынесением решений о нарушении антимонопольного законодательства и предписаний.

При этом на момент вынесения вторых решения и предписаний уже имелось вступившее в законную силу решение суда, подтверждавшее факт нарушения. На основании этого суды признали решение и предписания по второму антимонопольному делу недействительными (Постановление ФАС ПО от 7 марта

2013 г. по делу N А65-31970/2011).

Отметим, что данное основание имеет и конституционно-правовое значение. Согласно Постановлению КС РФ от 17 марта 2009 г. N 5-П преодоление вынесенного судом решения юрисдикционным актом административного органа недопустимо. Антимонопольный орган не может установить нарушение в тех действиях, которые были признаны судом не противоречащими соответствующим нормам законодательства о конкуренции. И напротив, антимонопольный орган не может сделать вывод об отсутствии нарушения там, где такое нарушение было установлено вступившим в силу судебным актом.

надежная правовая поддержка

Также необходимо отметить, что применительно к данному основанию речь идет исключительно о судебных актах, вступивших в законную силу согласно положениям процессуального законодательства. Если судебный акт принят, но в силу еще не вступил, то комиссия антимонопольного органа может признать целесообразным приостановить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке п. 1 ч. 3 ст. 47 Закона о защите конкуренции (приостановление в случае рассмотрения судом другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства).

6. Еще одно основание для прекращения производства по делу - наличие вступившего в силу решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства

вотношении рассматриваемых комиссией действий (бездействия).

Вданном случае речь также идет только о вступивших в силу актах - решениях антимонопольных

органов. В п. 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 разъясняется, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является дата его принятия (оглашения резолютивной части).

Данное основание для прекращения производства по делу исключает повторное применение к лицу мер публичного воздействия за одно и то же нарушение антимонопольного законодательства.

Вто же время данная норма не исключает, к сожалению, принятие в отношении одного и того же лица двух и более противоречащих друг другу решений антимонопольных органов, из которых первые не будут устанавливать нарушение антимонопольного законодательства, а последнее - будет.

Для минимизации риска таких ситуаций, исключения подобной правовой неопределенности в квалификации одних и тех же действий, снижения административного давления на бизнес антимонопольные органы могут в том числе активно использовать Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденные Приказом ФАС России от 1 августа 2007 г. N 244.

Вчастности, согласно п. 1.4.6 названных Правил в том случае, если территориальными органами ФАС России, расположенными в границах одного федерального округа, возбуждены однородные дела в отношении одного и того же хозяйствующего субъекта, такие дела подлежат передаче территориальному органу, расположенному в центре федерального округа для их объединения и принятия к своему рассмотрению.

Вслучае если территориальными органами ФАС России, расположенными в разных федеральных округах, возбуждены однородные дела в отношении одного и того же хозяйствующего субъекта, такие дела подлежат передаче в ФАС России для их объединения и принятия к рассмотрению либо передаче объединенного дела соответствующему территориальному органу для рассмотрения.

7. Наконец, заключительным основанием для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства является истечение срока давности, предусмотренного ст. 41.1 Закона

озащите конкуренции.

Всилу указанной статьи дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Подробно данное основание прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается в комментарии к ст. 41.1 Закона о защите конкуренции.

8. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства должно приниматься в соответствии с требованиями ст. 41 Закона о защите конкуренции.

Вчастности, это означает, что решение о прекращении производства по делу принимается в заседании комиссии антимонопольного органа и подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании (ч. 2 ст. 41 Закона о защите конкуренции).

Также такое решение должно содержать выводы о наличии оснований для прекращения рассмотрения дела (п. 1 ч. 3 ст. 41 Закона о защите конкуренции), причем, как отмечалось ранее в данном комментарии, такие выводы должны быть мотивированными.

9. Поскольку ч. 2 комментируемой статьи устанавливает, что при прекращении производства по делу по первому и шестому основаниям резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком (ответчиками) антимонопольного законодательства, в решении должно содержаться обоснование таких выводов комиссии.

10. Установление в решении о прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства по п. п. 1 и 6 ч. 1 комментируемой статьи факта нарушения ответчиком законодательства

надежная правовая поддержка