§ 2. Банковское кредитование малого и среднего

предпринимательства

В систему нормативных правовых актов, регулирующих кредитование субъектов малого и среднего предпринимательства, надлежит включить Конституцию РФ, федеральные законы, а также подзаконные акты, регламентирующие статус кредиторов (заимодавцев) и закрепляющие принципы и условия предоставления денежных средств. К их числу относятся:

- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ <1>;

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

- Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <1>;

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

- Федеральный закон от 17 мая 2007 г. N 82-ФЗ "О Банке развития" <1>;

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2007. N 22. Ст. 2562.

- Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" <1>;

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2005. N 1. Ст. 44.

- Положение Банка России от 21 сентября 2001 г. "Об особенностях пруденциального регулирования, деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции" <1>;

--------------------------------

<1> Вестник Банка России. 2001. N 60.

- Положение Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" <1>;

--------------------------------

<1> Вестник Банка России. 2001. N 73.

- Положение Банка России от 26 марта 2004 г. N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник Банка России. 2004. N 28.

Большое значение имеют применяющиеся в предпринимательской практике обычаи делового оборота, а также локальные акты. В качестве примера последних можно назвать Порядок осуществления государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства <1>.

--------------------------------

<1> URL: www.veb.ru (дата обращения: 20 февраля 2013 г.).

Банковское кредитование обладает специфическими чертами, характерными только для этого вида деятельности:

1) банковское кредитование является банковской операцией;

2) в банковском кредитовании в качестве кредитора выступает специальный субъект - банк или небанковская кредитная организация, имеющая право совершать соответствующую банковскую операцию;

3) банковский кредит может быть предоставлен только денежными средствами - в рублях и иностранной валюте;

4) банковское кредитование осуществляется за счет привлеченных денежных средств юридических и физических лиц;

5) правовой формой кредита служит кредитный договор, который должен быть заключен в письменной форме;

6) при банковском кредитовании наряду с частными присутствуют и публичные интересы, что находит свое отражение в необходимости образования кредитными организациями специальных резервных фондов, соблюдения установленных экономических нормативов;

7) банковский кредит предоставляется при обязательном соблюдении определенных принципов: возвратности, срочности и платности, что следует из ст. 1 Закона о банках.

Исходя из изложенного, можно заключить, что банковское кредитование - это банковская операция кредитной организации, состоящая в размещении привлеченных во вклады и на банковские счета денежных средств клиентов от своего имени и за свой счет на условиях добровольности, возвратности, платности и срочности в соответствии с кредитным договором, заключаемым между кредитной организацией и заемщиком.

Одним из приоритетов современной государственной политики и бизнес-сообщества России является развитие системы кредитования субъектов МСП. "Проводником" государственной политики в этой сфере выступает Внешэкономбанк, который на основании п. 15 ч. 3 ст. 3 Закона "О Банке развития" участвует в финансовой поддержке малого и среднего предпринимательства посредством финансирования кредитных организаций и юридических лиц, осуществляющих поддержку малого и среднего предпринимательства. В этом направлении Внешэкономбанк взаимодействует с ведущими международными финансовыми институтами, создает Международный фонд поддержки предпринимательства, ориентированный на долгосрочное кредитование производственных предприятий. Согласно стратегии Внешэкономбанка, к концу 2015 г. объем финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства должен достичь 150 млрд. руб.

В 2012 г. в сегмент кредитования субъектов МСП вышли и крупные банки. Во многом это связано с обострением конкуренции в традиционных видах банковского кредитования - корпоративном и потребительском. Кроме этого, некоторые банки смогли разработать технологии оценки субъектов МСП, позволившие им снизить кредитный риск. Ключевым трендом стало внедрение крупнейшими банками так называемых кредитных фабрик. По итогам мониторинга тройку лидеров сформировали "Центр-Инвест", "Открытие" и Сбербанк. Эти банки имеют широкую продуктовую линейку, затрагивающую основные интересы МСП. "Догоняющие" банки в основном копируют активность лидеров <1>. Внедрение кредитных фабрик укрепило позиции банков на рынке кредитования МСП, но обратной стороной успеха стало ухудшение качества кредитных портфелей и снижение их дюрации:

--------------------------------

<1> Индекс кредитного благоприятствования развитию малого бизнеса. Май 2012. URL: www.nisse.ru/work/projects/monitorings/icb/icb_10.html (дата обращения: 1 апреля 2013 г.).

- уровень проблемной задолженности МСП у крупных банков за первое полугодие 2012 года вырос с 10,3% до 12,3%;

- доля "коротких" кредитов составила 56% (против 35% за 2011 г.).

Интересно, что размеры кредитов для малого и среднего предпринимательства в России в среднем сравнительно небольшие. Так, согласно результатам опроса почти в половине случаев размер займа для производственных субъектов МСП составляет менее 1 млн. руб., более четверти займов - менее полумиллиона. Кредиты размером от 4 до 40 млн. руб. получил 21% предпринимателей. Крупные займы - свыше 40 млн. руб. привлекают лишь 4% субъектов МСП <1>.

--------------------------------

<1> Предпринимательский климат в России. Индекс ОПОРЫ. 2012. URL: www.opora.ru/upload/law-data/index-2012.pdf (дата обращения: 9 апреля 2013 г.).

Вместе с тем инфраструктура банков не готова к массовому кредитованию МСП. Ряд сдерживающих факторов (таких как "неподъемно" высокие ставки по кредиту, отсутствие надлежащего обеспечения, отсутствие кредитной истории, низкое качество кредитных заявок, стереотипы самих заемщиков о недоступности банковского кредитования, недостаточное развитие банковских филиальных сетей, несовершенство правового регулирования, разобщенность судебной практики) отрицательно сказывается на насыщении субъектов МСП банковскими кредитными ресурсами. Для развития системы кредитования субъектов МСП нужны системные меры:

- макроэкономическая стабильность;

- расширение объема поддержки кредитных организаций со стороны Банка развития;

- введение системы регистрации залога движимого имущества;

- смягчение требований к резервированию по кредитам МСП <1>.

--------------------------------

<1> Кредитование малого и среднего бизнеса в России: время "кредитных фабрик". URL: www. mspbank.ru/files/analytical_center/otchety_partnerov/msb_1p_2012.pdf (дата обращения: 15 апреля 2013 г.).

Характеризуя банковское кредитование субъектов МСП, нельзя не сказать и о том, что Банк России еще в 2001 г. предпринял попытку включения в банковскую систему субъекта, основная предпринимательская деятельность которого заключалась бы в микрофинансировании. Речь идет о небанковских кредитно-депозитных организациях <1> (далее также - НДКО). Инициатива Банка России по включению данного вида кредитных организаций в банковскую систему РФ возникла не на пустом месте. С начала 1990-х гг. международные организации развития осознали, что микрокредитные организации в состоянии предлагать займы населению и субъектам МСП с низкими доходами, покрывая при этом свои расходы и повышая доступность банковских услуг. Это новое, амбициозное и комплексное видение привлекло внимание правительств, социальных инвесторов, банкиров и даже августейших особ <2>. Проводимые в России социально-экономические мониторинги участников микрофинансового рынка выявили их потребности и возможности к созданию НДКО. Однако правовой статус НДКО оказался малопривлекательным. В период с 2001 по 2005 г. ни один из участников микрофинансового рынка не воспользовался возможностью создания НДКО. Наконец, в 2005 г. некоммерческое партнерство "Женская микрофинансовая сеть" учредило первую в России НДКО с одноименным названием. В 2007, 2008 и 2009 гг. банковская система России пополнилась еще тремя небанковскими депозитно-кредитными организациями: "Депозитный Кредитный Дом", "Ричфорд Кредит" и "Тор Кредит", а НДКО "Женская микрофинансовая сеть", напротив, в 2011 г. аннулировала свою банковскую лицензию.

--------------------------------

<1> Небанковская депозитно-кредитная организация - кредитная организация, которая имеет право осуществлять отдельные виды банковских операций. Допустимые сочетания банковских операций для НДКО устанавливаются Банком России. НДКО могут осуществлять четыре банковские операции на основании лицензии на осуществление банковских операций, выданной Банком России, в валюте Российской Федерации и, при наличии соответствующей лицензии, в иностранной валюте, в том числе:

1) привлечение денежных средств юридических лиц во вклады (на определенный срок);

2) размещение привлеченных во вклады денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет;

3) купля-продажа иностранной валюты в безналичной форме (исключительно от своего имени и за свой счет);

4) выдача банковских гарантий.

<2> Литлфилд Э., Хелмс Б., Портеус Д. Финансовый охват 2015: четыре сценария будущего микрофинансирования // CGAP. 2006. N 39.

Столь скромный вес НДКО в банковской системе РФ поневоле заставляет сделать вывод, что их правовой статус не удовлетворяет в целом потребности рынка, что замедляет процесс трансформации микрофинансовых институтов в НДКО. Правовое регулирование деятельности НДКО, осуществляемое на основании Положения Банка России от 21 сентября 2001 г. N 153-П "Об особенностях пруденциального регулирования, деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции" <1> (далее - Положение N 153-П), содержит ряд недостатков, на исследовании которых мы остановимся подробнее.

--------------------------------

<1> Вестник Банка России. 2001. N 60.

В качестве первого недостатка можно назвать наличие необоснованных запретов: запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и запрет на открытие и ведение счетов, связанных с предоставлением кредита. По существу данных запретов хотелось бы сказать следующее. Запрет на привлечение вкладов физических лиц был установлен Положением N 153-П в 2001 г., в то время когда в РФ еще не была создана система страхования вкладов, и подразумевал единственно возможный для того времени способ ограждения физических лиц от риска утраты внесенных во вклад денежных средств. С принятием Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" <1> подобная мера утратила былую актуальность, однако продолжает действовать. Между тем возможность привлекать сберегательные вклады населения позволила бы НДКО расширить источники финансирования и охват банковскими услугами, снизить зависимость от дорогостоящих займов и кредитов зарубежных компаний, что в конечном счете положительно повлияло бы и на стоимость кредитов НДКО.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (ред. от 25 ноября 2009 г.) // СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. I). Ст. 5029.

Второй запрет - открывать и вести банковские счета клиентов - обойти значительно сложнее, несмотря на то, что он трудно реализуется на практике. Уже само Положение N 153-П содержит исключение из этого запрета - операция по привлечению вкладов юридических лиц на определенный срок подразумевает открытие и ведение депозитного счета. При этом уместно заметить, что возможность открытия депозитного счета для НДКО не является столь значимой, как потребность в открытии клиентского счета при осуществлении НДКО своей основной деятельности - кредитования. В отличие от банков, предоставление кредитов которых происходит посредством перечисления денежных средств клиенту на расчетный счет или выдачу наличных денег через кассу банка, НДКО вынуждены перечислять кредиты на счета клиентов в других банках либо использовать наличный способ расчетов, что влечет за собой значительные операционные расходы, связанные с оборудованием кассовых узлов и инкассацией.

Следующий недостаток правового статуса НДКО, на наш взгляд, заключается в неадекватности его отдельных норм. В качестве примера можно указать следующее:

- высокий норматив достаточности собственных средств - не менее 15%, ограничивающий рост основного актива НДКО - кредитного портфеля;

- излишне жесткие требования к стажу руководящей работы в кредитной организации для руководящего персонала НДКО, которые предусматривают, что кандидаты на должности руководителя кредитной организации, главного бухгалтера и его заместителей обязаны иметь опыт руководства отделом или иным подразделением кредитной организации, связанным с осуществлением банковских операций, не менее одного года, а при отсутствии специального образования - опыта руководства таким подразделением не менее двух лет. Думается, что для НДКО, как правило, трансформировавшихся в таковые из микрофинансовых организаций и занимающихся, по сути, лишь кредитованием, значимым и достаточным для руководящих работников мог бы быть стаж работы на аналогичной должности в кредитном кооперативе или микрофинансовой организации;

- невозможность определять самостоятельно размер резерва по портфелю однородных ссуд. В соответствии с действующей редакцией Положения N 254-П <1> ссуды, сгруппированные в портфели однородных ссуд, в целях оценки риска и определения размера резерва не классифицируются по категориям качества. Резервы формируются в целом по портфелям однородных ссуд в зависимости от степени обесценения этих портфелей, но не ниже чем установлено п. 5.1 Положения N 254-П. Отметим, что закрепленные данным положением минимальные значения оказались невыгодны в случае предоставления ссуд I (высшей) категории качества (стандартных ссуд), при которых наблюдается отсутствие кредитного риска, т.е. вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде равна нулю. Выдавая преимущественно данные ссуды, НДКО оказались вынуждены создавать резерв по каждому из выданных кредитов отдельно, что влечет за собой снижение производительности и продуктивности.

--------------------------------

<1> Положение ЦБ РФ от 26 марта 2004 г. N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" // Вестник Банка России. 2004. N 28.

Нельзя сказать, что возможности объема предпринимательской деятельности НДКО никак не изменились с момента выхода Положения N 153-П, нет, некоторые положительные сдвиги произошли. Так, например, была решена проблема выпадения НДКО из программы "Рефинансирование", реализуемой ОАО "МСП Банк", разрешился вопрос о правовой регламентации кассовых операций НДКО <1>. Однако концептуально статус НДКО не видоизменился. Таким образом, опыт первых НДКО в банковской системе РФ выявил неготовность правового регулирования для ведения подобной предпринимательской деятельности. Существующий правовой статус НДКО, закрепивший ограниченность источников финансирования при ограниченности источников дохода, влечет за собой высокую финансовую уязвимость кредитных организаций такого вида. Изложенные нами выше недостатки законодательства могут быть устранены в довольно быстрые сроки, так как правовое регулирование НДКО - право и обязанность Банка России. К сожалению, Банк России, сумевший учредить данную структуру, в настоящее время игнорирует ее потребности, заставляя бизнес решать проблемы, а не поощряя его интерес к реализации серьезных социальных проектов. Эта проблема становится с каждым годом все более очевидной, так, уже сегодня бесспорно можно говорить о фактическом провале развития микрофинансирования посредством НДКО.

--------------------------------

<1> См. подробнее об этом: Тарасенко О.А. Жизнеспособность российских небанковских депозитно-кредитных организаций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 5.