из электронной библиотеки / 384483495261520.pdf

111

ством, своеобразием оборотов речи, быть знакомым с сокровищами родной литературы. В-третьих, оратор не должен лгать. Кони составил даже своеобразную классификацию типов лжи: «Человек лжет в жизни вообще часто, а в нашей русской жизни и очень часто, трояким образом:

1)говорит не то, что думает, — это ложь по отношению к другим;

2)он думает не то, что чувствует, — это ложь самому себе, и, наконец,

3)он впадает в ложь «в квадрате»: говорит не то, что думает, а думает не то, что чувствует».

Таким образом, искренность должна стать необходимым качеством оратора. Но при этом человек обязан критически оценивать свою точку зрения, убеждать людей, но не навязывать свою точку зрения как единственно возможную. Оратор, думающий, что он один владеет истиной, нетерпимый к другим взглядам, никогда не добьется успеха.

Ключевым понятием в ораторской практике является присоединение, т.е. в процессе речи аудитория полностью или частично должна присоединиться к мнению оратора. Гораздо легче выступающему самому присоединиться к мнению аудитории, но такое присоединение называется популизмом и демагогией (уступкой низким запросам публики, использованием лжи, лести для привлечения масс на свою сторону, создания ложной популярности). Поднять аудиторию до себя, а не опуститься на ее уровень — вот задача оратора.

При выступлении равно недопустимы как высокомерие, менторский (поучающий) тон, неуважение к аудитории, так и заискивающий тон, робость, самоуничижительные за-

мечания («я, конечно, понимаю, что ничего нового и интересного я вам не скажу...»).

Уверенность оратора в себе, его мимика и жесты, дружеское отношение к слушателям, скромность, подъем — необходимые качества успешного выступления.

Уважение к аудитории заключается и в заботе выступающего о том, чтобы его услышали: о четкости дикции, звучности голоса. Оратор должен почувствовать признаки утомления своих слушателей, вовремя переключить их внимание, снять напряжение шут-

кой, какой-либо интересной историей. Выступая с речью, лучше не читать написанный текст, а лишь заглядывать в него, сверяя нужные цифры, цитаты. Обращаться при этом нужно не к потолку, окну или своим ногам, а к людям, находящимся перед оратором. Возникающее при этом чувство взаимного общения, обратная связь с аудиторией помогают понять, что оратор достиг своей цели.

В зависимости от содержания, условий и цели высказывания в современной практике публичного общения выделяют следующие роды и виды (жанры) красноречия: соци- ально-политическое, академическое, судебное, социально-бытовое, духовное, или церков- но-богословское.

К социально-политическому красноречию относятся парламентские и митинго-

вые речи, военно-патриотические, дипломатические, политические, агитаторские, выступления на социально-культурные, этико-нравственные, социально-политические и поли- тико-экономические темы, выступления по вопросам научно-технического прогресса, отчётные доклады на съездах, конференциях, собраниях.

К академическому красноречию относятся вузовская и школьная лекции, научный доклад, научный обзор, научно-популярная лекция.

К судебному красноречию относятся прокурорская, или обвинительная, речь; адвокатская, или защитительная, речь.

К социально-бытовому красноречию относятся юбилейная речь, приветственная речь, застольная речь (тост), поминальная речь (надгробное слово), речь на приёме и т. д.

К духовному (церковно-богословскому) красноречию относятся проповедь (слово для прихожан), официальная церковная речь.

Границы между родами красноречия весьма подвижны, в частности это касается социально-политического и академического красноречия.

112

Каждая публичная речь должна иметь общую и конкретную цели. Общая цель речи определяется видом реакции, какую оратор намерен вызвать у слушателей, она зависит от того, хочет ли он информировать о чем-то слушателей, убедить их в чем-либо, воодушевить какую-либо группу людей на определенные действия, наконец, просто развлечь аудиторию. В реальной практике эти цели часто сочетаются. Например, лекции, доклады, сообщения, являющиеся образцами академического красноречия, чаще всего направлены на сообщение слушателям какой-то новой информации, но они не обходятся без элементов воздействия. Выступления, относящиеся к социально-политическому роду красноречия, носят, прежде всего, агитационный, убеждающий характер, хотя они также обязательно включают какую-то информацию, могут быть занимательны и поучительны. Приветственные, застольные, юбилейные речи, представляющие собой образцы социальнобытового красноречия, обязательно должны быть интересны для слушателей. Однако оратор должен хорошо представлять себе, какая из общих установок является определяющей в каждом конкретном случае, и в соответствии с этим строить свою речь.

Таким образом, с содержательной точки зрения ораторские выступления в соответствии с преобладающим характером их воздействия на слушателей условно можно разделить на развлекательные, информационные, воодушевляющие, убеждающие и призывающие. Каждый из этих типов речи имеет свои особенности.

Развлекательная речь не содержит иной цели, кроме заключающейся в ней самой. Она сама по себе должна развлечь слушателей и доставить им удовольствие, в интересной, забавной форме сообщить некоторую новую информацию. Можно было бы сказать, что её цель – просто поддерживать внимание и интерес слушателя, но здесь имеются в виду занимательность, интерес как самоцель. Развлекательную речь часто произносят на банкетах и в иной обстановке, где люди встречаются, чтобы в приятном общении провести время. В ней и шутка, и серьёзная мысль, правда и вымысел. Она или проникнутое единством, связное повествование, или состоит из анекдотов. В ней юмор, много личного, ирония, насмешливая серьёзность, преувеличения и карикатура. Недружелюбный тон оратора здесь неуместен: он нарушит дружескую атмосферу. Развлекательная речь не обязательно должна быть юмористической (всё зависит от ситуации общения), это может быть рассказ или описание известного оратору или лично пережитого им события, например восхождение на горные вершины или погружение в морские глубины. В ней должны быть новизна, конкретность, по возможности драматические моменты, контрасты, действие. Для того чтобы успешно выступить с развлекательной речью, говорящий, кроме собственно ораторской подготовки, должен обладать определенными личностными качествами: обаянием, раскрепощённостью, чувством юмора. Активно используют элементы развлекательности авторы научно-популярных книг, причем это может нисколько не умалять научную значимость их трудов

Главная цель информационной речи - сообщить аудитории некоторую новую информацию, новые знания, пробудить любознательность, дать новое представление о предмете. Оратор ставит перед собой цель достичь обоюдного взаимопонимания со своей аудиторией, понимания сведений и фактов, а также идей и концепций, которые обоснованно подтверждены аргументами и фактами. На таких выступлениях совсем необязательно спорить или отстаивать свою точку зрения, а также вовсе не нужно пытаться убедить слушателей принять или изменить какое-либо решение. Тем не менее оратору необходимо приложить много усилий, для того чтобы вызвать интерес слушателей, который достигается применением контраста, сравнения, иллюстрации, классификации и анализа. Главное требование к оратору при этом - доскональное знание предмета, о котором он говорит с аудиторией. Чтобы хорошо подготовиться к выступлению подобного типа, нужно уметь отбирать самые основные факты из всех известных по данной теме или, наоборот, добавлять к известным какие-то новые факты за счет обращения к различным справочникам и энциклопедиям. В информационном выступлении чаще всего используются такие

113

типы речи, как повествование, описание и объяснение. Информационная речь должна отвечать следующим требованиям:

в ней не должно быть ничего спорного;

в информационной речи любой вопрос находит своё разрешение при соблюдении двух условий: он должен быть связан с тем, что уже существует, и выражать подлинную правду. Он не может вызывать споров, сомнений;

характерная для информационной речи черта заключается в том, что она пробуждает любознательность слушателя. Если у него не возникли вопросы, вызванные удивлением, недоумением или сомнением, долг оратора поставить их;

ответы на все поднятые вопросы должны удовлетворить слушателей;

сообщение должно быть актуально.

При подготовке информационного выступления надо представить себе, как текст

будет восприниматься на слух. Затрудняют восприятие информативная избыточность, перегруженность цифрами, названиями, сложными терминами. При составлении текста следует избегать громоздких синтаксических конструкций. Чтобы основные положения речи запомнились аудитории, оратор должен очень хорошо продумать композицию текста, апеллировать не только к разуму, но и к чувствам, эмоциям слушателей. Включенные в речь описания выиграют, если создадут у слушателей наглядно-образные представления, аудитория должна почувствовать заинтересованное, эмоциональное отношение самого оратора к тому предмету, о котором он рассказывает. В любом случае в памяти слушателей останется та информация, которая окажется для них эмоционально окрашенной, к которой они сформируют свое отношение — позитивное или негативное.

Воодушевляющая речь, прежде всего, обращена к эмоциональной сфере, содержит прямое обращение к чувствам людей. Она затрагивает личные интересы слушателей и должна вызывать гнев, благодарность, восторг, преданность, воздавать хвалу, создавать хорошее настроение. Она должна пробуждать мысли об общих вопросах бытия: о справедливости и несправедливости, о любви к Отечеству, к ближнему. Такие речи могут вселять в слушателей чувства восторга, благодарности, сочувствия, сострадания, жажду справедливости, правосудия. Оратор, обращающийся к людям с воодушевляющей речью, должен обладать непререкаемым нравственным авторитетом. Если аудитория почувствует неискренность оратора, его выступление вызовет реакцию, противоположную той, на которую он рассчитывал. Для человека, избравшего этот тип выступления, существует также опасность впасть в излишнюю сентиментальность, эмоциональность. Внутренняя убежденность в том, что он хочет донести до слушателей, эмоциональный подъем и одновременно чувство меры помогут оратору справиться с этим самым трудным типом агитационного выступления.

Убеждающая речь ставит своей целью с помощью аргументов убедить согласиться с оратором в спорном вопросе. Она должна основываться прежде всего на логических аргументах, с помощью которых доказывается или опровергается какое-либо положение. Это чисто логическая задача. Такая речь стремится повлиять на образ мыслей и поведения, но она не представляет собой призыва к непосредственному действию. Перед тем, как выступать с убеждающей речью, оратор должен удостовериться в том, что поднимаемый вопрос действительно является спорным. Вряд ли аудитории будет интересна убедительная аргументация в защиту того положения, что земля является круглой. Однако ко- гда-то этот вопрос был предметом ожесточённых дискуссий нередко с трагическим финалом. Тема выступления может быть сформулирована в виде вопроса. Поставленная проблема должна быть в принципе разрешима, и оратор должен предложить варианты своего решения.

Побуждающая речь призывает аудиторию к конкретным действиям, она содержит прямой призыв к совершению действия самими слушателями. Слушатели должны почувствовать потребность сделать то, о чем просит их оратор.

114

Побуждающая речь включает как логическую, так и психологическую аргументацию, содержит описание благоприятных результатов неуклонного следования советам оратора. Классическим примером побуждающей речи является реклама.

Подобные выступления могут содержать призыв поддержать какое-либо начинание, принять участие в деятельности организации, клуба, фонда и т.д. Оратор, обращающийся к определенной аудитории с призывом к действию, должен подумать о том, способны ли его слушатели на такое действие в принципе (обращаться к людям, живущим за чертой бедности, с призывом покупать дорогую косметику — значит оскорблять и раздражать их). Надо подумать также о том, соответствует ли призыв времени общей обстановке: в период стихийных бедствий вряд ли кто-нибудь откликнется на призыв создать фонд защиты бродячих животных.

Трудность воодушевляющей, убеждающей и побуждающей речи заключается в том, что аудитория может быть настроена решительно против того, к чему ее собирается призвать оратор, поэтому выступающему следует, прежде всего, обеспечить благожелательную реакцию на свою речь. Лучшие средства для этого — искренность и уважение к слушающим его людям.

Резюме

Особое положение в публицистических жанрах занимает ораторская речь, родиной которой являются Древняя Греция и Древний Рим. Важнейшим условием появления и развития ораторского искусства, свободного обмена мнениями по жизненно важным проблемам являются демократические формы управления, активное участие граждан в политической жизни страны. Риторика как искусство и как наука имеет многовековую историю. В становлении риторики как филологической дисциплины, охватывающей проблематику эффективности речи, сыграли огромную роль практики и теоретики Древней Греции и Древнего Рима: Сократ, Платон, Аристотель, Демосфен, Цицерон, Квинтилиан и др. С наступлением христианства в Европе возникает новая отрасль риторики – церковное красноречие, или гомилетика. В рамках проповедничества развивалась риторика в Средние века на Руси. Особый этап в развитии отечественной риторики связан с именем М.В. Ломоносова, который много сделал для того, чтобы русский язык обрёл статус языка науки, языка публичного красноречия. Мысли основателя отечественной риторики в той или степени развивали известные учёные, педагоги, передовые общественные деятели: М.М. Сперанский, А.Ф. Мерзляков, Н.Ф. Кошанский, А.И. Галич. Т.Н. Грановский, В.О. Ключевский, А.Ф. Кони, Ф.И. Плевако и др. Риторика знала подъёмы и падения. В конце 20 гг. XX в. риторика была исключена из школьного и вузовского курса. В связи с формированием гражданского общества, демократизацией экономической и политической жизни страны, развитием предпринимательской деятельности в 80-е годы XX в. возрождается интерес к ораторскому мастерству.

Выбор темы и определение целевой установки – один из важнейших начальных этапов подготовки публичного выступления. Выбранная тема должна соответствовать интересам слушателей, месту, времени и характеру аудитории, быть достаточно новой и содержать некий конфликт, который привлечёт внимание слушателей. Обдумывание композиции, состоящей из вступления, главной части и заключения, - второй и важнейший этап работы над речью. Вступление – наиболее ответственная часть речи, так как оратор стремится заинтересовать слушателей, заставить работать его мысль. С классических времён в риторике выделяют два типа начала: естественное и искусственное. Организация главной части выступления зависит от метода изложения материала, избранного оратором: хронологического, индуктивного, дедуктивного, метода аналогии, концентрического или ступенчатого метода изложения материала. В публицистическом выступлении используют разные типы речи: повествование, описание и рассуждение. Смена этих типов придаёт выступлению динамический характер. Роль заключения велика, потому что это логическое завершение речи и его также необходимо тщательно планировать. Третий этап – это редактирование речи, которая должна отвечать таким её качествам, как правильность,

115

точность, логичность, уместность, чистота, богатство и выразительность. Наконец, речь надо запомнить и произнести перед аудиторией. Произнесение речи венчает все усилия оратора по подготовке речи.

В зависимости от содержания, цели и условий высказывания выделяют следующие роды красноречия: социально-политическое, академическое, судебное, социальнобытовое, духовное. В каждом роде красноречия существуют свои виды (жанры).

С содержательной точки зрения ораторские выступления в соответствии с преобладающим характером их воздействия на слушателей условно можно разделить на развлекательные, информационные, воодушевляющие, убеждающие и призывающие речи. Каждый из этих типов имеет свои особенности.

Раздел 14. ДИСКУТИВНО-ПОЛЕМИЧЕСКАЯ РЕЧЬ. КУЛЬТУРА СПОРА

Спор: понятие и определение. Из истории искусства спора. Типы споров. Ведение спора. Доказательства в споре. Опровержение точки зрения оппонента. Вопросы в споре и виды ответов. Нечестные приёмы. Позволительные и непозволительные уловки. Поведение оппонентов во время спора.

Мир, в котором живёт современный человек, соткан из противоречий. По этой причине он более полемичен, чем когда-либо прежде. Решение многих проблем современности возможно только при условии открытого и гласного обмена мнениями, широкого общественного диалога, гражданского согласия. Найти решение многих научных, об- щественно-политических, деловых и просто бытовых проблем можно, если овладеть особым типом публичной речи, которой является дискутивно-полемическая речь, т.е. речь конструктивного публичного спора, диалога оппонентов, в результате которого находят решение многие проблемы, волнующие современного гражданина. Честный, гласный спор, столкновение различных точек зрения помогут возникнуть общественному согласию. В такие периоды как никогда верен афоризм древних греков: «Спор – отец истины». С этим афоризмом перекликаются известные всем слова: «В споре рождается истина».

Однако можно привести и такие выражения, в которых споры оцениваются негативно, например в пословицах и поговорках: «Кто спорит, тот ничего не стоит»; «Ко-

гда споры кипят, истина испаряется»; «В спорах теряется время».

О спорах весьма неодобрительно отзывался Л.Н. Толстой: «Споры всегда больше содействуют затемнению, чем уяснению истины».

Как же разобраться, кто прав: те, кто одобряет споры, или те, кто их порицает? Думается, что и те и другие. Спор действительно способен породить истину. Но спор нередко и губит её. Всё заключается в том, как ведётся спор, какими методами и средствами.

Представьте себе картину, нарисованную М.Е. Салтыковым-Щедриным:

Говорили все вдруг, говорили громко, стараясь перекричать друг друга... Вот ктото вскакивает и кричит криком, захлебывается, жестикулирует, а рядом, как бы соревнуясь, вскакивают двое других и тоже начинают захлебываться и жестикулировать. Вот четыре спорящие фигуры заняли середину комнаты и одновременно пропекают друг друга на перекрестном огне восклицаний, а в углу безнадежно выкрикивает некто пятый, которого осаждают еще трое ораторов и, буквально, не дают сказать слова. Все глаза горят, все руки в движении, все голоса надорваны и тянут какую-то недостижимо высокую ноту... Разве можно иметь дело с людьми, у которых губы дрожат и руки вертятся, как крылья у мельницы?

Думается, многие были если не участниками, то по крайней мере свидетелями подобных споров.

Спор — это тонкое искусство, причем кроме логических аспектов у него имеется множество трудноуловимых психологических, нравственных и этических граней. Выявить и учитывать их в споре позволяет лишь длительная практика.

116

Вистории человечества известны многие знаменитые споры, очные и заочные, устные и письменные, которые велись иногда на протяжении десятилетий и, не имея фактического окончания и «победителей», тем не менее во многом способствовали развитию человеческой мысли и знания. Примером такого спора можно считать по сей день не оконченную полемику между «западниками» и «славянофилами» о выборе исторического пути развития России: «европейского» или самобытного, обусловленного географическим положением, особенностями истории и самосознания народа.

Спор как один из видов человеческой деятельности активно изучается с точки зрения логики, психологии и языка. Великолепное теоретическое и практическое пособие по ведению спора, написанное ярким, образным языком, опубликовал в 1918 году русский философ и логик С.И. Поварнин.

В«Словаре современного русского языка" сказано, что спор — это словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту; борьба мнений (обычно в печати) по различным вопросам науки, литературы, политики и т.д.; полемика. Разговорные значения: разногласия, ссора, препирательство; переносные: противоречие, несогласие.

Общим для всех значений слова спор является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство. В современной научной литературе слово спор служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Однако единого определения данного понятия не существует.

На наш взгляд, наиболее приемлемо следующее определение: спор - это всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

Врусском языке имеются и другие слова для обозначения данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы слова спор. В научных исследованиях эти слова служат нередко наименованиями отдельных разновидностей спора.

Например, дискуссией (от лат. discussio - исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как её участники сами приходят к тому или иному выводу.

Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputaге - рассуждать) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня в этом значении слово диспут не употребляется. Под ним подразумевается публичный спор на научную и общественно важную тему.

Другой характер носит полемика (от греч. роlemikos - воинственный, враждебный). Полемика — это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Из данного определения следует, что полемика отличается от дискуссии и диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, сопоставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину. Цель полемики иная: необходимо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию. Однако следует иметь в виду, что подлинно научная полемика ведется не ради победы как таковой. Полемика — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами.

Слово дебаты французского происхождения (debat - спор, прения); прения — русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII в. Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты — прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры; прения - обсуж-

117

дения какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам. Под этими словами, как правило, подразумевают споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т.п.

Высочайшего развития теория и практика спора достигла в Древней Греции. Античные мыслители первыми обратили внимание на то, что спор играл важную роль при выяснении истины. С целью публичного обсуждения острых проблем и злободневных тем они широко использовали диалог, т.е. излагали свои мысли в форме вопросов и ответов. Античные мыслители исходили из того, что о всякой вещи существует противоположное мнение, поэтому в споре каждый может отстаивать свою точку зрения, свою позицию, так как это позволяет приобретать знания не в готовом виде, а путем размышления, совместного обсуждения проблемы, поиска правильного решения.

Первым стал применять такой метод Протагор, прославившийся в Древней Греции как большой мастер спора. Публичные диспуты, которые он устраивал, вызывали огромный интерес.

Способ ведения диалога, заключавшийся в постановке вопросов собеседнику и показе ошибочности его ответов, позже стал использовать величайший древнегреческий философ Сократ, который утверждал, что спор может развиваться до тех пор, пока по его ходу встают и разрешаются вопросы. Это своеобразная пища для любого диалога. Если вопросы исчерпаны, то движение мысли прекращается. Сократ постоянно мыслил и заставлял мыслить других, он сомневался сам и вызывал сомнение у своих собеседников, он требовал проверки и доказательства каждой мысли, каждого выдвинутого положения, заставляя своих собеседников задумываться над смыслом и содержанием употребляемых понятий. В этих беседах, устных поединках и заключалась мудрость Сократа, его диалектика. Блестяще владея искусством спора, Сократ яростно боролся с софистами, рассматривавшими диалектику как искусство, посредством которого можно доказать любое положение, каким бы нелепым оно ни было.

Для Сократа диалектика - это философское искусство вести беседу, рассуждение с целью обнаружения, выяснения истины, т.е. по Сократу, диалектик тот, кто умеет ставить вопросы и давать ответы. Для софистов главное — отстоять свою правоту, активно возражая против иной точки зрения.

Подобно Сократу, диалектические беседы и софистические споры строго разграничивал и древнегреческий мыслитель, теоретик искусства спора Аристотель. Одна из книг его логического труда «Топика» посвящена диалектическим дискуссиям. Этот трактат написан для участников спора. В нем излагаются советы, как надо готовиться к спору перед большой аудиторией. Аристотель считает, что в любом споре существуют общие приемы исследования вопросов, общие положения, так называемые топы, на которые должны опираться спорящие стороны.

ВДревней Греции было в обиходе и слово эристика (от древнегреч. eristikosспо- рящий), что означает искусство вести спор, полемику. Следует иметь в виду, что эристикой чаще всего называют такой спор, при котором используют любые приемы, чтобы победить противника.

Взависимости от того, в какой форме проходит столкновение мнений, различают устные и письменные споры. Устные споры ограничены во времени и замкнуты в пространстве, они могут проходить на глазах у публики, что в значительной мере меняет характер спора. Большое значение в таком случае имеют психологические факторы: хладнокровие, умение держаться, быстрота мысли, умение «не лезть в карман за словом». Письменный спор в значительной мере более пригоден для выяснения истины, но он может затянуться на долгие годы и даже десятилетия, так что следить за его ходом достаточно трудно.

Вспоре могут принимать участие два человека или несколько человек. В последнем случае спор становится менее организованным, более хаотичным и эмоциональным, зато в его процессе могут быть высказаны интересные мысли, здравые идеи - плоды кол-

118

лективного размышления. Такому спору непременно нужен хороший руководитель, который бы направлял движение мысли в нужное русло, возвращал бы участников к обсуждаемой проблеме. Полемика двух участников возможна в присутствии слушателей и без слушателей. Этот фактор решающим образом влияет на цели спора, поведение полемистов, характер аргументации и саму обстановку. Каждое слово соперников в таком случае произносится с учетом реакции на него слушателей, которые могут создать нездоровую обстановку, поддерживая «своего» и «захлопывая» противника. Поиски истины в этом случае весьма затруднены.

Таким образом, перед участниками спора могут стоять совершенно разные цели. С этой точки зрения различаются спор ради выяснения истины, спор ради убеждения оппонента, спор для победы, спор ради спора.

Спор ради выяснения истины считается высшей формой спора. В столкновение идей, мнений вступают равные, уважающие себя противники, не прибегающие к недостойным уловкам, говорящие на одном языке. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, т.е., по существу, ведется совместный поиск истины. Конечно, такой спор возможен только между компетентными людьми, знающими данную проблему и заинтересованными в ее решении. Как подчеркивал профессор С.И. Поварнин, «...это высшая форма спора, благородная и самая прекрасная». Даже если в таком споре не будет победителя, многое прояснится для обоих участников в плане определения собственных позиций, уяснения их сильных и слабых сторон.

Спор ради убеждения оппонента ведется в двух случаях: во-первых, спорящий может пытаться «приобщить к истине» противника, убедить его в чем-либо, в чем сам глубоко убежден, во-вторых, человек пытается в чем-то убедить оппонента потому, что «так надо», «полезно» для какой-либо посторонней цели. Спор теряет при этом чистоту «поиска истины».

В подобной полемике разумный человек принимает участие лишь тогда, когда тезис таков, что в нем можно убедить противника. Некоторых самолюбивых спорщиков, привыкших во всем быть первыми, сильный оппонент раздражает, его доводы им неинтересны. Такие спорщики нередко прибегают к недостойным уловкам.

Еще ниже стоит спор, целью которого является не поиск истины, не убеждение противника, а просто победа. Мотивы непременного желания победить в споре могут быть разные: одних спорщиков чрезмерное самолюбие заставляет «оставлять за собой последнее слово», других заставляют если не убеждать, то побеждать групповые, партийные интересы. В таком виде споров непозволительно активно используются запрещенные приемы, особенно приемы психологического воздействия. Последние два вида споров происходят обычно при слушателях и преимущественно для слушателей.

Наконец, особым видом споров является спор ради спора, своего рода спорт. С.И. Поварнин писал об участниках подобных столкновений: «Есть любители играть в карты

— есть любители спора, самого процесса спора. Они не стремятся определенно или сознательно к тому, чтобы непременно победить, хотя, конечно, надеются на это. Скорее их заставляет вступить в спор некоторое «влеченье, род недуга», «зуд к спору».

Обязательное условие плодотворного спора - уважение мнения оппонента, он может ошибаться, заблуждаться, но его убеждения, если они искренни, не могут подвергаться насмешкам и оскорблениям. «Уважение к чужим убеждениям, - писал С.И. Поварнин, - не только признак уважения к чужой личности, но и признак широкого и развитого ума».

Вступая в спор и собираясь отстаивать какое-либо положение, которое представляется нам абсолютно истинным, необходимо отдавать себе отчет об относительности истины вообще: многое из того, что не вызывало никаких сомнений, например, в XVII веке, было признано печальным заблуждением уже век спустя. Говоря о необходимости трезво оценивать собственные мысли, убеждения и принимать право других людей на иную точ-

119

ку зрения, С.И. Поварнин писал, что это «значительно убавит самоуверенность собственной мысли, а вместе с этим возрастает уважение к праву других людей мыслить и решать вопросы по-своему,— что играет очень немалую роль в правильном споре. Надо ясно сознать, что человеческое знание творится и идет вперед путем необычайно сложного процесса борьбы мнений, верований, убеждений. То, во что мы лично верим,— только часть борющихся сил, из взаимодействия которых вырастает величественное здание человеческой культуры. Все они необходимы, и борьба их, честный спор между ними необходимы, и если владычествует одна из них, подавив остальные и затушив споры и борьбу, настает величайший враг движения вперед: спокойствие застоя. Это - смерть умственной жизни».

Прежде чем вступать в полемику, оппонентам надо четко выделить предмет спора - те положения и суждения, которые подлежат рассмотрению путём обмена различными точками зрения, сопоставления разных мнений. Важно, чтобы спорщики всегда ясно представляли себе, что же является предметом их разногласий. Полемистам необходимо соблюдать важное правило – не упускать из виду основных положений, из-за которых ведётся спор, не потерять предмета спора в пылу полемических рассуждений, не переключиться на обсуждение других проблем, иначе задача данного конкретного спора так и не будет решена.

Для того чтобы не потерять предмета спора, не уйти в сторону от решения основного вопроса, чтобы обсуждение спорной проблемы было плодотворным и результативным, полемисты должны хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, быть эрудированными и компетентными.

Необходимым условием эффективности спора является определённость позиций и взглядов его участников. Спор становится более плодотворным, если у участников полемики существует общность исходных позиций, начальное взаимопонимание, единая платформа для нерешенных вопросов.

Успех полемики во многом зависит от умения ее участников правильно оперировать понятиями и терминами. Сначала необходимо выделить основные опорные понятия, связанные с предметом спора, тщательно отобрать термины. Не следует перегружать спор научной терминологией.

Если спорящие не договорились об определении исходных понятий, то вести дискуссию просто бесполезно. Важно помнить, что в языке многие понятия имеют не одно, а несколько значений. Поэтому неточное употребление терминов и многозначных слов может привести к нежелательному результату, затруднить общение, помешать обсуждению спорной проблемы, стать причиной серьезных заблуждений.

Словесная дуэль концентрируется обычно вокруг тезиса - положения, истинность которого доказывается одним из оппонентов. Задача его противника или опровергнуть выдвинутый тезис, или, выдвинув противоположное суждение - антитезис, - доказать его. Тезис - самый главный элемент спора, и прежде чем начинать полемику, оппонентам совершенно необходимо выяснить спорную мысль, или тезис, т.е. вникнуть в него, чтобы он стал совершенно ясным для обеих сторон. Во-первых, нужно определить, все ли слова, понятия, термины, входящие в тезис, одинаково и правильно понимаются противниками. Поэтому первое требование - оппоненты должны говорить на одном языке. Далее спорщик, предлагающий тезис, должен пояснить, считает ли он свое суждение несомненным, либо оно только вероятно, является истинным при определенных условиях; распространяется ли это суждение на все предметы данного класса. Например, выдвигая положение Люди эгоистичны по своей природе, человеку необходимо пояснить, считает ли он всех людей эгоистами, истинно ли это суждение при всех условиях или нет.

Если спорщику непонятно, какой смысл вкладывает в тезис оппонент, обязательно надо выяснить это, не жалея времени и усилий, иначе спор может зайти в тупик из-за разницы в понимании тезиса. Иногда после выяснения тезиса надобность в споре отпадает, потому что, оказывается, потенциальные спорщики вполне согласны друг с другом.

120

Собственно спор состоит в аргументации тезиса, т.е. в приведении доводов, или аргументов, в доказательство истинности или ложности тезиса. Аргумент должен отвечать двум условиям. Во-первых, аргументы представляют собой такие мысли, положения, истинность которых несомненна не только для человека, который их приводит, но и для того человека, которому он хочет что-либо доказать. Во-вторых, аргумент должен быть логически связан с тезисом, из аргумента должна вытекать истинность или ложность тезиса. Связь тезиса и аргументов называется демонстрацией. Если спор ведется при слушателях и преимущественно для слушателей, аргументы должны быть рассчитаны на слушателей в том числе. Доводы, бесспорность которых ясна человеку, который их приводит, могут быть сомнительными и для его оппонента, и для публики. В сложных случаях аргументы нужно выяснять таким же образом, каким проводилось выяснение тезиса.

В качестве аргументов могут быть использованы конкретные факты, которые демонстрируют общую тенденцию (направление, в котором совершается развитие какоголибо явления); статистические данные, различный цифровой материал, мнение авторитетов в той или иной области человеческого знания, цитаты из произведений великих мыслителей, известных ученых, писателей. Убедительными доводами могут стать конкретные примеры из жизни. Аргументы могут быть логическими (обращенными к сознанию) и психологическими (обращенными прежде всего к эмоциональной составляющей личности), их называют еще аргументами к человеку. Вспомните, как играет на честолюбивых чувствах васюкинцев Остап Бендер, рисуя им потрясающие перспективы развития Васюков в случае проведения там международного шахматного турнира. Васюкинские шахматисты внимают ему «с сыновней любовью».

Приводя аргументы, нужно следить, чтобы они доказывали именно тот тезис, который был заявлен в споре, а не сходный с ним, такая ошибка в аргументации называется отступлением от тезиса. Например, выдвигая тезис о том, что классическую литературу необходимо изучать в школе, начинают приводить аргументы в защиту того положения, что классическая литература - необходимый компонент культуры народа. Иногда спорщик чувствует, что поставленный тезис ему не доказать, и он начинает доказывать другое положение. Такая нарочитая хитрость называется подменой тезиса, в процессе спора первоначальный тезис вообще может быть потерян.

Встречаются ошибки в самих доводах. Например, в качестве аргумента выдвигается заведомо неправильная мысль - ложный довод - или положение, которое само нуждается в доказательстве, такой довод в споре называется произвольным. Использование подобного аргумента чревато тем, что центр спора сместится с доказательства тезиса на доказательство аргумента.

Наконец, встречаются ошибки в демонстрации: в том случае, когда отсутствует логическая связь между аргументом и тезисом, аргумент не может быть принят. Обычно демонстрация в споре бывает в форме дедуктивных умозаключений (от общего к частному), реже в форме индукции (общий тезис выводится из ряда частных доводов) или в форме аналогии (тезис доказывается на основании сопоставления со сходными явлениями). Наибольшую доказательную силу имеет демонстрация в форме дедукции.

Избежать ошибок в рассуждении, включающем постановку тезиса, поиск аргументов, демонстрацию, поможет знание логики — науки о законах мышления и его формах.

Как относиться к аргументам противника? Прежде всего надо уметь их выслушать, понять и оценить. Способность слушать и понимать своего оппонента, к сожалению, довольно редкое явление, но без этого спор немыслим, он может превратиться в разговор слепого с глухим. Нельзя жалеть усилий на то, чтобы выяснить довод оппонента и убедиться, во-первых, в том, что он истинен и, во-вторых, в том, что он несовместим с тезисом. Если довод противника очевидно ложен, то его нужно опровергнуть фактами, указать на его несостоятельность, построить правильную стратегию поведения в споре, выбрать наиболее эффективную тактику. Подбирая те или иные доводы, нужно заботиться о том, чтобы они воздействовали не только на разум слушателей, но и на их чувства. Если ора-