272_p2098_D19_10483

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет»

Институт социальных наук

О. А. Кармадонов, М. К. Зверев

КОНСОЛИДАЦИЯ

РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ПОТОКИ И ПРЕГРАДЫ

Монография

УДК 316.4.063.3 ББК 60.5

К32

Печатается по решению научно-методического совета Института социальных наук ИГУ

Монография написана в рамках Государственного контракта № 16.740.11.0421 Федеральной целевой программы Минобрнауки РФ «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России (2010–2012 гг.)», исследовательский проект «Ресурсы консолидации

российского общества: институциональный анализ»

Рецензенты:

д-р филос. наук, проф. В. С. Федчин канд. филос. наук, проф. Н. М. Струк

Научный редактор:

д-р филос. наук, проф. В. А. Решетников

2

3

Введение

Задачи развития сегодняшнего российского общества, превращения его в действительно современное и передовое, ставят множество вопросов, связанных с направлениями это- го развития, его содержанием и, самое главное, с условиями его обеспечивающими. Среди этих условий, включающих в себя как технологические, так и социально-экономические и другие аспекты, фактор социальной консолидации занимает, по праву, одно из центральных мест. Во всяком сложном со- циальном образовании имеют место как тенденции интегра- ции, так и энтропии, которые точно соотносятся с процессами стабилизации данного общества и его распада. Достаточно закономерным представляется то обстоятельство, что в пе- риоды глубоких и драматичных социальных трансформаций зачастую начинают преобладать именно дезинтеграционные тенденции, при которых проверяются на прочность абсолют- но все социальные связи, институты, и общественные отно- шения данного социума.

Глубокая трансформация всех сторон бытия российского общества, начавшаяся в последней четверти прошлого века и продолжающаяся по сей день, изменила практически всю структуру общественных отношений как в её морфологиче- ском, так и содержательном планах. Реформированию под- верглись все ключевые институты российского социума, на- чиная от семьи и заканчивая государственной системой. Главное, что структурные и институциональные изменения не проходят бесследно и для процессов общественного вос- производства, включающих системы консолидационных принципов и механизмов. Очевидно и то, что задачи соци- ально-экономического развития практически невыполнимы без должного уровня социальной консолидации.

Социальная солидарность выполняет жизненно важную функцию – воспроизводство социальной системы на любом её иерархическом уровне – от групп первичных социальных

4

практик до социума. Состояние или уровень социальной со- лидарности в обществе определяет степень гармоничности его функционирования и в целом – жизненные шансы и пер- спективы как отдельного индивида, так и сообщества, и со- циума. Серьезная редукция солидарности несет в себе угрозу социальной дезинтеграции. При нормальном функциониро- вании социума солидарность, как правило, является объек- том неослабевающего внимания как со стороны правящей в обществе группы, в чьих действиях почти неразделимо при- сутствуют цели воспроизводства общества и сохранения сво- ей власти, так и со стороны других социальных институтов, чья деятельность впрямую обусловлена уровнем консолида- ции и кооперации их членов. Тем самым нельзя считать нормальным то состояние общественных отношений, при ко- тором ни власть, ни другие институты не проявляют доста- точной озабоченности степенью консолидации социального целого, а значит – и процессом общественного воспроизводства.

Рефлексия по поводу уровня социальной солидарности, основных её характеристик, сфер реализации и перспектив является сегодня крайне необходимой для российского обще- ства. Учитывая проблемы формирования общего социокуль- турного поля, общей нормативно-символической системы, непротиворечивых правил социального общежития, которые были бы приняты, по крайней мере, релевантным большин- ством членов отечественного социума, процессов микросоци- альной и макросоциальной консолидации, формирования относительно гармоничных взаимоотношений власти и об- щества, и различных групп и сегментов последнего, и ака- демическая сфера, и сферы публичной политики и общест- венной жизни должны, по нашему убеждению, стать ареной критического и творческого дискурса по поводу этой важ- нейшей составляющей социальных отношений. Роль науч- ной экспертизы для информирования и обоснования такого дискурса трудно переоценить, поэтому исследование процес- сов социальной солидарности как фактора общественного воспроизводства в современном российском социуме пред- ставляется весьма актуальным.

В первой главе настоящей работы нами исследуются ос- новные концептуализации феномена социальной консоли-

5

дации/социальной солидарности, наработанные на настоя- щий момент в социальной науке. Рассмотрены как классиче- ские, так и современные подходы к данной проблематике.

Вторая глава монографии посвящена анализу специфи- ки реализации социальной консолидации в современном мире, прежде всего, с учетом таких «фоновых» факторов, как глобализация, критически переосмысливаемая демократия, и столь же неоднозначный феномен «государства благосос- тояния». Здесь же нами формулируется базовая теоретико- методологическая модель социальной консолидации, вклю- чающая вертикальный и горизонтальный консолидацион- ные «потоки».

В третьей главе мы осуществляем теоретический и эм- пирический анализ особенностей консолидации современно- го российского общества с точки зрения сформулированной «двухпоточной» консолидационной системы. Здесь нами ис- следуются макросоциальный и микросоциальный уровни социальной солидарности отечественного социума.

Авторы выражают свою признательность уважаемым рецензентам – профессору В. С. Федчину и профессору Н. М. Струк – и научному редактору профессору В. А. Ре- шетникову за неоценимое содействие в подготовке данной работы. Все возможные достоинства данной монографии мы с благодарностью разделяем с указанными коллегами, все ее непременные недостатки просим отнести исключительно на наш счет.

6

ГЛАВА 1

МЕСТО КОНСОЛИДАЦИИ В СОЦИАЛЬНОМ АНАЛИЗЕ

1.1.Социальная солидарность

вклассических социальных теориях

Фундаментальный социально-философский вопрос о том, что делает общество возможным, по необходимости под- нимает тему солидарности, как и столь же фундаменталь- ный вопрос о механизмах социального изменения и общест- венного воспроизводства. Социальные инициативы и дейст- вия, не подкрепленные солидарностью вовлеченных в них индивидов, подвержены угрозе фрагментации. Солидар- ность является одним из главных условий и оснований как социальной статики, так и социальной динамики, и истори- ческого развития вообще. Естественно, что данной проблема- тике было уделено достаточно пристальное внимание пред- ставителями классического этапа социально-научного теоре- тизирования, охватывающего период XIX – начала XX в.

Возникновение собственно понятия социальной соли- дарности в социальной философии обычно связывают с тру- дами основателя «позитивной науки» Огюста Конта. Соглас- но его представлениям, «социальная солидарность создается в основном постоянным распределением различных видов человеческого труда». Однако это не единственные основа- ния и принципы солидарности. Кроме трудовой активности, солидарность возникает и реализуется, согласно француз- скому мыслителю, в рамках института семьи, а поддержива- ется в обществе с помощью силы.

7

Заслуживают внимания комментарии такого именитого исследователя творчества Конта, как Раймон Арон, согласно которому семейные отношения в трактовке философа могут быть отношениями равенства (между братьями), почтения (между детьми и родителями), сложными отношениями вла- сти и подчинения (между мужем и женой)1. Причем муж должен главенствовать, основываясь, прежде всего, на собст- венной силе. Но он должен и подчиняться своей супруге, по- скольку от нее исходит другое конституирующее всякую со- лидарность начало – духовное влияние. По словам Арона, «Конту было присуще чувство равенства людей, но равенст- ва, основанного на коренной дифференциации функций и способностей. Когда он говорил, что женщина в интеллекту- альном отношении слабее мужчины, он был близок к тому, чтобы видеть в этом превосходство; одновременно женщина являет собой духовную силу или силу любви, значащую го- раздо больше, чем тщеславное превосходство разума»2.

Видение социальной солидарности Контом демонстри- рует и измерение, определяемое в сегодняшней социальной науке терминами «социализация» и «интериоризация ценно- стей». В семье, согласно французскому философу, люди при- обретают опыт исторической преемственности и научаются (что служит условием цивилизации) передавать от поколе- ния к поколению материальные капиталы и интеллектуаль- ное имущество.

Основные идеи Конта относительно разделения труда – это, подчеркивает Арон, идеи дифференциации деятельно- сти и кооперации людей или разделение обязанностей и комбинации усилий. «Но главное положение позитивизма, сколь шокирующим оно не покажется, есть признание и да- же больше – провозглашение примата силы в практической организации общества. Как организация деятельности лю- дей общество господствует и не может не господствовать с помощью силы»3.

Если, однако, организация практической деятельности требует, по Конту, известной доли насилия, что также вы-

1См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992. С. 118.

2Арон Р. Указ. соч. С. 118.

3Там же.

8

ступает интегративным механизмом, то действительная со- лидарность предполагает достаточно активное духовное на- чало – консолидацию общества на основе определенных ценностей и нравственных ориентиров. Именно духовное влияние должно, по мысли Конта, упорядочивать внутрен- нюю жизнь людей, объединять их ради совместной жизни и деятельности. Оно же призвано и освящать мирскую власть для того, чтобы убедить людей в необходимости повинове- ния, поскольку «общественная жизнь невозможна, если нет тех, кто повелевает, и тех, кто повинуется»4. История, соглас- но воззрениям философа, ведет к растущей дифференциа- ции общественных функций и одновременно к растущей унификации обществ. Мирская и духовная власти станут на конечной стадии различимы яснее, чем когда-либо, и это различие будет одновременно условием более прочного единства. Люди согласятся с мирской иерархией, «потому что они познают её шаткость, и приберегут высшую оценку для духовного порядка, который может быть ниспровержением мирской иерархии»5.

Необходимо подчеркнуть, что социальная солидарность в представлениях мыслителя носит фактически не ситуа- тивный, обусловленный или детерминированный характер, а приобретает черты едва ли не само собой разумеющейся, практически родовой характеристики человечества в целом. Поэтому в своем фундаментальном «Курсе позитивной фило- софии» Конт представил историю человечества как историю единого народа. Он обосновал единство человеческого рода постоянством человеческой природы, которое выражается в общественном плане в фундаментальном порядке, обнаружи- ваемом, несмотря на разнообразие исторических учреждений.

Таким образом, социальная солидарность в трактовке основателя позитивной философии представляет собой факт и процесс, статику и динамику интеграции человеческого сообщества, в котором, по сути, равные роли играют как прямое насилие, так и духовное воздействие, как практиче- ская организация деятельности общества, так и её духовная санкция или легитимация.

4Арон Р. Указ. соч. С. 119–120.

5Там же. C. 121.

9

Если в работах Конта социальная солидарность занима- ет известное, но все-таки не главное место, то в концепции Эмиля Дюркгейма она – одно из центральных понятий. Для Дюркгейма разделение труда в обществе является, в сущно- сти, некой данностью, начальной точкой анализа, достаточно обоснованной уже Контом. Оригинальность же его собствен- ного подхода заключается в рассмотрении им проблематики социальных последствий разделения общественного труда. Для этой цели французский мыслитель определяет две иде- альные модели социального устройства, где первая модель характеризуется низким уровнем специализации, в то время как во второй – разделение труда достигло высокой степени социальной дифференциации. С точки зрения Дюркгейма, возрастающая функциональная специализация в контексте растущего разделения труда означает не только рост произ- водительности, но и, что более важно, изменение социаль- ных отношений в обществе, трансформацию самой природы социальной солидарности. Исследователь описывает эту трансформацию как переход от механической солидарности

к органической солидарности. Первая присуща традицион-

ному обществу, в котором индивиды исполняют, в общем, од- ни и те же функции, и отличаются значительным подобием статусов и идентичностей. Вторая же свойственна обществу современного типа и основана на высоком уровне разделения труда и значительной гетерогенности социальных отношений.

Показательно, что Дюркгейм, рассматривая основания социальной солидарности, так же как Конт, значительное внимание уделяет репрессивной стороне интегративных процессов, или насилию. По сути, он вообще верифицирует выделяемые им разновидности солидарности через единст- венно достоверный, с его точки зрения, индикатор – право, в той его специфичной содержательной и структурной форме, в которой оно существует в том или ином обществе, и с точки зрения характера репрессивных акций, которые оно подра- зумевает. Исследователь отмечает, что в «простых» общест- вах, для которых характерна механическая солидарность, наиболее тяжким преступлением является нарушение самой связи социальной солидарности. «В низших обществах, – го- ворит Дюркгейм, – наиболее многочисленные проступки те,

10