127_p2487-01_D3_856

тип бистабильных систем, но только вместо двух возможных ее состояний система последовательно проходит через три базовых состояния. Вторая модель, вероятно, обусловлена наложением стационарного регионального поля на независимое от него поле импульсного типа, генерировавшегося локальным энергетическим центром (рудно-магматическим очагом). В какойто момент эндогенная активность подобного локального центра становится резко преобладающей над региональным полем, а затем постепенно спадает, что и приводит к восстановлению картины первоначального, т. е. регионального поля напряжений.

При схожести синоптических сферограмм двух моделей у них все же есть некоторое отличие. Оно заключаются в отсутствии регулярных точек между тремя базоцентрированными точками по первой («тристабильной») модели деформирования и наличии этих регулярных точек у второй модели. Следовательно, в первом случае разворот осей главных нормальных напряжений происходил скачкообразно (Балейское рудное поле), а во втором – последовательно (Дарасунское и Карийское месторождения).

Фазовые портреты рудных тел. Для деформационных процессов, развивавшихся на более локальных структурных уровнях, т. е. в тех случаях, когда рудные тела располагались в пределах крупных рудоконтролирующих зон, отличающихся высокопластичными свойствами, ведущим становился механизм ламинарного течения, описываемый полутраекториями. Этот тип развития был отмечен вблизи минерализованных разрывных зон и около рудных тел Дмитриевского, Тасеевского, Зун-Холбинского и Бадранского месторождений. Структурно данные объекты сходны наличием широких зон околорудных изменений, ослабляющих прочностные и повышающие пластические свойства горных пород.

Знание тонких деталей механизмов деформирования позволило определить типы фазовых портретов для этих систем в разные стадии их развития. Наглядно смены фазовых портретов изображены на графике зависимости - , построенного для случая упруговязкопластического (реологического) типа деформирования (рис. 146). Условию как «холодной» пластичности, так и постсейсмическому ослаблению соответствует модель «устойчивого узла», т. е. инертного поведения деформируемой системы во внешнем поле напряжений (случай вызванной организации рудоконтролирующих структур). При упруго-хрупком деформировании, когда система без остаточных деформаций возвращается в свое первоначальное положение, фазовым портретом этого процесса является модель «устойчивого центра». В рассматриваемом случае внешняя сила уравновешивается растущим внутренним напряжением, а вели-

кому условию деформирования соответствует фазовый портрет «неустойчивого фокуса», т. е. отпечатка обстановки неравновесного состояния, разрешившейся динамическим сбросом напряжений. Когда же, после основного сейсмического удара, идет процесс тектонической разрядки очаговой зоны и система неизбежно приходит к состоянию равновесия, таким образом тектоническому режиму отвечает портрет «устойчивого фокуса».

Из всех прошедших динамической системой шести ее состояний фазе наибольшей самоорганизации структуры отвечает обстановка неустойчивого равновесия и нелинейности. Этот период развития отличался главенствующей ролью хаотически-детерминированного поведения, поддерживавшего текучее равновесие между поворотными и сдвиговыми модами. Итогом динамической перестройки является формирование ряда своеобразных малоэнтропийных структур, сформировавшихся при конструктивном процессе деформирования. К одним из них относятся ячейки дилатансии, возникавшие вокруг зарождавшихся зон сдвиговой неустойчивости (рис. 147).

В зависимости от типа строения ячеек дилатансии и характера направленности в них энтропийных процессов, т. е. по виду проявленности процессов самоорганизации, можно выделить ячейки двух типов: диссипативно-деструктивные и диссипативно-конструктивные. Первые представлены системами хаотично распределенных вторичных разломов и трещин и поэтому имеющих максимальную степень энтропийности. В таких ячейках, из-за редкой сети разрывов и их слабого динамического взаимодействия друг с другом, скоррелированных систем, которым бы были присущи новые свойства, не образуется. Следовательно, подобные ячейки не имеют и отчетливо выраженных зон периферийного обжатия, и из-за этого их структурирующая и рудоконтролирующая роль минимальна.

Рис. 147. Особенности организации (путь № 1) и самоорганизации (путь № 2) ячеек дилатансии и их фазовые портреты.

Путь № 1 – «диссипативно-деструктивный». Путь № 2 – «диссипативно-конструктивный». Д – фрактальное число

Вторые ячейки представлены густой сетью хорошо взаимодействующих разрывов, в связи с чем имеют широкие зоны периферийного сжатия, способствующие длительной консервации рудных растворов и эффективному рудоотложению. Основной причиной появления столь разнотипных ячеек, на наш взгляд, служит различие в механизме формирования, обусловленном разной направленностью процессов энергетической диссипации. В первом случае вся энергия, поступившая из области энергетической активации, пошла на диссипативное рассеивание (деструкцию), выразившееся в развитии систем неупорядоченных вторичных разрывов. Во втором случае она расходовалась на работу по структурированию самой ячейки дилатансии, а именно на развитие регулярной сети разрывов и появление структурной зональности. Элементом этой зональности и является кольцевая зона периферийного обжатия, наличие которой указывает на конструктивный путь развития этой системы, выраженный в уменьшении ее энтропийности.

251

Возможности выбора того или иного пути развития системы (деструктивного или конструктивного), по-видимому, зависит от наличия или отсутствия определенных элементов. В их качестве выступают как промежуточный резервуар энергии, флюидов и вещества конечной емкости (накопитель), так и переключатель процесса. Такие элементы есть только у дилатансионных ячеек второго типа. В этом их функционирование, исходя из принципа подобия, напоминает собой хорошо известный механизм работы снежного кара, который обеспечивает пульсационность сходов ледников по склону. Только вместо накопления снежной массы шла концентрация тектонической энергии и флюидов. В качестве же накопителя выступал определенный деформируемый тектонический блок (структурный домен или микротеррейн), запасающий в ходе эндогенных процессов большие объемы упругой энергии, рудных компонентов

ифлюидов.

Вкачестве переключателя могла служить точка критической насыщенности подобного домена деформационными структурами, т. е. предельным числом трещин, складок и зон брекчирования, после достижения которого они, вступая во взаимодействие, начинают функционировать как единая тектонодинамическая система или тектоническая ячейка. Появление управляющего параметра означает возрастание упорядоченности в их структурном узоре. По данному показателю выделяется несколько фазовых портретов системы, стремящейся к состоянию равновесия. Для диссипативно-деструктивного пути развития аттрактором является устойчивый узел, а для диссипативно-конструктивного пути – аттракторы типа седла, предельного цикла и инвариантного тора. В случае сложного соотношения ряда управляющих параметров эти системы описываются странным аттрактором.

Деструктивный или конструктивный вид эволюции тектонодинамических систем можно установить и при изучении геометрических видов сетей трещиноватости. При прогрессивной деструкции развитие мелкой трещиноватости идет по криповому пути (тело Кельвина, условия упруго-вязкой среды). Чем длительнее процесс и значительнее внешнее силовое воздействие, тем острый угол скола ε (между швом разрыва и оперяющими его сколами) становится меньше (рис. 148, А). Этим система уменьшает силы трения и динамического сопротивления, препятствующие более эффективной диссипации механической энергии. В итоге, за счет ускоряющихся скоростей смещения крыльев разломов, в системе быстрее достигается состояние конечного равновесия. Для сейсмогенных разломов – это известные модели лавинонеустойчивой трещиноватости (ЛНТ) и stik-slipa [Садовский, Болховитина, Писаренко, 1987].

Развитие деформационных систем по конструктивному пути осуществляется, когда в систему идет сначала некомпенсированное поступление энергии до определенного уровня, а затем ее циклическое диссипативно-нелинейное постепенное преобразование, идущее до динамического срыва. Условия этого деформирования отвечают телу Бингама, т. е. упругопластической среде. Тектоническая конструкция означает появление систем трещин субнормальных тектоническому шву (угол скола ε становится прямым) (рис. 148, Б). Трещины такой ориентировки тормозят процесс тектонического течения и препятствуют эффективной релаксации напряжений. Последующие структуры мелких катастроф (форшоковых землетрясений) лишь увеличивают степень общей деформационной прочности всей системы, поскольку дальнейшие такие землетрясения могут происходить только при более высоких уровнях тектонических напряжений, чем прежние. Этой моделью хорошо объясняются факты тяготения повторных землетрясений к тем же крупным тектоническим зонам и тектоническим узлам, вдоль которых они проявились несколько ранее. В указанных условиях к развитию сейсмогенного процесса хорошо подходит барьерно-линеаментная модель (БЛМ) деформирования, предложенная

[Ружич, 1999].

Некоторое структурное упорядочивание (организация) намечается и при сейсмическом вспарывании (деструкции) самой шовной зоны разрыва. В итоге около сейсмогенного шва формируется отчетливая пространственно-дискретная, т. е. упорядоченная структура, представленная чередованием деструктивных зон второго порядка, закономерно располагающихся вдоль разломной зоны. Эта организация деформационного процесса происходит по причине наличия автономного очага тектонической энергии, а также развития вдали от равновесия и разрядки в нелинейном режиме.

Подобные сейсмогенные дизъюнктивы имеют разнообразную структурную зональность и организованные парагенезы оперяющих трещин. Поэтому для отличия указанных структур как от высокоэнтропийных (малоструктурированных), так и от малоэнтропийных

252

(высокоструктурированных) систем, предлагается выделить третий тип структур, близких к малоэнтропийным, т. е. среднеструктурированных систем. Если же учесть, что в природе, помимо трех вышеуказанных типов систем, еще существует и группа равномерно распределенных (хаотических) структур, т. е. как бы неструктурированных вообще (четвертая группа), то появляется возможность составить полную классификацию структурообразующих процессов и соответствующих им структурных рисунков. Классификация состоит из четырех классов структур, разделенных по указанным параметрам упорядоченности-организованности структурообразующих процессов (табл. 2).

Рис. 148. Деструктивный (А) и конструктивный (Б) пути развития деформационных сетей

Смысл такой структурной классификации, похожей на термодинамическую классификацию, заключается в прослеживании особенностей строения деформационных систем при возрастании степени упорядоченности их структур и переходе от высокоэнтропийных (неструктурированных сред) (класс I) к малоэнтропийным процессам (высокоструктурированным средам) (класс IV). В предлагаемой классификации возможно указать и тип термодинамического состояния систем (равновесные, субравновесные, далекие от равновесия). Для иллюстрации соотношения геологических структур, имеющих различную степень упорядоченности и структурной зрелости, приведены примеры структурных рисунков, соответствующих моделям деформирования.

Вуказанном ряду возрастания степени структурной организации основным мотивом является возникновение сначала малоструктурированных систем, имеющих ангармонические и линейно-потоковые структуры (класс II), а затем идет их смена структурами, имеющими пространственную фрагментацию и «ядра структурной конденсации-упорядоченности» (класс III). Для высокоструктурированных систем (класс IV), помимо пространственной упорядоченности, добавляются элементы временной организации, выражающиеся в появлении структур, формировавшихся в условиях нелинейно-волновой, триггерной и конвективно-ячеистой динамики.

Внекотором приближении соотношение процессов вызванной организации, организации и самоорганизации можно пояснить на примере формирования структурного парагенеза куба 9-компонентного деформирования (рис. 149). Считается, что в ходе деформирования первоначально ненарушенной и изотропной среды в результате внешнего динамического воздействия на нее образуется макроразрыв. Его появление рассматривается как итог вызванной организации, наведенной внешним тектоническим полем. На диаграмме трещиноватости появление одиночного разрыва будет фиксироваться наличием одного компактного максимума полюсов трещин. При деформировании в этом же стационарном ПТН возможно, как указывалось, появление трехкомпонентного и пятикомпонентного структурных парагенезов. Появление пятикомпонентного трещинного парагенеза означает достижение рассматриваемой деформационной системой предельно возможного числа систем трещин как по ориентировке, так и по количеству. Если поступление тектонической энергии будет продолжаться в тех же преде-

253

лах, что и ранее, то такая структура будет успевать ее диссипировать без появления новых тектонических плоскостей. В случае, когда такое поступление энергии станет значительным, и она не будет уже успевать релаксировать, то система как бы достигнет предела своей добротности, и поэтому в системе возникнет неустойчивость ранее имевшегося структурного плана, что неизбежно вызовет его перестройку. Иными словами, появление критического количества систем взаимодействующих трещин и достижение определенного уровня тектонических напряжений приведет к формированию неустойчивого состояния системы и развитию процесса ее самодействия.

Рис. 149. Схема развития структурного парагенеза куба деформирования (а) и его отражение на диаграммах трещиноватости (б).

1–3 – типы разрывов: 1 – сколы (а), отрывная система (б), 2 – трещины расплющивания (а) и осепоперечные сдвиги (б), 3 – кольцевые системы; 4 – максимумы полюсов трещиноватости

Следовательно, далее такая возбужденная система будет стремиться найти новые каналы для релаксации избыточных напряжений. Как указывалось выше, в соответствии с воззрениями А. А. Белицкого [1960], это приведет к реализации вместо подвижек по плоскостям действия максимальных касательных напряжений 1 (сколы S1 и S2), к подвижкам как по плоскостям 2 (сколы S3 и S4), так и по 3, т. е. к появлению систем трещин S5 и S6. В итоге сформируется парагенез семикомпонентного куба деформации, а затем и девятикомпонентного. Именно в тот момент, когда вместо структур вызванной организации начинают появляться структуры, возникновение которых диктовалось уже внутренними параметрами деформационной системы, происходит развитие сначала структур организации, а затем и самоорганизации.

Чем дальше шел процесс далекого от равновесия деформирования, тем количество участвующих в нем структурных элементов будет становиться все больше и больше, в том числе за счет участия в деформации плоскостей пирамид скола, плоскостей конусов одноосного деформирования и т. п. В конечном счете, на результирующей сферограмме трещиноватости появится очень большое количество максимумов полюсов различных трещин (скола, отрыва, сплющивания-кливажирования, осепоперечных, трещин динамического отпора, плоскостей дуговых и кольцевых разрывов и т. д.). Некоторые из этих плоскостей начнут совмещаться, а максимумы сливаться друг с другом, приводя к распределению, близкому к хаотическому (или равномерному).

Итак, конечным пределом самоструктурирования явится структурированный хаос, т. е. тот случай, когда в системе объемное распределение трещин станет относительно равномерным, не имеющим ни ближнего, ни дальнего порядков. Этот тип структур напоминает собой структуры штокверковых месторождений, которые можно рассматривать как итог «запредельного структурирования», или запредельной самоорганизации. В качестве структур «запредельной самоорганизации», например, могут выступить минерализованные нарушения девятикомпонентного куба деформирования, дополненные кольцевыми системами одноосного деформирования (вариант конусо-гексаэдра).

254

255

Если же вернуться к начальной точке процесса деформирования, т. е. к периоду появления в макросреде одиночного разрыва, то следует признать, что его возникновение явилось итогом длительной запредельной самоорганизации деформационного процесса, но произошедшего на более мелком системном уровне. В этом случае исходя из теории Гриффитса доказывается, что появление макроразрыва начинается с процесса отбора из большого множества разноориентированных микротрещин ряда неустойчивых направлений, вдоль которых разрастание и пойдет наиболее активно.

Далее, после того как новая правильная сеть макротрещин сформирована, т. е. устранена хаотическая структура микротрещин («леса трещин»), появляются условия к дальнодействию трещинных структур (дальнему порядку), а именно к накоплению критических напряжений. И когда неравновесность системы станет максимальной, тогда за счет бифуркации из двух-трех направлений произойдет формирование единичного шва разрыва (рис. 150, а, б). В общем итоге всегда из «микрохаоса» системой как бы выберется одна структурная плоскость, т. е. то детерминированное состояние, которое отличается при релаксации тектонических напряжений минимумом производства энтропии. По энергетической сущности такой процесс соответствует механизму самоорганизации тектонических систем. Появление макроразрыва означает переход деформирования не только на новый более высокий структурный уровень, но и достижение системой нового равновесного состояния.

Рис. 150. Схемы ранговой организации дизъюнктивных структур и принципы их упорядочивания:

а – характер самоорганизации структурных элементов в процессе развития деформационной системы на микроуровне (А) и мезоуровне (Б), б – общая схема рангового структурирования, в – эволюционная направленность процессов структурирования диссипативных нелинейных сред в потоках вещества и энергии, г – изменение фрактальной размерности (Д) во времени для систем активных разрывов (по [Шерман, Борняков, 2001]). Пояснения в тексте

256

Следовательно, весь процесс деформирования, начавшись с микрохаотической структуры, пришел, через проявление структур пространственной упорядоченности и самоорганизации, к макрохаосу. Подобная картина возрастания степени структурной упорядоченности (фрактальной размерности) в середине развития деформационного процесса фиксируется для развивающихся систем активных разрывов (рис. 150, г) [Шерман, Борняков 2001].

В целом всю эволюционную направленность процессов последовательного дизъюнктивного структурирования диссипативных и нелинейных сред, происходящих в непрерывном потоке вещества и энергии, можно представить в виде раскручивающейся в бесконечность эволюционной спирали (рис. 150, в). Ее наличие указывает на непрерывное чередование в развивающейся тектонодинамической системе ряда последовательных тектонодинамических состояний: равновесного состояния → вызванной организации → организации → самоорганизации → равновесного состояния и т. д.

Если учесть, что структуры распределения вещества и энергии, отмечающиеся на микроуровне, непосредственно не унаследуются макроструктурой, а структуры самоорганизации и запредельной самоорганизации макроструктур (структурированного хаоса), по сути, являются одноранговыми, то классификационно емкими остаются только таксоны структур вызванной организации (близких к высокоэнтропийным), структур организации (близких к малоэнтропийным) и структур самоорганизации (малоэнтропийных).

Их соотношение можно представить графически в виде трехуровневой системы, развивающейся в потоках тектонической энергии (рис. 151). Эта модель хорошо подходит для

Рис. 151. Типы структур месторождений внутрирудного поля напряжений:

А – автономная (тип самоорганизации: А1 – временная, А2 – пространственная, А3 – пространствен- но-временная или волновая; А-Б – переходный тип или тип «структурной организации»); Б – унаследованная от регионального поля напряжений (вызванное структурообразование) (Б1 – полностью унаследованная, Б2 – частично унаследованная).

1 – направления действия тектонических усилий (обстановка тангенциального сжатия); 2 – положение осей главных нормальных напряжений и пространственная ориентировка эллипсоида деформации; 3 – контур месторождения; 4 – вторичные разрывные нарушения (а – сдвиги, б – сбросы); 5 – трещины отрыва (а) и сбросы (б); 6 – вид напряженного состояния (одноосное вертикальное сжатие); 7 – траектории оси 3 регионального поля напряжений; 8 – центр эндогенной активности

257

иллюстрации особенностей отличия внутрирудных структурных планов ряда золоторудных месторождений от дорудных и пострудных. Для структур первого типа в контурах рудных полей в условиях усиления тектонических напряжений формируются структуры вызванной организации, структурный план которых полностью унаследуется от симметрии регионального поля (структуры класса Б). Локальные поля напряжений, контролировавшие размещение рудных тел, либо аналогичны картине регионального поля напряжений (подкласс Б1), либо их оси частично искривляются при подходе к зонам динамического влияния крупных разрывов (подкласс Б2).

Примером рудоконтролирующих структур подобного типа является структурный план ранних золото-кварцевых жил Любавинского рудного поля, формировавшихся в условиях тангенциального субмеридионального сжатия (см. рис. 42 и рис. 43, а). К этому же типу региональной трещиноватости, минерализованной в рудный период при субширотном сжатии, относится золото-сульфиднопрожилковый тип оруденения этого же месторождения (см. рис. 44). Отличие золотосульфидных прожилков заключается в постоянстве их структурного плана, который независим от типа субстрата, глубины формирования, типа тектонических блоков и вида пликативных структур.

Для структур второго типа (класса переходных структур типа А-Б), при достижении системой предела добротности, на фоне 3 = const, идет одноэтапная инверсия двух других его осей, т. е. смена сдвигового поля деформирования на взбросовое или наоборот. Ортогональность смены осей, т. е. наличие закона бифуркации, обеспечивает проявление процессов некоторой организации в структуре рудного объекта, заключающихся в формировании структур типа ячеек расплющивания. Подобную организацию рудоконтролирующих структур имеют золотосульфидные тела Зун-Холбинского месторождения (см. рис. 129).

Для структур третьего типа (класс структур А-типа) (см. рис. 151), помимо простой инверсии осей, происходит и смена не только вида напряженного состояния локального объема, но еще и появление пространственно-временной периодичности (самоорганизации) в этом процессе, т. е. нелинейно-волновых свойств. Для структур подкласса А1 на фоне регионального ПТН 3 = const в локальном поле идет периодическая смена местоположения всех трех его ОГГН, формируя регулярные временные структуры (Балейское месторождение). Структуры подкласса А2 отличаются периодической сменой вида напряженного состояния с трехосного на одноосное и появлением рудоконтролирующих конусообразных структур типа рудных пучков (Дарасунское). Структуры подкласса А3 имеют пространственно-временную организацию, обусловленную энергией локальных центров рудно-магматической активности, которые своей энергией затушевывают симметрию регионального поля напряжений (Карийское).

Резюме. Как показывают данные структурного картирования многих золоторудных полей и месторождений, в их структурных планах постоянно фиксировались факты наложения разноранговых структур. Причем отмечались явления как наложения структур высшей организации на низшие, так и наоборот, низшей организации на структуры высшей организации. К примеру, на Дарасунском месторождении такое явление отмечалось даже дважды. В одном случае оно вызывалось наложением на купольно-кольцевые формы плана линейных дизъюнктивных структур чешуйчато-надвигового строения, активизированных при возрастании тектонических усилий, генерировавшихся региональным ПТН (см. рис. 130). При этом под воздействием региональных «сжимающих тисков» эндогенная активность очагового центра, как указывалось в разд. 3.4, временно прекратилась. Во втором случае купольно-кольцевой план структур, после снятия обстановки регионального сжатия, снова восстановился.

При этом если в дорудно-раннерудное, как и в пострудное время, главенствующими были тектонические процессы, обусловленные вызванной организацией, то в во внутрирудный период преобладали процессы организации и самоорганизации [Летунов, 2010]. Подобное явление особенно характерно для структур месторождений инъективного типа, связанных с деятельностью локальных центров эндогенно-рудной активности, т. е. с функционированием РМС. В целом к данному процессу внутрирудного структурирования вполне применима идеализированная схема развития живых организмов, которая использована нами для описания моделей развития дизъюнктивных систем. Она состоит из закономерной смены этапов зарождения (появляются малоструктурированные системы вызванной организации), развития (среднеструктурированные системы организации), расцвета (высокоструктурированные и самоорганизованные) и отмирания (малоструктурированные системы вызванной организации) (см. рис. 137). При

258

этом степень упорядочиваниия-организации рудоконтролирующих структур нарастает по мере усиления объемной флюидизации РМС. Максимум, т. е. самоорганизация, достигается в интенсивно флюидизированных и пластифицированных блоках и разломных зонах, где господствующим являлось осесимметричное тектоническое напряжение. В итоге структуры самоорганизации в рассмотренных деформированных средах имеют отчетливый ортогональный план 9-компонентного куба или конусо-гексаэдра деформации. Наиболее проявленными они выступают на уровне малых структурных форм, развитых в пределах рудных участков.

Данную схему организации деформационного процесса, имеющую в своей основе конкуренцию процессов вызванной организации, организации и самоорганизации, можно применить к классификации структур рудных полей и месторождений. Результат такого подхода уже опубликован [Летунов, 2003].

4.4. Принципы прогнозной оценки месторождений

Из вышеизложенного структурного подхода к выделению структур самоорганизации для прогнозирования важен ряд основополагающих выводов, на которых и строится методологическая основа предлагаемого принципа прогнозирования. 1. Золоторудная минерализация встречается как в разновозрастных, так и разнотипных геотектонических и геологических структурах. 2. Главное условие их перспективности – наличие слабозолотоносного субстрата и долгоживущего центра (центров) эндогенной активности (магматического, метаморфического или тектонического), развивавшегося в пульсирующем режиме. 3. Рудовмещающие блоки (рудные узлы и рудные поля) отличаются не конкретным видом геологической структуры, а режимами максимальной магматической и флюидной проницаемости, а также максимальной тектонической и околорудной проработкой рудовмещающего блока. 4. Тип рудного объекта определялся особенностями тектонических режимов (инъективные, дизъюнктивные, пликативные) и спецификой их развития (вызванной организации, организации и самоорганизации). 5. Размеры рудного объекта зависели от степени флюидизации рудовмещающей среды, многообразности процессов мобилизации металла, его переконцентрирования и регенерации по антиэнтропийной схеме. 6. Масштаб рудного объекта зависит от степени скоррелированной структурно-вещественной (тектоно-химической, флюидно-магматической) проработки. 7. Рудоконтролирующие структуры месторождений отличались большими линейными размерами, многоэтапностью тектонических подновлений, развитием регулярных сетей вторичных трещин квадратно-прямоугольной сети.

Следовательно, степень рудоносности напрямую зависит от степени тектонической зрелости рудоносного блока, структурно-вещественной самоорганизации составных элементов, указывающих на формирование систем в нелинейных средах, удаленных от равновесия.

Поскольку трудно подсчитать объемы видов энергий (тепловой, химической и тектонической) и флюидов, затраченных на формирование тех или иных эндогенных рудных объектов и конкретно структур месторождений, постольку лучше оперировать параметрами, отражающими интенсивности их воздействий. К ним относятся качественные показатели сложности геологического строения рудовмещающих блоков, плотности дислокаций, количества этапов деформирования и подновления структурных элементов, ширины зон динамического влияния дизъюнктивов и околорудных изменений, типов регулярности (сингонийности) рудовмещающих структур и виды фазовых портретов динамических систем. В итоге должен быть выведен комплексный показатель степени структурной упорядоченности и самоорганизации рудовмещающего блока. Он по физическому смыслу близок к показателю степени антиэнтропийности (негэнтропийности) рудообразующей системы.

При статистической обработке графических материалов (геолого-структурных и тектонических схем, карт полезных ископаемых и т. п.) их площади должны быть предварительно разбиты на системы мелких структурных доменов (однородных по геологическому строению тектонических блоков-ячей или микротеррейнов), градуированных по элементарным квадратам. Так, показатель сложности геологического строения домена определяется по итоговой сумме длин встреченных в нем геологических контактов, отнесенных к сумме элементарных квадратов. Плотность дислокаций (тектоническая раздробленность или напряженность) – по количеству ранжированных по масштабу дизъюнктивов, осевых поверхностей складок, даек,

259