filosofia_i_metodologia_nauki_-_posobie

1)Одна и та же причина при одинаковых условиях приводит к одним и тем же следствиям.

2)Из одной причины не может быть два различных следствия.

3)Нет ничего, что не было бы определено причинными отношени-

ями.

Правда, позднее физики обнаружили принцип индетерминизма: хотя в физическом мире все события имеют причины и все существующие явления причинно обусловлены, но не все предопределены с абсолютной точностью во всех своих деталях. Поэтому будущее веро-

ятностно.

Важную роль в естествознании играет методология рационализма.

Врамках рационалистического подхода Аристотель сформулировал принцип недопустимости противоречия: «Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же в одном и том же смысле». Рационалисты (Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза) считали исходным пунктом знания разум, а основным методом — дедукцию и аксиоматический подход к формулированию теории. Эмпиристы (Ф. Бэкон, Д. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм) считали исходным пунктом знания опыт, а основным методом — эмпирическую индукцию.

Всвоей небесной механике И. Кеплер впервые установил законы планетного движения. Первый закон эллипсов Кеплера утверждает, что планеты Солнечной системы движутся по эллипсам, в одном из фокусов которого находится Солнце. Согласно второму закону площадей, линия, соединяющая Солнце и планету, за равные интервалы времени «заметает» равные площади, т. е. Солнце притягивает планету строго по прямой, соединяющей их центры.

И. Ньютон вывел из законов Кеплера закон всемирного тяготения и использовал законы движения и тяготения для решения небесномеханических проблем, не охваченных законами Кеплера. В соответствии с (1) законом инерции, в системе отсчета, движущейся без ускорения, каждое тело сохраняет состояние покоя или прямолинейного и равномерного движения, если на него не действует внешняя сила. По

(2) закону силы — если к телу приложена сила, то оно движется ускоренно, причем, чем больше сила, тем больше ускорение. (3) Закон противодействия утверждает, что взаимодействующие тела прилагают друг к другу равные по величине, но противоположно направленные силы.

3. Механицизм. На основе идей Лапласа, Кеплера, Ньютона сфор-

мировалась Классическая механистическая картина мира, которая предлагала рассматривать ее состоящей из трех взаимоисключающих

180

классов сущностей: точек пространства (их изучает геометрия), частиц материи (физика) и элементов времени (хронология). Лейбниц предложил перейти к отождествлению пространственных и материальных объектов. Это привело позднее к новой релятивистской, постклассической картине мира.

Первая классическая картина мира опиралась на принципы равновесия, линейного детерминизма и обратимости. Механика изучает статику и движение, но движение в этом случае рассматривается как временное состояние, а равновесие, покой — постоянное и «нормальное». Все дело в причинах, нет причины — нет и движения, появляется причина — совершается движение, продолжающееся до тех пор, пока действует причина. Когда энергия причины исчезает, прекращается движение, наступает покой. В воображаемой беседе с Д’Аламбером Дидро убедительно опровергает механистическое объяснение биологической жизни.

Законы термодинамики верны в определенной сфере представлений, в системе координат, которые сложились в неклассической картине мира. Причинность при этом остается важной основой, но появляется «стрела времени», необратимость. Появляется также «антропный принцип», в основе которого предположение, что человек возник не случайно, но является необходимой частью вселенной. Современная наука пытается понять законы самоорганизации, возникающей из неравновесных, нелинейных и необратимых процессов. И. Пригожин и И. Стенгерс ставят важную проблему: если время необратимо, то как возможно становление «порядка из хаоса»? Это противоречит закону термодинамики. Как возможна самоорганизация? Эти вопросы подталкивают современного мыслителя к поискам в сфере энергии.

Методологический принцип рациональности является одним из важнейших для естествознания. «Вполне разумно считать, что рационально организованное знание должно удовлетворять критериям современной логической теории. Но, кроме этого, рациональная система научного знания должна быть: 1) гомогенной, 2) замкнутой и, наконец, 3) представлять собой причинно-следственную структуру»11.

Таблица 16. Виды жизненной энергии

11 Грязнов Б. С. Логика. Рациональность. Творчество. М., 1982. С. 208.

181

Законы Ньютона продержались у власти 250 лет и были свергнуты в 1925 г., когда Вернер Гейзенберг, Эрвин Шрёдингер и их коллеги разработали квантовую теорию. Анализируя странные свойства атомов, физики обнаружили, что электрон ведет себя как волна и в кажущейся хаотичности своего движения внутри атома может совершать квантовые скачки. Теснее всего с представлением о квантовых волнах связан венский физик Эрвин Шрёдингер, создатель знаменитого волнового уравнения, названного его именем, — одного из важнейших уравнений физики и химии.

Кризис классической картины мира: «Уже в начале XX в. стало ясно, что, хотя законы Ньютона и уравнения Максвелла весьма успешно описывают движение планет и поведение света, существует целый класс явлений, которые они объяснить не в силах. Как ни прискорбно, они ничего не говорили о том, почему материалы проводят электричество, почему металлы плавятся при определенных температурах, почему газы при нагревании излучают свет, почему некоторые вещества при низких температурах обретают сверхпроводимость. Чтобы ответить на любой из этих вопросов, необходимо понимать внутреннюю динамику атомов»12.

4. Релятивизм. Неклассическая (релятивистская) картина мира

лежала в основе космологии ХХ в. Она была основана на теории относительности А. Эйнштейна, которая имеет два основных постулата:

1.Предположение о том, что вселенная является изотропной, то есть, однородной (гомогенной) во всех направлениях.

2.Что скорость света в вакууме постоянна и не может превышать максимума 186 000 миль в секунду.

Кроме того, появился антропный принцип физика Уилера: «Для существования вселенной необходимы наблюдатели». Об этом же пишет американский физик М. Каку: «если проанализировать основные

12 Каку М. Физика невозможного. М., 2009. С. 68.

182

физические константы, можно без труда обнаружить, что они очень точно “настроены” на то, чтобы в этих условиях могла существовать жизнь. Стоит увеличить ядерные силы — и звезды будут выгорать слишком быстро, чтобы жизнь успела возникнуть и развиться. Стоит их уменьшить — и звезды не будут вспыхивать вообще; естественно, жизнь в этом случае тоже не сможет существовать. Если увеличить силу тяготения, наша Вселенная быстро умрет в Большом сжатии; если ее немного уменьшить, она быстро расширится и замерзнет. Вообще, для того, чтобы в нашей Вселенной возникли подходящие для жизни условия, необходимы были десятки “случайностей”, имеющих отношение к мировым константам. Очевидно, наша Вселенная по многим параметрам находится в “зоне жизни”; очень многое в ней “точно подобрано” для того, чтобы жизнь могла зародиться и существовать. Поэтому нам придется сделать вывод либо о существовании некоего Бога, который намеренно позаботился о той, чтобы наша Вселенная получилась такая, какая надо, либо о существовании миллиардов параллельных вселенных, многие из которых мертвы»13.

Воснове неклассической картины мира лежит, «квантовая теория

—самая успешная теория, когда-либо разработанная человеческим разумом; да, точность ее предсказаний часто доходит до одной десятимиллиардной. Тем не менее, эта теория построена на песке и полностью зависит от случая, удачи и вероятности. В отличие от теории Ньютона, которая дает точные и ясные ответы на вопросы о движении объектов, квантовая теория в состоянии назвать только вероятности. Чудеса современного мира — лазеры, Интернет, компьютеры, телеви-

дение, сотовые телефоны, радары, микроволновые печи и т. п. — базируются на зыбучих песках вероятностей»14. Чтобы преодолеть эти трудности, ученые пытаются выстроить новую, постнеклассическую картины мира, которая могла бы дать внятное объяснение того, что происходит в мире, а также нельзя ли это усовершенствовать и эффективнее использовать в интересах человечества.

Созданные до начала ХХ в. фундаментальные основы физики — классическая механика, механика сплошных сред, термодинамика, статистическая физика и электродинамика имеют некоторые общие черты, а именно:

— все они обладают преемственностью; механика сплошных сред имела в своей основе классическую механику; термодинамика, стати-

13Там же. С. 329.

14Там же. С. 330.

183

стическая физика и электродинамика имели в своей основе механику сплошных сред;

—все они предполагают в основе процессов наличие других процессов, происходящих с частями систем — материальных точек, считающихся элементарными;

—все они ограничены, но считают возможным дальнейшее совершенствование моделей, наращивание членов в уравнениях, последовательное наращивание числа учитываемых факторов; эти теории были открыты для наращивания и совершенствования;

—все они подразумевают евклидовость пространства, равномерность и однонаправленность течения времени, несоздаваемость и неуничтожимость материи и основной формы ее существования — движения, наличие причинно-следственных взаимодействий между телами;

—все перечисленные теории являются результатом выводов из опытных данных, накопленных естествознанием15.

Но в конце ХХ в. бельгийский химик И. Р. Пригожин заявил, что неподвижность и равновесие являются случайными и преходящими состояниями мира, а движение и неравновесность — основными. Представьте себе маятник, способный вращаться вокруг своей оси. Поднимите его вверх и установите в верхнем положении. Он может находиться в этом неустойчивом положении очень недолго, но классическая картина мира изучала мир именно в таком положении, не обращая внимания на то, что это положение неестественно и нестабильно. Нормальное состояние – раскачивание маятника. Технические науки, в отличие от естественных, имеют дело с искусственным, а «искусственное может быть детерминированным и обратимым. Естественное же непременно содержит элементы случайности и необратимости. Это замечание приводит нас к новому взгляду на роль материи во Вселенной. Материя — более не пассивная субстанция, описывае-

мая в рамках механистической картины мира, ей также свойственная спонтанная активность»16.

Начались также сомнения по поводу теории относительности А. Эйнштейна. Это привело к необходимости пересмотра фундамента научной картины мира и выстраиванию постнеклассической парадиг-

15 См.: Ацюковский В. А. Философия и методология современного естествознания: (Цикл лекций). М., 2005. С 24-25.

16 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 50.

184

мы. И хотя она еще не считается вполне завершенной, некоторые контуры, характерные черты уже можно обозначить:

•синергетика,

•глобалистика,

•экологичность,

•телеологизм,

•органицизм,

•нелинейность,

•спонтанность,

•неравновесность.

Эдгар Морен: «Я считаю, что в XX веке началась двоякая революция. Первая произвела революционный переворот в физике, и она еще не завершилась. Она разрушила миф о полностью детерминистической вселенной, подчиненной простым законам. Вторая происходит путем воссоединения дисциплин и появления наук, намного более обширных, чем космология, науки о Земле, экология. Но и эта вторая революция далека от своего завершения, и реформа парадигм, управляющих нашим познанием, едва только началась. В ходе развертывания этой работы идея о необходимости реформы мышления, которая, в свою очередь, требует глубокой реформы нашей системы образования, возникла в моем сознании и предстала как настоятельная и неотложная, и — самое главное — сложное мышление в нашу планетарную эру, на мой взгляд, становится все более и более жизненно необходимым для человечества»17.

Нелинейностью называется такое течение процесса, которое не подчиняется законам сохранения энергии и причинности, это непредсказуемое течение событий.

Выводы: Таким образом, естественные науки отличаются преимущественным использованием индуктивного метода, который предписывает начинать с наблюдения, с констатаций фактов, а затем восходить к обобщениям. Г. Галилей утверждал, что книга Природы написана языком математики.

Естествознание возникает в ответ на запросы практики, на потребности освоения мира и поиска средств по удовлетворению физических потребностей человека. Этим обусловлена приверженность этих наук рационализму и детерминизму. Но механистическая картина мира неизбежно приводит к выводу о бессмысленности существования человека.

17 Морен Э. Метод: Природа Природы. М., 2005. С. 29.

185

Современный этап постнеклассической науки требует кардинального пересмотра фундаментальных подходов, так как объектами науки все чаще становятся уникальные системы с присущими им открытостью и саморазвитием, возникает потребность трансформации идеала «ценностно нейтрального исследования». Эти проблемы пытается решать «синергетика». Все дело в том, что естествознание строится на методологии рационализма, не допуская возможности использования иррациональных методов. Вариант компромисса дает синергетика, но она не справляется с задачей объяснения таких вероятностных процессов.

Проблема «тепловой смерти», экологический кризис в природе и методологический кризис в науке спровоцировали ученых на поиски источников самоорганизации материи. Главной причиной экологического кризиса современные ученые признают низкий уровень нравственности и духовности современной цивилизации.

Вопросы для размышления

1.Придет ли вселенная к «тепловой смерти»?

2.Существует ли разумное начало в природе?

3.Каковы перспективы развития постнеклассической картины ми-

ра?

186

Глава 7. МЕТОДОЛОГИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК

1. Техника и технократизм. 2. Понятия техники. 3. Объект и предмет технических наук. 4. История технических знаний.

5. Проблема энергии

«Технический человек должен применять то, что он уже уразумел… не ставя при этом никаких ограничений… то, что можно понять, нужно также и применять»

(Э.Теллер, создатель американской водородной бомбы)

М. М. Бахтин указывал, что «точные науки — это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект — познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит безгласная вещь. Любой объект знания (в том числе человек) может быть воспринят и познан как вещь»1. Отсюда понятна возможность объективного и количественного подходов к исследованию окружающего мира.

ВXIX веке Т. Карлейль называл человека «животным, пользующимся орудиями труда», что как будто возвысило его над остальными представителями животного мира. Однако, как справедливо замечает Л. Мамфорд, в изготовлении орудий труда не было ничего исключительного до тех пор, пока эта деятельность не приобрела знаково и

эстетически оформленный характер и не стала передаваться по наследству в качестве социального опыта2. Другим важным преимуществом человека была необыкновенная адаптивность, способность приспосабливаться к разным условиям, и существенным инструментом для этих целей стала соединенная с мозгом рука — универсальный инструмент для выполнения любых операций, который был впоследствии усилен техническими приспособлениями.

Вистории человеческой культуры первой картиной мира была мифологическая, в ее основе был космоцентризм, поскольку космос был главной ценностью для общества. Затем ему на смену пришел теоцентризм, когда в Средние века Бог стал доминантной ценностью. В эпоху Возрождения на первый план стал перемещаться человек и возник ан-

1Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук. С. 363.

2См.: Мамфорд Л. Миф машины. М., 2007. С. 11.

187

тропоцентризм, или гуманизм. Кризис гуманизма был зафиксирован в книге Т. Адорно и М. Хоркхаймера «Диалектика Просвещения» в середине ХХ века. Но смена ценностей началась гораздо раньше, ее корни уходят в созданную Декартом и Ньютоном механистическую картину мира и формирование традиций рационально-логического мышления — вот что привело к торжеству техноцентризма и технократизма.

1. Техника и технократизм. Появление технократизма в общественном сознании связано с промышленной революцией ХIХ в. и с традициями рационализма и позитивизма в философии и культуре в целом. В России идея технической цивилизации и преувеличенная оценка ее роли в общественном развитии высказывались еще до революции 1917 г., но особенную популярность они приобрели благодаря деятельности Пролеткульта и марксистской философии. Один из его идеологов А. Гастев утверждал, что «машинизм» и «производственничество» якобы соответствуют психологии рабочего класса.

Итальянский футурист Ф. Маринетти утверждал: «...Мы воспеваем наглый напор, горячечный бред, строевой шаг, опасный прыжок, оплеуху и мордобой... Наш прекрасный мир стал еще прекраснее — теперь в нем есть скорость. Под багажником гоночного автомобиля змеятся выхлопные трубы и изрыгают огонь. Его рев похож на пулеметную очередь, и по красоте с ним не сравнится никакая Ника Самофракийская... Нет ничего прекраснее борьбы. Без наглости нет шедевров... Да здравствует война — только она может очистить мир... Мы вдребезги разнесем все музеи, библиотеки. Долой мораль трусливых соглашателей и подлых обывателей!»3. Он сравнивал музеи с кладбищами, поэтизировал зло, воспевал «эстетику пулеметов и мотоциклов», аэропланов и скоростей. Его целью было отрицание прошлого во имя будущего.

В конце XIX — начале XX в. началась борьба за скорость в автомобилестроении и судостроении, затем в самолетостроении. Высота полета, дальность беспосадочного перелета, надежность техники, ее экономичность и производительность — основные технологические ценности начала века. Быстрыми темпами развиваются отрасли военной промышленности, производящей все более разрушительные виды оружия: обычное, химическое, бактериологическое и, наконец, ядерное. Конечно, оружие для большинства людей не считалось самоцелью

3Маринетти Ф. Т. Первый манифест футуризма // Называть вещи своими именами. М.,

1986. С. 158-160.

188

(безотносительной, абсолютной ценностью), но лишь средством обеспечения безопасности, справедливости и независимости (свободы). При этом создатели оружия пока еще не задумываются о том, что будет с их творением, если оно попадет в руки «некрофилов», человеконенавистников. Ученые все еще считают, что нет никаких нравственных ограничений для поиска и эксперимента.

Немецкий философ Х. Ленк приводит различные трактовки технократизма: 1) господство технических экспертов; 2) ориентация на технику для удовлетворения потребностей; 3) господство предметной необходимости; 4) информационная системнотехнократия, то есть контроль за информацией4. Но чаще всего имеют в виду «претензию на политическую власть инженеров и ученых», или то, что руководители принимают решения, имеющие последствия для всего общества, руководствуясь в первую очередь интересами производства, игнорируя нравственные аспекты и отдаленные социальные последствия. Для технократизма характерны одномерность мышления, абсолютизация технического прогресса и сведение производительных сил к технической и технико-организационной стороне.

Как пишет А. В. Миронов, «рационализму свойственная попытка подчинить “гармонию алгебре”. Технократизм доводит эту тенденцию до абсурда, с его точки рения возможно “рассчитать” последовательность человеческих поступков, чувств. Все спонтанное отбрасывается как ненужное. Никакие проявления свободы воли не могут быть оправданы, все подчинено закономерной целесообразности»5. Дело в том, что «технология склонна рассматривать себя как создательницу новых ценностей, едва ли не новой этики, как разрушительницу шкалы ценностей, признаваемых самыми различными традициями»6. Об этом же писал Л. Мамфорд: «Как начали утверждать ‟передовые” мыслители, машина служила не только идеальной моделью для объяснения, а впоследствии и подчинения, всех органических процессов, и к тому же само ее создание и непрерывное усовершенствование являлось единственным, что придает смысл человеческому существованию. За век или два идеологическая постройка, на которую опиралась древняя мегамашина была реконструирована и поставлена на более прочный фундамент. Мощь, скорость, движение, стандартизация, массовое производство, количественное измерение, регламентация, точность, еди-

4Ленк Х. Размышления о современной технике. М., 1996. С. 71-72.

5Миронов А. В. Технократизм — вектор развития глобализации. М., 2009. С. 24.

6Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998. С. 99.

189