filosofia_i_metodologia_nauki_-_posobie

по себе противоречие не является еще критерием ложности, а непротиворечивость — критерием истинности»24. Вот почему, когда результаты лабораторного эксперимента переносятся обратно в многомерную природу, получаются незапланированные результаты.

В эволюции способов освоения мира можно обнаружить следующие этапы и формы: эмоционально-практическое, эмоциональнорефлексивное и рационально-рефлексивное. Научное познание мира возникает на третьем этапе. Однако абсолютизировать его не следует, надо учитывать возможности и других способов освоения мира, и опираться на них, поскольку рациональные и иррациональные подходы в освоении мира не абсолютно противоречат друг другу, а относительно, очевидна их взаимодополнительность. Рационалистические методы играют ведущую роль в естественных науках, но могут использоваться как вспомогательные и в гуманитарных; соответственно, в гуманитарных науках ведущую роль играют методы иррациональные, хотя необходимо также их использование в качестве вспомогательных в естественных науках.

Кардинальный вопрос иррационалистической эпистемологии: зачем? для чего? с какой целью осуществляется познание объектов? Обычно ученые такой вопрос не ставят, знание для них есть «вещь-в- себе» и цель сама по себе. Но если вдуматься, то естественные и технические науки решают проблемы, поставленные непосредственной практикой. Этим обусловлены эпистемологические парамеры естественнонаучного исследования: однозначность, объективность, достоверность, проверяемость. Сферу практической деятельности обслуживает практическое или «дневное» сознание. Но есть также сфера сознания, условно определяемая нами как «ночное» сознание, где используются формы знания, никак не соответствующие названным критериям. Можно называть это «вненаучным» знанием, если согласиться с гордыней и претензией естественных наук на роль единственно возможной науки. Но такие претензии были бы понятны и объяснимы для теологии или мифологии, но они противоречат методологическим принципам этой же самой науки, которой не пристало объявлять себя наукой без доказательств. Правда, можно привести свидетельства крупных ученых, утверждавших, что в основе науки лежит вера в существование истины и в возможность ее достижения. Что касается теологии и мифологии, то решать вопрос об их научности нужно, пользуясь их критериями, а не навязанными или привнесенными

24 Паскаль Б. Мысли. М., 1994. С. 358.

150

извне. Точно также и у естественных наук критерии научности должны быть свои, и их роль не следует преувеличивать, как это было сделано на рубеже ХVIII—ХIХ веков.

Не следует понимать иррациональность как полнейшую беспринципность и бессистемность. Постмодернистская философия имеет свои принципы и системные требования. Думается, пришла пора реабилитировать термин «иррациональность» и использовать его на тех же правах, как и «рациональность» для обозначения методологических оснований научного знания. Причем речь идет не только о методологических основаниях гуманитарного знания, где иррациональная методология доминирует, взаимодействуя с рациональным и опираясь на него. Иррациональное лежит в основе любого рационального знания, что легко показать хотя бы на примере известных четырех «Правил для руководства ума» Рене Декарта, который в их основание положил

иррациональные посылки «достаточности», «очевидности», «уверенности»25.

В основе различения рационального и иррационального лежит, во первых, критерий «мерности» причинно-следственных связей: рациональный метод требует однозначных, одномерных отношений, иррациональный — многомерных, неоднозначных. Рациональность отвечает на потребности практического, «дневного» сознания, вполне объясняет работу технических систем. Иррациональность характеризует, главным образом, субъективную реальность духовного мира, или объективную реальность, в которой опредмечено, выражено человеческое отношение к миру.

Во-вторых, критерием является характер и основание достоверности. Рациональное знание требует многократной проверки, стопроцентной достоверности, полной объективности, ибо ошибка может стоить жизни. Иррациональное знание опирается на субъективную достоверность личного переживания.

Теорема К. Гёделя о неполноте является критерием различения рационального и иррационального. Рациональное переводимо без остатка на любой рациональный (искусственный) язык, иррациональное непереводимо.

Гуманитарные науки имеют дело с материалом, который кажется похожим на «мертвый» естественно-природный, но на деле аналогия эта обманчива. Гуманитарий исследует тексты, имея дело с полученным автором текста уникальным и неповторимым опытом освоения

25 См.: Пивоев В. М. История философии. СПб., 2002. С. 151—152.

151

мира, который при необходимости передать другим людям воплощает его (этот опыт) в одной из знаковых систем. При этом неизбежны потери при переходе с образного языка мыслительных процессов и впечатлений на язык коммуникации, но это неизбежно, ибо не возникает понимания, если не воспользоваться семиотическим полем и средствами коммуникации. В этих текстах воплощена авторская субъективность, для осмысления которой методы анализа недостаточны, они не исчерпывают проблемы понимания. Как верно заметил И. В. Гете, все, что мы считаем «фактами», есть наша теория, и все, что мы «знаем» об окружающем нас мире — является лишь нашей его интерпретацией.

Под рациональностью следует понимать, во-первых, требование выявления однозначной причинно-следственной связи, детерминизм, когда из одной причины при тех же самых условиях всегда будет следовать одно и то же следствие. Нередко рационалисты ссылаются на «бритву» Вильгельма Оккама — не умножать сущностей без необходимости, то есть при наличии разных вариантов объяснения факта, самое простое — самое верное. Во-вторых, рациональность требует максимальной достоверности, поскольку рационалистическая методология обслуживает практическую сферу, и объективности, точности. По словам М. М. Бахтина, «пределом точности в естественных науках является идентификация (а=а). В гуманитарных науках точность –– преодоление чуждости чужого без превращения его в чисто свое (подмены всякого рода, модернизация, неузнание чужого и т. п.)»26.

Иррациональное можно рассматривать по отношению к рациональному в трех аспектах: дорациональное (нерефлектируемое эмоциональное), парарациональное (дополнительное к рациональному) и сверхрациональное (выходящее за пределы рационального познания). Иррациональность предполагает возможность неоднозначных, многозначных причинно-следственных отношений. Известный художникгравер В. А. Фаворский писал: «Попробуйте запомнить цвет при помощи слов, — у вас получится схема цвета, упрощенное представление о цвете, а цвет с его всей сложностью и влиянием на него фактуры можно запомнить только без слов, никакие слова не передадут всю сложность и частность его характера... Тут, быть может, и мешает то, что слово делает явление отвлеченным, что и является преимуществом в отвлеченном мышлении»27. Или другой пример, индийский философ

26Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук. С. 371.

27Фаворский В. А. Об искусстве, о книге, о гравюре. М., 1986. С. 44.

152

Бхагаван Шри Раджниш спрашивал у учеников: «Из какого целого можно отнять целое и останется целое?» — Ответ: «Материнская любовь». Сколько мать ни отдает ее своему ребенку, ее не убывает. Или сама мать, когда она рождает дитя, появляется целое — Жизнь. Здесь правила математики или формальной логики уже не действуют, а работают законы совсем другой логики. «Рациональность в искусстве не что иное, как социальная дрессировка: всякое произведение, не продиктованное бессознательными силами, чуждо искусству»28. В. В. Розанов писал: «Наука есть точный и нужный факт, — говорят они. Но есть другая часть ученых, не худшая, которая требует от науки и некоторой поэзии, не избегает вопросов из чистого любопытства и пользуется методами воображения, соображения, догадки. Эта часть ученых в общей массе их занимает роль фермента, бродила. Наука закисла бы, наука прокисла бы, если бы эти ученые “грибки” своим воображением не приводили в движение массу старых мнений и фактов, всегда имеющих тенденцию пасть на дно и там лежать неподвижно»29.

По мнению основоположника кибернетики Норберта Винера, главное из преимуществ человека по сравнению с вычислительными машинами и роботами — «способность мозга оперировать с нечетко очерченными понятиями. В таких случаях вычислительные машины, по крайней мере в настоящее время, почти не способны к самопрограммированию. Между тем наш мозг свободно воспринимает стихи, романы, картины, содержание которых любая вычислительная машина должна бы отбросить как нечто аморфное»30.

В свое время Ф. И. Тютчев писал:

Нет веры к вымыслам чудесным, Рассудок все опустошил

Ипокорив законам тесным

Ивоздух, и моря, и сушу, Как пленников — их обнажил

(Тютчев Ф. «А. Н. М.»).

Нужно заметить, что, выдвигая требование использовать иррациональную методологию при изучении культуры, мы должны не отбросить рациональную методологию, а правильно определить ее возмож-

28Цит. по: Проблемы художественного творчества. М., 1975. С. 228.

29Розанов В. В. Во дворе язычников. М.. 1999. С. 197.

30Винер Н. Творец и робот. М., 1966. С. 82.

153

ности и сферу применения, не считая рационализм способным решать проблемы, которые ему, как говориться, не по зубам. В целом, можно сформулировать закон равновесия и взаимодействия рациональной и иррациональной методологий осмысления мира в культуре.

Итак, можно свести в таблице основные характеристики «рационального» и «иррационального», представив дифференциальные дефиниции того и другого.

Таким образом, каждому свое: рационалистические методы (анализ, редукция, объектный, сравнительный) направлены на осмысление количественных характеристик феноменов культуры, а иррационалистические методы (интуиция, синтез, системно-комплексный, цен-

154

ностный, субъектный) — на качественные. Или как заметил Шпенглер, «сущность рассудка — критика, сущность разума — творчество»31.

Вслед за этим автор предлагает пересмотреть представление о том, что разум и рациональность тождественны, как это трактуется в европейских языках со времен Цицерона, когда ratio обозначало «рассудок, разум, рациональность». Ведь если согласиться с таким отождествлением, то придется считать все искусство выпадающим из сферы разума в сферу бессмыслицы и чепухи, с чем никто не согласится. Другое дело, если мы будем понимать разум как единство рационально и иррационального при ведущей роли первого.

3. Реализм и идеализм. Термин «реализм» (от лат. realis — вещественный, действительный) в «Новой философской энциклопедии определяется так — это «философское направление, признающее лежащую вне сознания реальность, которая истолковывается либо как бытие идеальных объектов (Платон, средневековая схоластика), либо как объект познания, независимый от субъекта, познавательного процесса и опыта (философский реализм ХХ в.)»32. В известном определении В. И. Ленина материя она определена как «объективная реальность».

Под «реальностью» обычно понимают то, что существует в действительности, что не вызывает сомнений в достоверности, очевидно (т. е. можно увидеть глазами). Можно выделить узкое и широкое понимание «реального». В первом случае реальным называют нечто материальное, существование чего можно удостоверить органами чувств. Во втором случае реальность устанавливается дискурсом. Например, если я, закрыв глаза, представляю мысленно ту комнату, которую только что видел глазами.

А. Эйнштейн ввел в употребление термин «физическая реальность», имея в виду объект исследования физических наук. Затем стали говорить об «эмпирической» и «теоретической реальности». Однако реальность может быть и субъективной (таков характер человеческого сознания), и художественной (это созданная творческой волей художника типичная, но условная жизнь), и виртуальной (сознанная с помощью компьютерных технологий аудиовизуальная иллюзия действительности), семиотической (картина, возникающая при восприятии знаков и языка в сознании реципиента), аксиологической (форми-

31Шпенглер О. Закат Европы. М., 1998. Т. 2. С. 16.

32Доброхотов А. Л. Реализм // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М., 2010. Т. 3.

С. 427.

155

рующаяся в сознании человека или в культуре общества система ценностных ориентаций), мистической.

1)Эмпирическая, или физическая реальность;

2)Сенсорная (чувственная) реальность;

3)Художественная реальность;

4)Виртуальная реальность;

5)Измененная (галлюциногенная) реальность;

6)Субъективная реальность;

7)Духовная реальность;

8)Сон, или реальность сновидения;

9)Феноменологическая реальность.

Под реализмом понимается методологическая установка на признание субъектом познания существования объективной реальности, существующей вне его, являющейся предметом его научного интереса и исследования. Реалист стремится не искажать объект, не подтасовывать результатов исследования и быть честным в стремлении получить в результате эксперимента объективные данные, пусть даже они не соответствуют предварительной гипотезе.

Вто же время неокантианцы вслед за Кантом указывали, что объективная реальность «вещей-в-себе» проблематична и непознаваема. Они называли веру в такую реальность «наивным реализмом», полагая, что представление о вещах самих по себе возникает в сознании субъекта на основе ощущений и определяется особенностями рецепторных органов, которые не являются совершенными и могут, как об этом говорил еще Ф. Бэкон, давать нам искаженную информацию или субъект неверно интерпретирует показания органов чувств.

ВХХ веке ряд философов декларировали в своих работах позицию реализма в противоположность идеализму. Так, физик Я. Хакинг пишет: «Научный реализм утверждает, что объекты, состояния и процессы, описываемые правильными теориями, существуют на самом деле». «Антиреализм утверждает обратное: электронов как вещей не существует. <…> Теории, которые их описывают, служат лишь инструментами мысли. Теории могут быть адекватными, полезными, подтвержденными или применимыми, но независимо от того, насколько мы восторгаемся умозрительными и технологическими триумфами есте-

ственных наук, мы не должны считать даже наиболее убедительные их теории истинными»33.

33 Хакинг Я. Представление и вмешательство: Введение в философию естественных наук. М., 1998. С. 19-20.

156

Как заметил А.Бергсон, «слово , которое мы переводим термином идея, …имеет в действительности …тройной смысл. Оно обозначает, во-первых, качество, во-вторых, форму или сущность, в- третьих, цель или намерение выполняемого действия, то есть, в сущности, картину этого действия, предполагаемого исполненным»34. Здесь, по его заключению, запечатлен процесс «становления» вещи в ее совершенном исполнении для «вечности». Следовательно, платоновский «эйдос» (идея) есть прообраз, совершенная модель вещи.

В марксизме «идеализму» дана широкая, но односторонняя трактовка, связанная с «идеями» Платона. В такой традиции идеализм считается синонимом воображаемого и пустого манипулирования бессодержательными, метафизическими и ничего не стоящими абстракциями. Идеализация — это мыслительная операция отвлечения от случайного, конкретного, частного в интересах акцентирования внимания на существенное и закономерное, связанное с важнейшими перспективами развития процесса. Но возможно другое понимание термина «идеализм», связанного с понятием «идеал». Тогда «идеальное» понимается как нечто совершенное. В этом случае идеализм имеет совсем другой смысл. В противоположность приземленному и узколобому практицизму, такой идеализм выводит человека к высшим духовным ценностям, имеющим фундаментальное значение для всей жизни человека, выводящим его к вечности и нетленности существования.

Если реализм стремится иметь дело с адекватным воспроизведением реальности, то идеализм говорит о должном, о том, какой должна быть жизнь в соответствии с высшими моральными принципами, к какой обязан стремиться человек, ведомый наставлениями Духовного Абсолюта, Господа Бога.

34 Бергсон А. Творческая эволюция // Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. С. 349.

157

4. Объективизм и субъективизм. Объективным называют то, что

«существует независимо от индивидуального сознания; прежде всего это физические вещи и события в пространстве и времени; другие люди, их действия и состояния сознания; собственное тело индивида»35.

Принцип объективизма, выработанный в естествознании, рекомендует ученому быть честным, неангажированным, не примешивать свои интересы и потребности в исследование, не искажать результаты фиксируемых в эксперименте процессов, чтобы получить такие данные, которые не расходятся с реальностью.

По словам Э. Фромма, «объективность означает не беспристрастность, но определенное отношение, а именно умение не искажать и не фальсифицировать вещи, людей, да и самих себя»36.

Как указывает В. А. Лекторский, «субъективное — то, что характеризует субъект или же производно от субъекта и его деятельности. Исторически субъективное было понято в классической философии (начиная с Декарта) как особый внутренний мир сознания, несомненный и самодостоверный, к которому сбуъект имеет непосредственный доступ. В таком качестве субъективное было противопоставлено объективному миру физических вещей и событий (включая тело субъекта) как существующему вне субъективного и как не абсолютно достоверному. Противопоставление субъективного и объективного породило ряд проблем классической философии, которые оказались для нее трудно разрешимыми: как доказать сущестоввание внешнего мира и как можно его знать; как можно знать что-либо о других субъектах и их субъективном мире?»37.

Субъектом называется активное начало бытия, обладающее сознанием, разумом и способностью действовать. В качестве субъектов выступают любой индивид, различные социальные группы, общество, человечество в целом и Бог. В то же время они могут быть и объектами, например, объектами познания. «Любой объект знания (в том числе человек), — писал М. М. Бахтин, — может быть воспринят и познан как вещь. Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать

35Лекторский В. А. Объективное // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М., 2010.

Т. 3. С. 137.

36Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993. С. 91.

37Лекторский В. А. Субъективное // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 3.

С. 662.

158

безгласным, следовательно, познание его может быть только диалогическим»38.

Если мы будем строить современное научное исследование на основе учета этих восьми методологических параметров, то есть вероятность обнаружения новых перспектив построения современной постнеклассической картины мира.

Методы, лежащие в основе теоретического научного исследования, можно подразделить на три класса: аналитические, объяснительные и синтезирующие.

5. Методы аналитические. Они направлены на изучение фактов, тех результатов, которые получены в процессе эмпирического исследования. При этом происходит расчленение, выделение, дифференциация фактов, выявление их наиболее существенных характерных особенностей для последующей классификации и выявления

ультурмерностей.

Абстрагирование — заключается в отвлечении каких-либо отдельных свойств от реальных, конкретных объектов; «абстракция — мысленное отвлечение от множества сторон, свойств, признаков и связей, конкретного предмета, явления и события и мысленное выделение отдельных его сторон и признаков»39.

Идеализация — это обнаружение сущностных характеристик, отвлечение от случайных конкретных особенностей; Идеализация есть процесс создания мысленных, не существующих в действительности объектов, условий, ситуаций посредством мысленного отвлечения от

38Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. С. 363.

39Большая советская энциклопедия. М., 1949. Т. 1. С. 41.

159