Современные проблемы науки / 3

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»

Л. И. БОГОМОЛОВА Л. А. РОМАНОВА

ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ :

История, современные проблемы и методология науки

Учебное пособие

Владимир 2020

1

УДК 1:001(075)

ББК 87я73

Б74

Рецензенты:

Доктор педагогических наук, доцент профессор кафедры социально-гуманитарных дисциплин

Владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Е. А. Плеханов

Кандидат педагогических наук, профессор зав. кафедрой технологического и экономического образования

Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых

Г. А. Молева

Богомолова, Л. И. ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ Б74 И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ : История, современные проблемы и методология науки : учеб. пособие / Л. И. Богомолова, Л. А. Романова ; Владим. гос. ун-т им. А. Г. и Н. Г. Столето-

вых. – Владимир : Изд-во ВлГУ, 2020. – 408 с.

ISBN 978-5-9984-1246-2

Рассматриваются общие проблемы истории, философии и методологии науки. Пособие включает хрестоматийный материал, представленный отрывками и извлечениями из трудов ведущих отечественных и зарубежных философов, историков и методологов науки, а также вопросы и задания, позволяющие организовать аудиторную и самостоятельную работу студентов-магистрантов, ориентированную на более глубокое и всестороннее осмысление философско-методологических проблем науки как социокультурного феномена и особого вида познавательной деятельности человека.

Разработано применительно к программам дисциплин «Современные проблемы науки и образования» и «Методология и методы научного исследования», относящимся к базовой части подготовки студентов магистратуры по направлению «44.04.01 – Педагогическое образование» по ФГОС ВО. Рассчитано на студентов магистратуры по направлению «Педагогическое образование», аспирантов и соискателей, а также всех интересующихся проблемами истории, философии и методологии науки.

Табл. 2. Ил. 3. Библиогр.: 42 назв.

ВВЕДЕНИЕ

Современное образование развивается на фоне динамично развивающихся экономических, политических, социокультурных условий. Меняющиеся условия порождают не менее динамично меняющиеся требования к целям и задачам образования. Соответственно и подготовка педагога, работающего в достаточно сложных условиях неопределенности, требует постоянного самосовершенствования и совершенствования педагогической деятельности.

Федеральные образовательные стандарты профессионального (педагогического) образования постоянно обновляются в соответствии с потребностями общества. Но стабильным остается компетентностное ядро, связанное

сподготовкой творчески работающего педагога, умеющего чутко реагировать на происходящие в жизни изменения и соответствующим образом менять приоритеты своей профессиональной деятельности.

Умение динамично реагировать на новые требования и соответствующим образом менять организацию своей деятельности напрямую связано

сметодологической компетентностью педагога.

Работая над пособием, авторы отдавали себе отчет в том, что методологическая подготовка магистра педагогики осуществляется не только в рамках учебной дисциплины «Методология и методы научного исследования», но и в рамках других дисциплин, тесно с ней связанных. Существенную роль в формировании методологической компетентности, несомненно, играет изучаемый параллельно с названной дисциплиной курс «Современные проблемы науки и образования», также призванный содействовать становлению базовой общенаучной компетентности магистра педагогики для решения образовательных и исследовательских задач, ориентированных на научно-исследовательскую и практическую деятельность в предметной области знаний.

Авторы сочли возможным и даже необходимым разработать такое пособие, которое отвечало бы сегодняшним представлениям об интегративности научного знания и способствовало бы формированию междисциплинарных компетенций будущего магистра педагогики.

Предлагаемое пособие состоит из двух частей. Первая часть «История, современные проблемы и методология науки» содержит разделы, связанные с развитием научного знания на разных этапах становления науки и методологии науки в целом. В первую часть пособия включены важные

3

для понимания современного состояния науки как социокультурного феномена вопросы ее исторического развития. Работая с хрестоматийными материалами, включенными в пособие, студенты смогут не только получить представление об оценке основных этапов развития науки выдающимися учеными, но и проследить развитие научной мысли конкретных исследователей, что, без сомнения, сподвигнет студентов-магистрантов к собственным научным поискам.

Вторая часть пособия «Современные проблемы образования и методология педагогического исследования» будет посвящена рассмотрению актуальных педагогических проблем и методологии их решения.

Выстраивая логику предлагаемого пособия, авторы опирались на работы и издания таких известных ученых, как Н. М. Борытко, В. И. Загвязинский, В. П. Кохановский, В. И. Купцов, В. С. Степин, П. И. Образцов, Е. В. Ушаков, Э. Г. Юдин и другие, в работах которых описаны многие фундаментальные вопросы теории и методологии науки.

Новизна издания состоит в том, что студенты-магистранты, изучающие материал пособия, смогут найти ответы на вопросы не только одной учебной дисциплины, но и дисциплин целого общенаучного блока. Авторы выражают надежду, что такая логика отбора и изложения учебного материала будет способствовать рационализации учебного труда студентов и создаст у них целостное представление о том, что такое наука и научное исследование и какими актуальными проблемами педагогики и образования они могут заниматься.

Авторский коллектив: кандидат педагогических наук, доцент Л. И. Богомолова (введение, раздел II, заключение); кандидат педагогических наук, доцент Л. А. Романова (раздел I).

4

Раздел I

НАУКА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Глава 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ

Развитие современной эпистемологии выдвинуло на первый план проблему теоретической ценности истории науки. Понимание науки как саморазвивающейся системы, имеющей свою историю, предполагает некую эпистемологию, или образ науки. Рассматривая историю науки, мы предполагаем существование знания о том, что такое наука, на основе каких критериев из многообразия познавательной деятельности отбираются так называемые «научные» продукты. Разные эпистемологии дадут разные исторические картины, поэтому эпистемологический образ науки – фундаментальная предпосылка ее истории. Так, наука может определяться как характерная особенность человека как существа разумного. Соответственно, исходя из такого понимания, ее возникновение будет связываться с возникновением человека и первыми опытами совершенных им открытий и изобретений. Наука может пониматься как специфический (теоретический) вид отношения человека к миру, основными характеристиками которого являются, прежде всего, направленность на познание неизменных законов, а не на изменение мира, стремление к самообоснованию основных положений, а не на удовлетворение потребностей, ориентация на бесконечные, а не на конечные цели. Такой подход был характерен философам античности в их рассуждениях о смысле научной деятельности. Можно проиллюстрировать различие между первым и вторым подходом к «образу науки» замечанием известного современного историка математики Б. Л. Ван дер Вардена. Рассуждая в своей работе «Пробуждающаяся наука» о математическом искусстве в древнем Вавилоне и Египте, ученый отмечал, что вычисления это еще не есть наука. Научная деятельность должна предполагать доказательство основоположений, а это возникает именно в античной математике..

Наука может трактоваться и как продукт расцвета средневековой учености и связываться с возникновением средневековых университетов в XIII веке. Не случайно развитие представлений о возможности и необходимости эксперимента, логические штудии средневековых схоластов, исследования оксфордских магистров в области динамики и кинематики служат основанием для суждения о возникновении науки в позднем средневековье в особом статусе. Так, известный исследователь средневековой

5

культуры Э. Жильсон в своей работе «Философия в Средние века» пишет о возникающей в XIII веке, в частности в трудах Р. Бэкона (1214-1292 гг.), концепции христианской мудрости. При этом мудрость понимается как «совокупность иерархически организованных наук, каждая из которых извлекает свои принципы из науки, стоящей непосредственно выше ее. А все вместе эти науки получают свои исходные принципы из Откровения, где они заключены в виде зародышей…»1.

Наука может пониматься как экспериментальное математическое естествознание и как таковая возникает в эпоху научной революции в XVIXVII века. Этот подход к «образу науки» является, пожалуй, самым распространенным в вопросе о происхождении науки, поскольку именно в таком виде многие науки сохраняются и в современности. Если же исходить из понимания науки как социального института, то ее возникновение можно связывать с возникновением основных научных учреждений Европы – Академий наук, а также с реформой европейских университетов, одним из основных содержаний которой была реализация требования соединения преподавания и исследования, образования и науки. Тогда временные рамки возникновения науки – конец XVII - начало XIX веков.

Все вышесказанное позволяет выделить несколько основных точек зрения на данную проблему:

Наука зародилась в государствах Древнего Востока, прежде всего, в Древнем Египте (возникшие в древнеегипетской цивилизации разнообразные области знания – медицина, музыка, математика, геометрия, анатомия, география – имеют самый древний возраст из всех ныне известных систем знания).

Наука сформировалась в античной Греции в рамках натурфилософии; переход греков к научному познанию мира был связан со всеобщей рационализацией мышления.

Возникновение науки следует датировать поздним Средневековьем (работы английского философа и естествоиспытателя Р. Бэкона).

Наука появилась в конце XVI - начале XVII веков, в период коперниканской революции.

В отечественной философии науки широко распространена последняя версия, которая легла в основу периодизации науки, разработанную доктором философских наук, академиком В. С. Стёпиным2. Согласно данному подходу, науке как таковой предшествовал длительный период преднауки (знания Древнего Востока, античной Греции, Рима, Средневековья),

1Жильсон Э. Философия в Средние века. М., 2004. С. 431.

2Степин B. C. История и философия науки. Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М.: Академический Проект; Трикста, 2011. 423 с.

6

в котором зарождались предпосылки научного способа познания мира. Наука же как целостный феномен культуры возникает в Новое время и проходит в своём развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический, которые отличаются друг от друга системой идеалов, нормами и методами научного исследования.

Мы придерживаемся той версии возникновения науки, согласно которой «научный проект» познания окружающего мира зародился в Древней Греции. В этой связи в настоящем пособии принята следующая периодизация истории науки:

–древневосточная преднаука;

–античная наука;

–средневековая наука;

–классическая наука Нового времени;

–неклассическая наука;

–постнеклассическая наука.

Конечно, с позиций современности вся череда предыдущих этапов вплоть до начала Нового времени выглядит как еще не наука. Однако если восстанавливать как можно полнее культурно-исторический контекст той или иной эпохи, то окажется, что и в предыдущие века рациональное мышление делало все возможное для решения познавательных задач. Поэтому мы, вслед за Е. В. Ушаковым, считаем, что разумнее было бы говорить не о какой-то хронологической точке одномоментного возникновения науки, а об определенных этапах, которые последовательно прошел общий рациональный философско-научный проект познания мира. На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формулируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п. В своем пособии «Введение в философию и методологию науки» Е. В. Ушаков дает следующую характеристику основных этапов развития науки.

1.1. Древневосточная преднаука

Как отмечает Е. В. Ушаков, «истоки научных знаний уходят в далекую древность. Известно, что множество различных сведений и знаний было накоплено в традиционных культурах. С точки зрения межкультурного обмена наиболее важными явились знания в странах, территориально близких к Древней Греции, особенно в Египте и Вавилоне. <…> Предполагают, что немаловажную роль в появлении греческого чуда, которым называют необыкновенный расцвет древнегреческой культуры, сыграла существенная культурная прививка со стороны восточных обществ. Так, историки доказывают, что корнями многие философские, религиозные, научные, техноло-

7

гические представления и идеи древних греков уходят на Восток. Египет, Вавилон и другие общества присредиземноморского и ближневосточного регионов обладали разнообразными и весьма серьезными познаниями в области медицины, математики, механики, судостроения и мореплавания, астрономии, географии и т.п. <…> Накопленные сведения позволяли им решать различные теоретические вопросы, связанные с прикладными задачами (нахождение площади и объема фигур, решение уравнений, лечение ран, земледелие, тригонометрические задачи и др.). Однако имеющиеся знания не развивались и не систематизировались сколь-нибудь последовательно. Сам характер научных сведений был сугубо практическим. Они формулировались в виде предписаний, алгоритмов, научно-практических приемов. Кроме того, они были существенно связаны с сакрально-мифологическими составляющими общественной жизни. Служители религиозных культов – жрецы – выступали носителями и хранителями знаний. Поэтому протонаучная компонента их деятельности находилась в подчиненном положении по отношению к ритуально-мифологическим, сакральным структурам жизнедеятельности традиционных культур»3.

Итак, как очевидно из предложенной характеристики, отличитель-

ными особенностями древней восточной преднауки явились следующие: во-первых, ориентация знаний на решение практических задач (по-

требностей общества);

3 Ушаков Е. В. Введение в философию и методологию науки. М. : Экзамен, 2005. С. 448 – 474.

8

во-вторых, накопление знаний без их обобщения и систематизации; в-третьих, сильное влияние религии (знания – в руках жрецов), ка-

стовость и закрытость «научного» сообщества; в-четвертых, использование при изучении окружающей действи-

тельности эмпирических образов, а не теоретических моделей; в-пятых, для получения нового знания не использовались логические

доказательства.

1.2. Античная наука

Характеризуя Античную науку, Е. В. Ушаков считает, что «истинный фундамент классической науки был заложен в Древней Греции, начиная примерно с VI в. до н. э., когда на смену мифологическому мышлению впервые пришло мышление рационалистическое. Эмпирия, во многом заимствованная греками у египтян и вавилонян, дополняется научной методологией: устанавливаются правила логических рассуждений, вводится понятие гипотезы и т. д., появляется целый ряд гениальных прозрений, как например теория атомизма. <…>

Вообще, происхождение науки не является самоочевидным результатом развития человеческого общества. Скорее, наоборот, для становления полноценной науки необходимо достаточно сложное и редкое сочетание условий. Поэтому, хотя в традиционалистских обществах Азии, Африки и доколумбовой Америки и накапливались различные, порой весьма серьезные знания, общий ход цивилизационных процессов не привел к возникновению в этом обществе науки как автономного предприятия. Только Древняя Греция обладала соответствующим культурным потенциалом, необходимым для появления науки. В древнегреческой культуре возникает научно-философское мировоззрение, ставшее для науки мировоззренческим фундаментом. Античная наука стала развиваться не по пути накопления разрозненных наблюдений и знаний прикладного характера, а оформилась как последовательный рациональный проект, нацеленный на постижение устройства мира, его характеристик и закономерностей. <…>

К числу условий, способствовавших становлению научно-рацио- нального проекта, относится прежде всего мыслительная свобода древних греков, связанная с тем, что религиозность античной Греции была весьма специфична: в отличие от восточных деспотий, в Древней Греции религиозные верования не были связаны с жесткой регламентацией индивидуальной и общественной жизни. Древнегреческие верования не задавали столь же консервативного, как на Востоке, жизненного уклада. Наоборот, они оставляли достаточно пространства для самостоятельного интеллектуального поиска – поиска начал бытия. По сравнению с окружавшими их

9

оседлыми народами греки ярко выделялись своим деятельным характером, предприимчивостью, миграционной подвижностью. Они привыкли полагаться на себя, на свои способности, проявляя при этом живой интерес к окружающему миру. Важную роль играло демократическое устройство античных городов; политический опыт греков способствовал воспитанию свободного гражданина, оттачиванию рационально-критических коммуникативных навыков. Особый дух состязательности, соревновательности, называемый ныне агонистикой, тоже играл огромную роль в становлении античной ментальности. <…>

В VI в. до н.э. в греческих колониях на малоазийском побережье возникает т.н. Милетская школа натурфилософов; к ней относятся Фалес Милетский (640/624 – 548/545 гг. до н.э.), Анаксимандр Милетский (610 – 547/540 гг. до н.э.), Анаксимен Милетский (585/560 – 525/502 гг. до н.э.). Примерно в это же время работает Пифагорейская школа. Пифагор (570 – 490 гг. до н.э.) из Самоса (пифийский вещатель) основывает в Южной Италии религиозно-философское братство; помимо прочего, деятельность пифагорейцев замечательна их вкладом в развитие математической науки, особенно теории чисел. Элейская школа, основателем которой принято считать Ксенофана (570 – после 478 гг. до н.э.), который в своих космологических исследованиях пытается предельно абстрагироваться от чувственных качеств материи. Согласно другому элеату – Пармениду(540/515 – ок. 470 гг. до н.э.) – предметом истинного познания является бытие. Учение Парменида продолжил Зенон Элейский (ок. 490 – ок. 430 гг. до н.э.), прославившийся также своими знаменитыми задачами-парадоксами (апориями) о движении и множественности. Среди последующих мыслителей V в. до н.э. выделяются Эмпедокл (ок. 490 – ок. 430 гг. до н.э.), Анаксагор (ок. 500 – 428 гг. до н.э.), Демокрит (ок. 460 – ок. 370 гг.до н.э.0. <…>

Наибольшая интенсивность научно-философских изысканий характерна для т.н. классического периода античного мышления, связываемого с именами Сократа (469-399 гг. до н.э.), Платона (427-347 гг. до н.э.), Аристотеля (384-322 гг. до н.э.). К началу VI в. до н.э. весьма активной была деятельность школ софистов. Софистов без преувеличения можно назвать родоначальниками гуманитарных наук. Благодаря софистам в центр научно-философских изысканий была поставлена гуманитарная проблематика – проблемы человека и культуры. Софисты развивали идеи, относящиеся к языкознанию, риторике, этике, правоведению, педагогике. Сократ многому научился у софистов. Для дальнейшего развития научного мышления важную роль сыграл особый метод Сократа, состоявший в диалогическом поиске ответа на тот или иной вопрос. Величайший мыслитель Античности, ученик Сократа – Платон. Учение Платона, охватывающее темы и внутреннего мира человека, и космологических начал, и методологии познания, и социально-полити-

10