Учебный год 2023 / Егоров. Система оспаривания сделок по банкротным основаниям
.pdfОспаривание сделок при банкротстве
Научно-практическая конференция
18 декабря 2019 года
Система оспаривания сделок по банкротным основаниям: относительность или абсолютность оспаривания, что лучше?
Докладчик:
Андрей Егоров (гл.ред. Журнала РШЧП, руководитель образовательных программ
«Lextorium.com »)
Природа оспаривания при банкротстве
Вариант А – сделка недействительна по канонам классической
недействительности сделок, т.е. не производит последствий с момента её совершения.
Вариант Б – у конкурсной массы появляется относительное
(обязательственное) притязание о возврате той выгоды или предпочтения, которые было получено контрагентом или выгодоприобретателем по сделке.
Исковая давность
Вариант А – по общим правилам об исковой давности при оспоримых сделках, т.е. 1 год с
момента, когда оспаривающее лицо узнало или должно было узнать об основаниях для
оспаривания.
Вариант Б – это особое оспаривание, поэтому применяется общий (трёхлетний) срок исковой давности.
Банкротство получателя предпочтения
Вариант А – решение разное в зависимости от вида оспоренной сделки: если
требование лишь обязательственное, оно реестровое в деле о банкротстве получателя,
если требование вещное (например, было передано отступное), оно получает абсолютную защиту (вещь изымается из конкурсной массы получателя в ущерб его кредиторам).
Вариант Б – это обязательственное требование, по общему правилу оно – реестровое
(не текущее).
Соотношение общегражданского и банкротного оспаривания
Вариант А – возникает сложная проблема определения соотношения: либо состав
одинаковый, и сделка одновременно является и оспоримой и ничтожной; либо
предпринимается поиск отличий в составе (он малоперспективен).
Вариант Б – конкурсное оспаривание – обязательственное требование,
внеконкурсное – либо классическая ничтожность сделки (ст.10 + 168 ГК), либо относительная недействительность (по возможному отдельному закону о
внеконкурсном оспаривании.
Оспаривание платежа или иного предоставления третьего лица за счёт должника
Вариант А – сделка недействительна, но приходится отступать от канона (т.е. возвращать полученное не третьему лицу/плательщику, а в
конкурсную массу).
Вариант Б – оспаривание обязательственное, поэтому несправедливое обогащение забирается с того, кто обогатился (получатель платежа) в
пользу того, за чей счёт это произошло (конкурсной массы).
Оспаривание платежа должника за третье лицо без достаточного основания
Вариант А – сделка недействительна, но приходится отступать от канона (т.е. взыскивать полученное не с получателя, а с третьего лица,
которое и является несправедливо обогатившимся).
Вариант |
Б |
– |
оспаривание |
обязательственное, |
поэтому |
несправедливое обогащение забирается с того, кто обогатился
(третье лицо) в пользу того, за чей счёт это произошло (конкурсной массы).
Оспаривание платежа и оспаривание передачи индивидуальной вещи
Вариант А – платёж - это «условно-сделка», он оспаривается, поскольку повлёк
преимущественное удовлетворение, но абсолютного эффекта оспаривание не имеет,
т.е. у получателя платежа возникает обязательство о возврате полученного; если же
предметом предоставления была вещь, имущественное право и т.п. актив, то
оспаривание абсолютно (объект считается не поступавшим в массу приобретателя);
налицо внутренняя противоречивость последствий в зависимости от вида
предоставления.
Вариант Б – оспаривание платежа и вещи имеет одинаковый обязательственный эффект.
Нужно ли заявление (волеизъявление) об оспаривании сделки
Вариант А – сделка недействительна по канонам классической недействительности сделок,
т.е. требуется заявление об этом.
Вариант Б – никакого отдельного заявления не требуется, достаточно любого волевого действия,
из которого следует, что конкурсный управляющий не готов согласиться с ущемлением
интересов кредиторов в конкретном случае; наиболее простое - предъявление иска к
приобретателю о возврате обогащения; если контрагент основывает требование на оспоримой
сделке, суд может ex officio отказать в таком иске.
Имеет ли значение, что контрагент по сделке ликвидирован, когда выбывший из массы актив
находится у третьего лица? Вариант А – по общему канону имеет (сделку нельзя оспорить), но практика судов вынуждена делать исключение из общего правила во имя справедливости.
Вариант Б – нет, никакого значения не имеет (допускается оспаривание сделки против сингулярного правопреемника, если он недобросовестен).