Для каких сфер жизни общества важны сведения о расообразовании?

Как постоянно отмечает антрополог Станислав Дробышевский, процесс расообразования никогда не останавливается¹: расы не могут пребывать в каком-то своем завершенном, оформленном виде. А поскольку раса – это только про биологическую составляющую человека, то сведения об истории рас вряд ли могут найти широкое практическое применение в таких сферах жизни общества, как экономика, политика, духовная и социальная сферы. Вместе с тем, безусловно, на уровне конституционного законодательства всех стран мира должно быть закреплено равенство прав человека вне зависимости от его расового (этнического) происхождения² – ведь исследования по расообразованию доказывают, что представитель европеоидной группы рас не отличается по своим умственным способностям и психологическим характеристикам, например, от представителя монголоидной группы рас. Та же самая идея должна пропагандироваться деятелями политики: опираясь на данные науки и взывая к разуму человека, они должны всеми силами пытаться предотвращать возгорание конфликтов между людьми на почве расовой нетерпимости.

Каковы наиболее часто используемые методы, с помощью которых современная наука получает информацию о происхождении рас?

В лекции антрополога Станислава Дробышевского отмечается один из этих методов. Поскольку расы – это генетические варианты человечества, то один из методов получения информации о происхождении рас – анализ ДНК археологических останков и большого числа людей, живущих на Земле прямо сейчас¹.

Другой не менее часто используемый метод, с помощью которого современная наука получает информацию о происхождении рас, – это палеоантропология, методологическая основа которой состоит «в изучении ископаемых человеческих останков как уникального исторического источника»²: палеоантропология исследует физический облик древнего населения, его демографические характеристики, экологические условия среды обитания человека, состояние здоровья, образ жизни, генетические связи с предшественниками и соседями и др.

В изучении происхождения рас колоссальную роль играет также географический метод³, основанный на составлении карт отдельных расовых признаков и «наложении» их друг на друга.

Каковы наиболее дискуссионные вопросы относительно происхождения рас в современной науке?

Антрополог Станислав Дробышевский в своей лекции намечает, наверное, главную и самую острую дискуссию относительно происхождения рас – дискуссию между т.н. «моноцентристами» и «полицентристами», то есть сторонниками гипотез возникновения современных рас человека из единого центра эволюции древних гоминид либо из разных, независимых центров. В своей лекции антрополог высказывает точку зрения о том, что обе противоборствующие теории по-разному объясняют наблюдаемую высокую разнородность ископаемых находок останков людей, которых по времени относят к верхнему палеолиту. В чем суть их спора? Первая группа учёных на основе этой разнородности заявляет о том, что в верхнем палеолите «в каждой отдельной популяции людей существовали разнородные по своим расовым признакам индивидуумы, и, таким образом, выделить чёткие расы было невозможно»¹. Другая группа ученых заявляла, что человеческие расы существовали всегда, но в прошлом могли быть не похожи на современные².

Иначе говоря, «по мнению ортодоксальных полицентристов, современные расы имели общих предков на уровне неандертальца или же Homo erectus. Моноцентристы же утверждают, что все ныне живущие расы имели общего прародителя 100–200 тыс. лет назад и их дивергенция происходила позже этого времени. Генетики-моноцентристы сходятся на том, что первой выделилась линия африканских негроидов (максимум 92 тыс. лет назад)»³.

Нужно отметить, что в древности малые группы людей за счёт частого прохождения через «бутылочное горлышко»¹ по своему своеобразию генофонда и расовых признаков могли очень быстро достигать уровня многочисленных рас. Именно это предположение и может по-настоящему объяснить, почему в верхнем палеолите создается впечатление «полиморфизма»².