1. Возможно ли установить сервитут?

Т.к. существует исчерпывающий перечень водных сервитутов, а в нем нет права на купание, то его установить нельзя.

А вот забор воды- есть в Водном кодексе ст.43

Вопрос-? Является ли установление данного сервитута необходимым и не делает ли он право собственности на пруд Яновой «голым правом»?

У нас частный сервитут , к нему применяются общие правила о сервитуте.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка или иной недвижимости, в отношении которой он установлен. Если в результате обременения сервитутом земельный участок не может использоваться собственником в соответствии с его назначением, последний вправе требовать по суду прекращения сервитута (п. 2 ст. 276)- у него назначение- ловля рыбы=) купание будет распугивать =) не будет установлен сервитут.

Задача № 6 – второй вариант

Вопрос 1. Подлежит ли иск удовлетворению (будет ли установлен сервитут)?

Исходя из законодательного регулирования сервитутов, действующего на данный момент, нет никаких очевидных формальных оснований препятствовать установлению сервитута. Ни ГК, ни ЗК не содержат конкретизирующих положений об основаниях установления сервитутов. Видимо, все в данном случае зависит от усмотрения суда.

Абзац 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ:

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Тем не менее, согласно Концепции развития гражданского законодательства и Проекту изменений в ГК, в установлении сервитута по подобным основаниям будет однозначно отказано. Планируется законодательно закрепить принцип объективной обусловленности сервитута, означающий, что, с одной стороны, пользование господствующей вещью по её назначению должно представляться невозможным без допущения ограниченного пользования именно этой чужой вещью (в нашем случае целевое назначение участка Зубовой явно не пострадает, если ее огород не будет полит во время отключения водоснабжения или если она с родственниками не искупается). С другой стороны, установление сервитута всегда должно быть полезно для господствующей вещи, должно приносить ей новое качество, которое отсутствовало в ней без сервитута (чего в нашем случае тоже нет – огород и так есть, просто есть риск того, что он не будет вовремя полит). Отсюда – принципиальная невозможность установления сервитута только для удобства, в том числе и такого, которое выражается в известной экономии.

Задача № 8

Вопрос 1.Резоно ли отказ Стрелкина в предоставлении сервитута?

Ответ: ну не надо грубо отказывать, все равно по решению суда установят.

Во-первых, согласно п.1 ст. 274 ГК Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст. 274 ГК РФ Сервитут может быть установлен для обеспечения прохода и проезда через смежный земельный участок.

При этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Из этого можно сделать вывод, что для установления сервитута Владимирову нужно доказать, что он не имеет возможности реализовывать права собственника в отношении принадлежащих ему зданий без установления сервитута.

То есть следовало подтвердить:

• невозможность нормального хозяйственного использования своего земельного участка без обременения смежного; (В условии говорится, что большую часть года не может использовать)

• тот факт, что данный сервитут будет наименее обременительной мерой для Стрелкова;(куда уж менее)

• факт обращения к предприятию и факт отказа на обращение(был)

• Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11

То есть в этом случае установят сервитут. Че выпендривался тогда?