Часть 1. Вотчинные права
Часть 2. Права семейственные, наследственные и завещательные
Часть 3. Договоры и обязательства
«Некоторые вопросы, возникающие по духовным завещаниям»
«Юридические заметки и вопросы по наследственному и завещательному правам»
«Судебное руководство»
«Историко-юридические акты эпохи XVII и XVIII веков» (1887 г.)
«История Православной Церкви до разделения церквей» (1891 г.)
«Праздники Господни» (1893 г.)
«Победа, победившая мир» (1895 г.)
«Вечная память», воспоминания (1896 г.)
«Московский сборник», сборник статей о церкви и государстве (1896 г.)
«Сборник мыслей и изречений митрополита Московского Филарета» (1897 г.)
«История детской души» (1897 г.)
«Новая школа» (1899 г.)
«Воспитание характера в школе» (1900 г.)
«Ученье и учитель» (1900—1904 гг.)
«Призвание женщины в школе и обществе» (1901 г.)
«Экскурсии в русскую грамматику» (1904 г.)
«Откуда нигилизм» (1904 г.)
Васи́лий Ива́нович Сергее́вич (1832 - 26 ноября 1911 года) — историк права.
Родился в г. Орле, получил домашнее образование и поступил прямо в Московский университет на юридический факультет; окончил курс в 1857 г. Был учителем законоведения в Первой московской гимназии. В 1862 г. получил заграничную командировку для приготовления к профессорскому званию; занимался преимущественно в Гейдельберге, под руководством Блунчли, Цепфля, Рено, Миттермайера и Вангерова. По защите диссертации на степень магистра государственного права назначен в 1868 г. доцентом по кафедре государственного права в Московском университете. В 1871 г. защитил диссертацию на степень доктора и в том же году назначен профессором, а в 1872 г. занял кафедру истории русского права в Санкт-Петербургском университете. В 1879-1884 гг. нес обязанности секретаря юридического факультета; с 1888 по 1897 г. состоял деканом, а с 1897 по 1899 г. — ректором университета.
Как более крупные работы Сергеевича, так и небольшие журнальные статьи его одинаково отличаются свежестью и оригинальностью выводов, всегда строго обоснованных на тщательном изучении источников. Написаны они образцовым по простоте, ясности и образности литературным языком. Первый большой труд Сергеевича, «Вече и князь», впервые установил правильную схему государственного устройства древнерусских княжеств. Народоправства, или веча, оказались не только принадлежностью северных торговых республик, но общераспространенной формой быта всех русских земель; их повсеместность выяснена рассмотрением как документальных свидетельств, так и общих условий быта. Второй элемент в составе власти — князья — определяют свои отношения к народу, к дружине и между собой на основании договоров. Договорным началом проникнут весь государственный быт; им же определялись и отношения между князьями. Сергеевич выступил одним из самых горячих противников теории родового быта. Идее родового старшинства, которым, по этой теории, определялись отношения между князьями, была противопоставлена идея равного достоинства князей. В противовес теории лестничного восхождения при распределении волостей между князьями выставлено совершенно новое начало: волости в Древней Руси не наследовались, а добывались.
Как бы в подкрепление своих методологических приёмов Сергеевич выпустил в свет свой блестящий этюд «Задача и метода государственных наук». Здесь подвергнуты беспощадной критике способы исследования немецких политических писателей, начиная с Канта, и непригодностью чисто философских или смешанных приёмов объяснено неудовлетворительное состояние государственных наук в Германии. Вслед за этим впервые для русского читателя дано сжатое изложение основных приёмов и задач положительного метода, поскольку он выработан Контом, Миллем и Льюисом.
К методологическим вопросам Сергеевич возвращался и позднее, например, в статье «Право и государство в истории»; но внимание его главным образом привлекали отдельные вопросы истории права, как то: земские соборы, Екатерининская комиссия, договоры с греками, образование государственной территории и пр. По каждому из этих вопросов им высказаны мнения, с которыми необходимо считаться каждому исследователю и которые до сих пор во многих отношениях остаются не поколебленными: так, «Земские соборы в Московском государстве» остаются лучшим трудом по данному вопросу. Далекий от славянофильского воззрения, по которому наши соборы являются идеалом представительства, автор не разделяет и отрицательной точки зрения Соловьёва и Чичерина. Он видит в соборах первую ступень развития представительных учреждений и проводит аналогию их с подобными учреждениями во Франции и Англии. Несмотря на несовершенства в организации, соборы оказали великие услуги государству: «одной патриотической деятельности земских соборов начала XVII в. уже довольно, чтобы Россия всегда вспоминала о них с благодарностью». Рассматривая вопрос о территориальном росте Московского государства, Сергеевич вопреки установившемуся взгляду, что оно выросло из вотчины московских князей, развивает мысль, что не московский удел, а великое княжество Владимирское послужило основной ячейкой для этого роста с той самой минуты, как Дмитрий Донской приобрёл его в наследственное владение своего дома. Московские князья, начиная с Калиты и до Дмитрия Донского, вовсе не были создателями того порядка, который привёл Москву к единовластию и величию. Калита — вовсе не основатель государственного величия Москвы, как думали древние грамотеи и вслед за ними новейшие историки, а первый решительный проводник взгляда на княжение как на частную собственность князя, со всеми противогосударственными последствиями такого взгляда.
В 1883 г. Сергеевич издал все свои исследования по истории права, присоединив к ним конспективный обзор своих лекций в виде пособия для слушателей. В 1890 г. появился первый том капитального труда «Русские юридические древности», представляющего собой начало новой переработки истории русского права до конца XVII в. Этот новый труд задуман в широких размерах: в вышедших двух томах (свыше 1100 стр.) рассмотрены лишь территория, население и власть (последняя — не вполне; отсутствует глава о земских соборах). Самое изложение представляет ту особенность, что в тексте приведены характерные места из источников, которые и разъясняются. Почти по всем вопросам или предлагаются новые оригинальные выводы, или приводятся новые соображения в пользу прежде высказанных взглядов. Даже отделы, ранее исследованные автором, написаны вновь и по-новому плану. Все это ставит «Русские юридические древности» (т. 1, 1890; т. 2, вып. 1, 1893; т. 2, вып. 2, 1896) в ряду самых выдающихся явлений русской исторической литературы.
Сочинения
Не меньшего внимания заслуживают:
«Лекции и исследования по истории русского права» (1 8 83; в издания 1894 и 1899 гг. не вошла история права в империи и опущены отделы, обработанные в «Юридических древностях»).
«О служебных экзаменах в Пруссии» («Журнал Министерства народного просвещения», ч. 117),
«Особенности французского кассационного суда» (ib., ч. 118),
«Очерк кассации в Пруссии» (ib., ч. 120),
«Время возникновения германской поземельной общины» (ib., ч. 125),
«Порядок отмены решений по новому уставу гражданского судопроизводства» (ib., ч. 127),
«Об университетском преподавании» («Моск. унив. известия», 1865, № 2),
«Земские соборы в Московском государстве» («Сборн. госуд. знаний», т. 2, 1875),
«Откуда неудачи Екатерининской законодательной комиссии?» («Вестник Европы», 1878, № 1),
«Государство и право в истории» («Сборн. госуд. знаний», т. 7, 1879),
«Опыты исследования обычного права» («Наблюдатель», 1882, №№ 1 и 2),
«Греческое и русское право в договорах с греками» («Журнал Министерства народного просвещения», 1882, № 1),
«Как и из чего образовалась территория Московского государства» («Новь», 1886, №№ 1 и 2),
«Вольные и невольные слуги московских государей» («Наблюдатель», 1887, №№ 1—3),
«О порядке приобретения учёных степеней» («Сев. вестник», 1897, № 10),
«Воспитание и обучение в наших университетах» («Научн. обозр.», 1898, № 10),
«Русская Правда и её списки» («Журнал Министерства народного просвещения», 1899, № 1).
Важнейшие рецензии
«Задачи истории кодификации» (по поводу двух томов «Истории кодификации гражданского права» С. В. Пахмана; «Вест. Евр.», 1876, № 11);
о соч. В. Латкина: «Земские соборы древней Руси» («Отчёт о 29 присуждении наград графа Уварова», 1888);
«Новые учения в области государственного права» (по поводу книги H. M. Коркунова «Указ и закон», «Журн. Мин. юстиции», 1894, ноябрь);
разбор сочинений Дитятина, Латкина, Энгельмана и др. в «Юридической библиографии», издававшейся юридическим факультетом СПб. унив. в 1884—1885 гг.
Издания источников: «Исторические сведения о Екатерининской комиссии для сочинения проекта нового уложения», части 4—8, в «Сборнике Императорского русского исторического общества», тт. 32, 36, 43, 68 и 93.
Цилиндр Кира
Набонид осквернил служение Мардуку, главе богов. И заставил народ вавилонский весь год работать на государство, как рабов...
Но вот, Мардук, глава богов, услышал стенания народа вавилонского, и разгневался. И покинул Он, а с ним и другие боги, все храмы, выстроенные для них в Вавилоне. И искал Мардук по всей земле правителя праведного, чтобы поставить его во главе новогоднего шествования акиту. И избрал Кира, правителя Аншана, и помазал его в правители над всей землей... И были дела и праведное сердце Кира милы Мардуку. И потому, Он повелел ему пойти войной на Вавилон. И вышли они вместе, как друзья, а рядом с ними бесстрашно шагали воины Кира. И позволил Мардук Киру войти в Вавилон, не встречая сопротивления ... и предал Набонида - царя, что уже никогда не возглавит новогоднее шествие акиту - в руки Кира.
Я вошел в Вавилон как друг Мардука и воссел на троне. И всякий день приносил я жертвы Мурдуку, который даровал мне любовь и послушание народа. И потому, я повелел солдатам не грабить улиц вавилонских и не насиловать женщин шумерских и аккадских. И больше я не заставлял народ вавилонский работать на государство, как рабов. И помог им восстановить дома, что были разрушены. И всякий правитель, земной и небесный, правители дворцов на востоке и шатров на западе, пришли в Вавилон принести мне дань и приложиться устами к стопам моим.
Я возвратил статуи божественных покровителей всех земель: Ашура, Суз, Агады, Эшнунна, Замбана, Ме-Турну, Дера и Гуции, - в их собственные храмы. Разрушенные храмы я восстанавливал. И возвратил народы на свои земли и восстанавливал их дома.
Наконец, с благословением Мардука, я позволил те статуи божественных покровителей Шумера и Аккада, что Мардук перенес в Вавилон возвращать в свои храмы ... которые я восстановил.
Да просит весь сонм богов, чьи статуи я возвратил в их храмы, долгих лет моей жизни у Бела и Нево. Да помянут имя мое пред Мардуком, моим богом-покровителем, с молитвой: "Воспомяни Кира и сына его Камбиза. Они были правителями, что служили тебе, принося мир на эту землю. Они - правители, что наполнили Твою землю голубями и утками... Они правители, что возвели заново, стены храма твоего".
Найден текст древней декларации прав человека
Цилиндр Кира
Как сообщает Daily Telegraph, репутация царя Персии Кира Великого, который правил этой страной в середине VI в. до н.э., поставлена под сомнение. Возможно, он не был таким тираном, каким его считали прежде.
Речь идет об оценке законов, написанных на так называемом «цилиндре Кира» (Cyrus cylinder), который хранится в Британском музее (British Museum), Великобритания. Многие считают эти законы первым случаем формулирования прав человека, а копия цилиндра хранится в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, США, как символ исконной и непреходящей ценности прав человека.
Однако историки резко выступили против того, чтобы идеализировать Кира и представлять его как честного и справедливого правителя. По словам профессора древней истории Джозефа Вейзехефера (Josef Wiesehöfer) из Германии, в реальности царь Кир был столь же жесток, как и другие древние правители Ближнего Востока, например персидский царь Ксеркс. А английский историк Том Холланд (Tom Holland), специалист по правлению Кира Великого, называет попытку считать Кира первооткрывателем прав человека чушью. «Древние персы совсем не были древней формой шведских социалистов», — сказал он. Они подчеркивают, что законы, написанные на «цилиндре Кира» были своего рода пропагандой и носили чисто декларативный характер.
ООН, тем не менее, не спешит отказываться от тезиса о том, что на «цилиндре Кира» написан текст первой в истории декларации прав человека. Текст древних законов переведен на все языки ООН, а копию цилиндра выставляют по всему миру.
Кир Великий создал Персидскую империю, которая простиралась от Средиземноморья до Мидии. Кроме того, он освободил евреев из вавилонского плена и позволил им восстановить иерусалимский храм.
"Цилиндр Кира» - текст первой в истории декларации прав человека?
21 июля 2008 | Лента новостей, Общество, Наука
Историки поставили под сомнение репутацию Кира Великого, царя Персии, правившего этой страной в середине VI в. до н.э., сообщает Daily Telegraph со ссылкой на немецкий журнал Spiegel. Речь идет об оценки законов, написанных на так называемом «цилиндре Кира» (Cyrus cylinder), который хранится в Британском музее (British Museum), Великобритания. Многие считают эти законы первым случаем формулирования прав человека, а копия цилиндра хранится в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, США, как символ исконной и непреходящей ценности прав человека.
Однако историки резко выступили против того, чтобы идеализировать Кира и представлять его как честного и справедливого правителя. По словам профессора древней истории Джозефа Вейзехефера (Josef Wiesehöfer) из Германии, в реальности царь Кир был столь же жесток, как и другие древние правители Ближнего Востока, например персидский царь Ксеркс. А английский историк Том Холланд (Tom Holland), специалист по правлению Кира Великого, называет попытку считать Кира первооткрывателем прав человека чушью. «Древние персы совсем не были древней формой шведских социалистов», — сказал он. Они подчеркивают, что законы, написанные на «цилиндре Кира» были своего рода пропагандой и носили чисто декларативный характер.
ООН, тем не менее, не спешит отказываться от тезиса о том, что на «цилиндре Кира» написан текст первой в истории декларации прав человека. Текст древних законов переведен на все языки ООН, а копию цилиндра выставляют по всему миру.
Напомним, что главной заслугой Кира Великого считается создание Персидской империи от Средиземноморья до Мидии. Он также известен тем, что отпустил евреев из вавилонского плена и разрешил им восстановить Храм в Иерусалиме. «Вокруг Света» рассказывал о судьбе одного из памятников, сохранившегося в Иране со времен правления царя Кира. Останкам дворцового комплекса царя Кира в Пасаргаде угрожает дамба Сивандам, открытая для орошения долины Шираза в апреле 2007 года.
Найден текст древней декларации прав человека
20 июля 2008 | Лента новостей, Общество, Наука
Речь идет об оценке законов, написанных на так называемом «цилиндре Кира» (Cyrus cylinder), который хранится в Британском музее (British Museum), Великобритания. Многие считают эти законы первым случаем формулирования прав человека, а копия цилиндра хранится в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, США, как символ исконной и непреходящей ценности прав человека.
Однако историки резко выступили против того, чтобы идеализировать Кира и представлять его как честного и справедливого правителя. По словам профессора древней истории Джозефа Вейзехефера (Josef Wiesehöfer) из Германии, в реальности царь Кир был столь же жесток, как и другие древние правители Ближнего Востока, например персидский царь Ксеркс. А английский историк Том Холланд (Tom Holland), специалист по правлению Кира Великого, называет попытку считать Кира первооткрывателем прав человека чушью. «Древние персы совсем не были древней формой шведских социалистов», — сказал он. Они подчеркивают, что законы, написанные на «цилиндре Кира» были своего рода пропагандой и носили чисто декларативный характер.
ООН, тем не менее, не спешит отказываться от тезиса о том, что на «цилиндре Кира» написан текст первой в истории декларации прав человека. Текст древних законов переведен на все языки ООН, а копию цилиндра выставляют по всему миру.
Кир Великий создал Персидскую империю, которая простиралась от Средиземноморья до Мидии. Кроме того, он освободил евреев из вавилонского плена и позволил им восстановить иерусалимский храм.