Раздел III. Теория государства

154

Идеологическая функция

Идеологическая функция содержит:

1) деятельность по пропаганде официальной государственной иде-

ологии на международной арене. Государство заинтересовано в том,

чтобы создать свой позитивный образ в глазах мирового сообщества.

Следует иметь в виду, что государства, стремясь скрыть свои подлин-

ные планы и намерения, зачастую прибегают во внешней пропаганде

ко лжи и демагогии;

2) сотрудничество в области культуры с другими странами;

3) осуществление контрпропаганды, что предполагает, во-первых,

нейтрализацию на международном уровне враждебной данному госу-

дарству идеологии, и, во-вторых, подрывную идеологическую деятель-

ность против других государств.

Военная функция

Реализация военной функции предполагает:

1) защиту от внешней агрессии и ведение войн;

2) создание военных баз на территории иностранных государств;

3) закупку и продажу вооружений. Данное направление частично

можно отнести к внешнеэкономической деятельности, но все-таки ос-

новной его смысл военный (поскольку в перспективе означает скры-

тую подготовку к войне);

4) участие в международных акциях по поддержанию мира или пре-

сечению агрессии;

5) военную разведку.

Правоохранительная функция

Правоохранительная функция включает в себя:

1) заключение международных договоров о правовой помощи;

2) участие в международных правоохранительных организациях

(ИНТЕРПОЛ);

3) борьба на международной арене за права человека. Несмотря на

известный позитив такой деятельности, очевиден и другой факт: под

видом борьбы за права человека зачастую осуществляется вмешатель-

ство во внутренние дела суверенных государств;

4) обмен опытом правоохранительных органов.

Глава 9. Функции государства

155

Социальная функция

Социальная функция включает:

1) участие в международных организациях социального профиля

(МОТ, ВОЗ);

2) гуманитарную помощь деньгами, продовольствием, промышлен-

ными товарами, медикаментами и т.п.;

3) участие в создании международных нормативных актов о гуман-

ном отношении к человеку.

Экологическая функция

Экологическая функция предполагает:

1) участие в организациях, проектах и мероприятиях по установле-

нию режима экологической безопасности;

2) совместная деятельность по охране морей, рек, животных и т.д.__

4. Судебный прецедент как источник права. Судебный прецедент

Где и когда принимает распространен?

• Страны англо-саксонской системы права

Специфические черты:

• Творится судьями, который опирается на свое собственное правосознание и господствующее представление о справедливости

• Динамизм (суд оперативно реагирует на социальные изменения в обществе)

• Казуистичность:

1. Норма всегда рождается из конкретного дела

2. Норма сформулирована в виде конкретного судебного решения

• Множественность

Так в Англии полмиллиона судебных прецедентов.

• Консерватизм Чем древнее прецедент, тем он лучше.

• Противоречивость

• Гибкость

Важно указать на то, что прецедентом становится не любое решение суда, а только то, которое признано высшими судебными органами Англии таковым.

Плюсы	Минусы
Эффективное средство борьбы с пробелами	Консерватизм не дает развиваться экономике
Гибкость (большой выбор прецедентов для решения конкретного дела )

У нас в стране есть такой источник права, как судебный прецедент?

Де-юре нет ничего.

По факту КС, ВС, ВАС занимаются правотворческой деятельностью. На них нельзя ссылаться, но их все принимают во внимание.

Правовой прецедент (от лат. praecedens, род. падеж praecedentis –

предшествующий) – это решении судебного или административного ор-

гана по конкретному делу, создающее норму права и являющееся образцом

для разрешения аналогичных дел.

Этот источник права получил широкое распространение в странах ан-

глосаксонской системы права, или системы «общего права» (common law)

(США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия и т.д.).

Правовым прецедентом признается решение, в котором устанавли-

вается, изменяется или отменяется норма права. Акты судебных или

административных органов, не содержащие нормы права, правовыми

прецедентами не являются.

Причем правовое предписание явно в решении не формулируется,

оно может быть выведено логически исходя из так называемого осно-

вания решения (ratio decidendi), то есть той его части, которая и явля-

ется обязательной, поскольку объясняет вывод суда.

В странах, признающих правовой прецедент источником права, со-

ответственно, признается и правотворческая роль судебного или адми-

нистративного органа.

Причем обычно правом на выработку правовых прецедентов на-

деляются только высшие судебные или административные органы, а

созданные ими прецеденты являются обязательными только для ниже-

стоящих органов, а также органов соответствующего звена. Так, напри-

мер, в Великобритании решения Палаты лордов (высшего судебного

органа государства) являются обязательными для всех судов. Вопрос о

связанности правовым прецедентом органа, создавшего его, является

дискуссионным. К примеру, Палата лордов отстояла право пересма-

тривать вынесенные ею решения.

Использование правового прецедента как источника права, с одной

стороны, делает правовую процедуру более громоздкой, так как пред-

полагает проверку наличия необходимых прецедентов239, но, с другой

стороны, обеспечивает единообразное разрешение аналогичных дел

(что далеко не всегда возможно в государствах, не использующих такой

источник права), а кроме того, позволяет судьям самостоятельно устра-

нять существующие пробелы и коллизии в праве.

В романо-германской правовой семье, закрепляющей приоритет

закона над всеми другими источниками права, правовой прецедент

источником права не признается. Однако постоянно ведутся научные

дискуссии о роли судебной и арбитражной практики240.

Так, еще в советской науке был поставлен вопрос о правовом значе-

нии руководящих разъяснений высших судебных органов СССР.

В современной России аналогичную роль играют постановления

Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ.

Так, например, в п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона

от 8 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в РФ» предусмотрено, что

«по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда

РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в

Российской Федерации».

Для ответа на вопрос, являются ли эти акты источником права, не-

обходимо выяснить, служат ли они формой выражения норм права.

Постановления Пленумов призваны давать разъяснения по вопро-

сам судебной практики, чем обеспечивается единообразное примене-

ние действующего законодательства, которое в данном случае и явля-

ется источником права с формальной точки зрения. Никаких новых

правовых предписаний этими актами не устанавливается и устанавли-

ваться не может.

Однако в ходе анализа судебной практики выявляются имеющиеся в

праве пробелы и коллизии, а также детализируются и конкретизируются

существующие нормы права. По существу постановления Пленумов выс-

ших судов представляют собой переходное явление, промежуточное звено

между правоприменением и правотворчеством241. Некоторые ученые по-

лагают, что постановления Пленумов по своему характеру приближаются

к нормативным актам, хотя и принимаются судебными органами242.

Рассмотренные акты могут содержать прецедент толкования,

то есть осуществлять официальное разъяснение смысла и содержания

существующих норм права, но обязательность этих актов для нижесто-

ящих судов обусловлена не тем, что эти акты признаются правовыми

прецедентами, а названными выше причинами.

Весьма интересной представляется и природа актов Конституцион-

ного суда РФ, к компетенции которого, в частности, отнесена провер-

ка соответствия федеральных законов, нормативных актов Президента

РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ,

конституций и уставов субъектов и ряда других нормативно-правовых

актов Конституции РФ.

Нормативно-правовой акт или его отдельные положения, признан-

ные Конституционным судом неконституционными, утрачивают силу

и не могут применяться на территории Российской Федерации. Но от-

мена неконституционного акта проводится в установленном п орядке.

Общеобязательность решений Конституционного Суда РФ обуслови-

ла постановку вопроса о возможности их признания источником права