Заключение
Выводы
Вычисленное в ходе выполнения лабораторной работы удельное сопротивление меди равно
.
Полученный результат одинаков для
обоих экспериментов и соответствует
табличному значению, что подтверждает
правильность выполнения измерений и
расчетов. Таким образом, данный медный
проводник является высококачественным,
так как содержит малое количество
нежелательных примесей и обладает
эталонным удельным сопротивлением.Вычисленное в ходе выполнения лабораторной работы удельное сопротивление стали равно соответственно
для первого эксперимента и
для второго эксперимента. Полученные
результаты соответствуют табличным
значениям для хромоникелевых аустенитных
сталей, которые благодаря добавкам
хрома и никеля имеют высокое удельное
сопротивление, равное
.Вычисленное в ходе выполнения лабораторной работы удельное сопротивление нихрома равно соответственно
для первого эксперимента и
для второго эксперимента. Полученные
результаты не соответствуют табличным
значениям. Подобное расхождение может
быть вызвано содержанием большого
количества нежелательных примесей в
данном проводнике, которые снижают его
электрические характеристики. Таким
образом, исследованный образец является
низкокачественным.
Список использованных источников
Богородицкий, Н.П. Электротехнические материалы / Н.П. Богородицкий, В.В. Пасынков, Б.М. Тареев. – Ленинград: Энергия, 1977. – 352 с.
Пасынков, В.В. Материалы электронной техники / В.В. Пасынков, В.С. Сорокин. – М.: Высш. шк., 1986. – 367 с.