10045

УДК 343.9(06) ББК 67.51я43 П68

Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я :

Г. А. Шумак (отв. ред.), А. В. Барков, В. Н. Бибило, И. О. Грунтов, А. А. Данилевич, В. В. Марчук, В. И. Самарин

Правовые средства и механизмы противодействия преступП68 ности в современном обществе : материалы междунар. науч.- практ. конф. Минск, 16 окт. 2009 г. / редкол. : Г. А. Шумак (отв.

ред.) [и др.]. – Минск : БГУ, 2010. – 303 с. ISBN 978-985-518-351-9

В сборнике представлены доклады и сообщения ученых-юристов, работников прокуратуры и учреждений юстиции Республики Беларусь и зарубежных стран на международной научно-практической конференции, посвященной правовым средствам и механизмам противодействия преступности в современном обществе.

УДК 343.9(06) ББК 67.51я43

Раздел I

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ОПТИМИЗАЦИЯ МЕР УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ – ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР ВЛИЯНИЯ НА КРИМИНОГЕННУЮ СИТУАЦИЮ

Г. А. Василевич

Генеральная прокуратура Республики Беларусь

Криминогенная ситуация в Республике Беларусь постоянно контролируется и ежемесячно анализируется органами прокуратуры. В последнее время можно констатировать наличие позитивных тенденций в ее изменении.

В2009 г. совершено немногим более 151 тыс. преступлений, их число сократилось на 4,6 % (в 2008 г. сокращение составило 12,1 %).

Сокращение числа преступлений отмечено во всех регионах, за исключением Минска, где количество преступлений увеличилось на 3,6 % в основном за счет увеличения числа выявленных фактов насилия в семьях, вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность, уклонения от уплаты налогов, а также преступлений на транспорте и в войсках.

Преступность в сельской и городской местности находится на одном уровне (на 10 тыс. населения совершено по 156 преступлений), однако в сельской местности уровень убийств в 3 раза выше, чем в городской. И здесь не нужно вдаваться в научные изыски, чтобы прийти к выводу, что необходимы реальные меры по обеспечению занятости населения, разумному искоренению пьянства, созданию культа человека, добившегося успеха для себя и своей семьи, а значит, и страны в целом.

В2009 г. на 11,5 % сократилось число убийств и покушений на

убийства (571–646), и это позитив к тому сокращению на 18,5 %, которое мы имели в 2008 г. Их раскрываемость составила 95,5 %, как и в 2008 г. (в 2007 г. – 93,6 %). В течение последних двух лет такая же

3

позитивная тенденция наблюдается и по сокращению тяжких телесных повреждений (на 10 % – в 2009 г. и 8,9 % – в 2008 г.), разбоев (9,6 % и 30 %), грабежей (15 % и 23 %). Сократилось число нераскрытых убийств и покушений на убийство (в 2009 г. – 26, в 2008 г. – 29). В авангарде по числу убийств – Борисовский район (19), Минский район (19), Ленинский район г. Могилева (12). В 2008 г. приходилось критиковать г. Бобруйск – было совершено 17 убийств (в 2009 г. – 9). Для сравнения – в Заводском районе г. Минска – 10, Московском – 8.

Количество краж снизилось на 6 % (15 %), а из жилищ – на 7,5 % (16 %), телефонов сотовой связи – на 26 % (25,5 %).

В45 районах отмечен рост преступности (особенно значителен –

вНовобелицком г. Гомеля, Горецком г. Жодино, Первомайском и

Фрунзенском районах г. Минска), а более чем в 50 районах уровень преступности выше среднереспубликанского. Значит, в этих админи- стративно-территориальных единицах ни руководители местной исполнительной власти, ни прокуроры не приняли решительных мер организационного, правового и социального порядка, работают хуже.

Прокурорам областей в ближайшее время необходимо проанализировать ситуацию в этих районах, городах, наметить дополнительные меры.

К сожалению, Беларусь среди стран СНГ занимает лидирующее место по числу преступлений против собственности (61 %). На 30 % увеличилось число хищений путем использования компьютерной техники (2057 против 1574).

Число осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания в виде ограничения свободы или исправительных работ, составляет 7246, остается высоким число преступлений, связанных с управлением транспортом в нетрезвом состоянии (4803 против 4951).

Удельный вес преступлений, совершенных лицами, имеющими судимость, по уголовным делам, оконченным расследованием, возрос с 37,3 до 42,4 %. Общереспубликанский показатель превышен в Гродненской (45,5 %), Минской (45,9 %), Могилевской (43,7 %) областях и г. Минске (45,7 %). Надзорная функция за исполнением законодательства в этой сфере ослаблена, особенно в части обоснованности принятия решений об условно-досрочном освобождении. Надзор за исправительными колониями и содержанием заключенных должен быть усилен. Возникает вопрос: занимаются ли администрации колоний воспитательной работой? Судя по результатам, их деятельность в этом направлении малоэффективна.

4

Не работающими и не учащимися лицами в 2009 г. совершено 29 097 (25 437) преступлений (более всего в Минской области – 5457 (4545)); находившимися в состоянии алкогольного опьянения – 12 589 (11 655) (в Минской области – 2641 (2058)); наркотического возбуж-

дения – 612 (434) (в г. Минске – 167 (119)).

Анализ криминогенной ситуации в Республике Беларусь, воздействие на нее применяемых мер уголовной ответственности свидетельствуют о необходимости дальнейшей оптимизации уголовного наказания и его исполнения.

В последние годы в системе наказания доминирует лишение свободы – 24–25 % от всех осужденных. При этом следует учитывать, что к аресту приговаривается еще до 10 %; ограничению свободы – 24–25 %; исправительным работам – около 20 %; штрафу – 12–14 %; общественным работам – 1 %. Такая структура применения наказания является обременительной для экономики страны. Кроме того, достаточно часто избираемые меры наказания не всегда эффективны, не способствуют исправлению осужденных и предупреждению рецидива.

Зарубежный опыт свидетельствует о преобладании в структуре наказаний штрафных мер ответственности, что позволяет предупредить как прямые затраты государства, связанные с содержанием осужденных к лишению свободы, так и предоставить этим лицам возможность загладить причиненный материальный и моральный вред государству, юридическим и физическим лицам.

Приблизительные расчеты показывают, что при оптимизации мер уголовной ответственности, которые будут предложены ниже, можно ежегодно экономить десятки миллиардов рублей.

Например, ежегодно около пяти тысяч лиц, привлеченных судом за совершенные впервые менее тяжкие преступления, осуждается к лишению свободы. К ним можно было бы применить наказания, не связанные с лишением свободы.

Не оправдывает себя уголовно-судебная практика на широкое применение ограничения свободы и исправительных работ. Ежегодно уклоняется от этих видов наказания около 6 тысяч осужденных, что порождает значительный рецидив. Это дискредитирует данные виды наказания, особенно когда идет речь об ограничении свободы без направления осужденного в учреждение открытого типа (т. е., по существу, наказание отбывается на дому), а также когда ограничение свободы и исправительные работы назначаются лицам, годами не заня-

5

тым общественно полезным трудом, деградировавшим и не желающим работать в принципе.

В качестве основного направления совершенствования мер уго- ловно-правового воздействия предлагается усилить дифференциацию видов наказания и правил их назначения в зависимости от тяжести и характера совершенных преступлений. Для этого необходимо сохранить жесткие меры по отношению к лицам, совершившим насильственные и корыстно-насильственные преступления, коррупционные преступления, а также рецидивистам, и одновременно сместить акценты в законодательстве и судебной практике с сугубо карательных на материальные элементы наказания лиц, впервые совершивших нетяжкие преступления, виновных в совершении ненасильственных преступлений.

В развитие данного направления, в частности, предлагаем:

1. Существенно расширить применение штрафа, превратив его по основаниям и порядку назначения и исполнения в основную альтернативу лишению свободы (для справки: во многих иностранных государствах штраф занимает более 50 % в общей структуре наказания). Назначать штраф предлагается в социально допустимых пределах – при отсутствии серьезного риска оставления осужденного на свободе для безопасности общества и государства: при совершении тяжкого преступления штраф назначается в качестве альтернативы лишению свободы (в случае его уплаты в установленный срок лишение свободы не применяется); по усмотрению суда штраф может быть назначен с учетом санкции статьи и за менее тяжкие преступления и преступления, не представляющие большой общественной опасности. В этом случае суд, назначая наказание в виде штрафа, определяет и срок лишения свободы, который осужденному предстоит отбыть, если назначенный по приговору штраф, подлежащий приоритетному исполнению, не будет уплачен в установленный срок.

Предлагаемая система применения штрафа позволит при эффективном его исполнении добиться применения данного наказания в пределах 40 и более процентов к общему числу лиц, ежегодно осуждаемых за совершение преступлений.

2.Предусмотреть уплату социальной компенсации осужденными

вопределенных размерах при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, и менее тяжких преступлений в качестве условия применения таких альтернативных мер уголовной ответственности, как отсрочка применения наказания, ус-

6

ловное неприменение наказания, осуждение без применения наказания, а также в качестве условия освобождения от уголовной ответственности (для некоторых видов освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям), особенно в отношении лиц, впервые совершивших такие преступления.

3.Расширить применение общественных работ как самостоятельного вида наказания, так и дополнительного наказания при отсрочке наказания, условном неприменении наказания и др. Увеличить продолжительность общественных работ, которая в настоящее время составляет 240 часов. В Латвии, например, к общественным работам привлекается около 20 % осужденных.

4.Исключить такой вид наказания, как ограничение свободы без направления осужденного в исправительное учреждение открытого типа.

5.Запретить назначение исправительных работ лицам, которые к моменту оглашения приговора не работают или не приняли мер к трудоустройству.

6.Сориентировать судебную практику на применение наказания

ввиде лишения свободы преимущественно в отношении лиц, потенциально представляющих опасность для общества в случае их оставления на свободе.

7.Ввести дифференцированные по режиму изоляции (открытости) виды отбывания лишения свободы. Исключить совместное проживание и работу в исправительных колониях лиц, в отношении которых установлены различные режимы содержания, что в настоящее время имеет место и отрицательно влияет на исправление осужденных.

Предусмотреть отбывание лишения свободы в открытой форме, основанное на бригадно-групповом трудоустройстве осужденных на производственных объектах (работах), выполнении режимных ограничений, обеспечивающих законопослушный образ жизни. Нарушение указанных условий влечет незамедлительный возврат осужденных в закрытые условия отбывания лишения свободы с лишением права условно-досрочного освобождения.

8.Оптимизировать сроки лишения свободы в таких пределах, когда лишение свободы на определенный срок будет восприниматься преступником как осознаваемое страдание за совершение преступления и не приведет к необратимому психическому привыканию к жизни в изоляции от общества. Одновременно исключить право осуж-

7

денных (кроме несовершеннолетних) на условно-досрочное освобождение от таких наказаний, как исправительные работы и арест.

9. Провести комплексную реформу уголовно-исполнительной системы, включая систему мест лишения свободы, для чего создать государственную комиссию из представителей заинтересованных ведомств и специалистов в области уголовного и уголовно-исполни- тельного права.

Предлагаемые меры, на наш взгляд, будут содействовать укреплению законности и правопорядка в государстве, а значит, защите прав и интересов граждан, надлежащему выполнению ими возложенных на них обязанностей.

СИСТЕМАТИЗАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ БЕЛАРУСИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

А. В. Шидловский

Белорусский государственный университет

В настоящее время в Республике Беларусь подготовлен проект Прогнозного классификатора национального законодательства, который призван перспективно структурировать развитие национального права как в целом, так и по отдельным его отраслям. В частности, необходимость систематизации уголовного права обусловлена рядом причин.

За время действия с 1 января 2001 г. Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 г. (далее – УК), который является единственным уголовным законом, действующим на территории Беларуси, принято более 35 законов о внесении в него дополнений и изменений. Основополагающее требование к законодательным новшествам закреплено в ч. 2 ст. 1 УК: «Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс». Взаимосвязанные с уголовным законом нормы права также предусмотрены в международно-правовых соглашениях о правовой помощи и правовых отношениях по уголовным делам, Конституции Республики Беларусь, Уголовно-процессуальном и Уголовно-исполнительном кодексах, законах об амнистии (всех с 1990 г. – 11, из них 5 приняты в период применения действующего УК), Законе о международной правовой помощи по уголовным делам от 18.05.2004 № 284-З, Положении о порядке осуществления в Республике Беларусь помилования осуж-

8

денных, освобождения от уголовной ответственности лиц, способствовавших раскрытию и устранению последствий преступлений (утверждено Указом Президента Республики Беларусь от 03.12.1994 № 250), актах Конституционного Суда Республики Беларусь.

Применение основных институтов и положений Общей и Особенной частей УК породило значительный массив судебной практики. В частности, обобщенная и опубликованная судебная практика по уголовным делам (постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь) охватывает следующие группы уголовно-правовых норм: о назначении судами уголовного наказания; о назначении судами наказания в виде ограничения свободы; о применении уголовного наказания в виде направления в дисциплинарную воинскую часть;

оназначении судами конфискации имущества; об уголовной ответственности за убийство (ст. 139 УК); об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения; о преступлениях несовершеннолетних;

охищениях имущества; о контрабанде и об административных таможенных правонарушениях; об изготовлении, хранении либо сбыте поддельных денег или ценных бумаг; о преступлениях против экологической безопасности и природной среды; о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций; о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и их прекурсорами, сильнодействующими и ядовитыми веществами (ст. 327–334 УК); о хулиганстве; о преступлениях против интересов службы (ст. 424–428 УК);

овзяточничестве; о преступных нарушениях правил безопасности при производстве работ, правил охраны труда и пожарной безопасности

(ст. 302–306 УК).

Внастоящее время официально не отменены постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь (БССР), принятые на основе применения Уголовного кодекса 1960 г.: о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними в группе; о деятельности судов республики по борьбе с преступлениями несовершеннолетних; о вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность; об изнасиловании; об обмане покупателей и заказчиков; о выманивании кредита или дотаций; о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, военнослужащих или иных лиц в связи с выполнением ими служебных обязанностей или общественного долга по охране общественного порядка.

9

Одновременно ряд статей действующего УК, по которым не «наработана» судебная практика, требует научного толкования предусмотренных в них норм и рекомендаций по их применению.

Вышеизложенное указывает на необходимость систематизации уголовного законодательства, оптимальными способами которой на современном этапе, на наш взгляд, могут быть:

∙ формирование и издание пакетного сборника нормативных правовых актов, касающихся толкования и применения уголовноправовых норм (инкорпорация уголовного законодательства);

∙ более активное использование информационных технологий в процессе правовой информатизации, а именно: дополнение электронной базы данных НЦПИ «Судебная практика» опубликованными судебными постановлениями по всем уголовным делам; иными механизмами поиска правовой информации.

Формирование пакетного сборника осложнено еще и проблемой бланкетности многих уголовно-правовых норм, а именно: должен ли сборник включать все нормативные правовые акты, регулирующие отношения, охраняемые УК, либо только акты уголовного законодательства в узком смысле. Считаем, что второй вариант более предпочтителен. При этом возникает потребность в адекватных техникоюридических средствах, позволяющих пользователю (в том числе при анализе правоприменительной практики) иметь возможность обращения к актам, регулирующим все охраняемые отношения. Кроме этого, такие средства необходимы для обеспечения обратной связи (информационной) между актами, отражающими правоприменительную практику, в том числе судебную, и основными актами.

Считаем целесообразным обозначить основные требования к систематизации в уголовном праве, а именно:

∙учет системы УК и общепринятых научно обоснованных идей

опостроении системы отрасли уголовного права;

∙постоянный анализ всего массива нормативных правовых актов, регулирующих вопросы уголовного права Республики Беларусь,

ипрактики его применения;

∙оценка опыта построения системы уголовного законодательства Российской Федерации, с которой Беларусь унифицирует законо-

дательство в рамках строительства Союзного государства, а также опыта государств – участников Содружества Независимых Государств и некоторых зарубежных стран.

10