Проблема качества графической подготовки студентов в техническом вуз

ровые идентификаторы), по которым они доступны в любое время в любой точке мира.

Объектами исследований в работах, публикуемых в нашем журнале, являются научные проблемы, концепции, модели, методы, история развития в геометрии, инженерной и компьютерной графике, программах учебных дисциплин, преподавании, графических программах для компьютеров. Важным является исследование отраслевых особенностей применения геометрии и компьютерной графики в строительстве, машиностроении, разработке программного обеспечения и т.д. Кроме того, на наш взгляд, сейчас весьма актуальны статьи, посвященные историческим аспектам развития геометрии и графики в России и за рубежом.

Что касается импакт-фактора журнала, то он должен быть вычислен и начислен в ближайшее время, может быть, после выхода в свет первого номера этого года, а то и раньше.

Возникают вопросы: что же дальше? войдет ли журнал в SCOPUS? Мы надеемся на это, как надеялись и на вхождение в список ВАК. Многие очень сильно сомневались в этом, говорили, что это невозможно. Мы же – редсовет и редколлегия – верили в невозможное. И сейчас верим. Будущее покажет.

81

О СТАТЬЯХ В ЖУРНАЛЕ «ГЕОМЕТРИЯ И ГРАФИКА» И БУДУЩЕМ

В.И. Вышнепольский1, Н.А. Сальков2

1Московский государственный университет тонких химических технологий им. М.В. Ломоносова, Москва

2Московский государственный академический художественный институт им. В.И. Сурикова, Москва

Рассматривается журнал «Геометрия и графика» с точки зрения наполнения его статьями, редакторской работы, оформления статей.

Ключевые слова: журнал, ВАК, геометрия, оформление.

ABOUT ARTICLES IN THE MAGAZINE

“GEOMETRY AND GRAPHICS” AND THE FUTURE

V.I. Vyshnepolskiy1, N.A. Sal’kov2

1Lomonosov Moscow State University of Fine Chemical Technologies, Moscow 2Moscow State Academemic Art Institute named after V.I. Surikov, Moscow

Discusses the content of the journal “Geometry and Graphics” articles, working with them, making articles.

Keywords: journal “Geometry and Graphics”, VAC, geometry, design.

Введение

Сейчас, когда журнал «Геометрия и графика» вошел в список рецензируемых изданий, редакционный портфель значительно увеличился. Каждый из авторов присылаемых статей знает, что во всех институтах без исключения (даже в МГАХИ им. В.И. Сурикова!) в настоящее время требуют работы не то что ринцевские, но и ваковские и скопусовские. Таким образом, например, первый номер этого года уже отправлен в издательство, а второй заполнен полностью. К середине февраля уже выполнен полугодовой план. Теперь редколлегия журнала имеет возможность формировать номер из наиболее интересных статей, а не включать в выпуск то, что пришло только что. Сейчас редколлегия имеет возможность при получении более интересной статьи убирать из журнала менее интересную и переносить ее в последующие номера.

82

1. О статьях

Требования к содержанию и оформлению статей, а также образцы оформления литературы представлены на сайте Naukaru.ru (http:// naukaru.ru/journal/requirementsforarticles/Geometriya-i-grafika), однако мно-

гие авторы в той или иной мере нарушают предъявляемые требования, поэтому мы решили напомнить, как правильно оформлять статьи, присылаемые в журнал:

1.УДК (см. сайт: http://naukapro.ru/metod.htm), без него неизвест-

но, к какому разделу науки принадлежит статья.

2.Авторы должны сообщить свою фамилию, имя и отчество полностью, а также ученую степень, ученое звание, должность.

3.Полное название института и его почтовый адрес. Пример оформления следует смотреть в нашем журнале.

4.Название статьи.

5.Аннотация. Она должна быть объемом 200–250 слов (не мень-

ше, но и не больше).

6. Ключевые слова.

Перечисленное все вместе занимает страницу на листе формата А4 с полями по 30 мм слева и справа и по 20 мм сверху и снизу, напечатанное кеглем 12 через 1,5 интервала.

Перевод всего вышеперечисленного на английский язык занимает еще одну страницу.

Таковы требования издательства и путь вхождения в Scopus.

2. О списке литературы

Необходимо опираться на уже изданные публикации. При этом если автор включает в список статей только свою фамилию, то создается впечатление, что он варится в собственном соку и не знает, что творится вокруг. Этого необходимо избегать и включать в литературу также и других авторов, не менее достойных упоминания. Требуется, чтобы наименований литературы было не менее 24–30 (а то и более), в том числе порядка 8 из журнала «Геометрия и графика». Это для того, чтобы он смог сохранить свой высокий статус, раз уж принято подсчитывать всевозможные рейтинги. Конечно же, нужно ссылаться и на авторов сборника статей КГП.

Оформление литературы теперь дается по последнему ГОСТ 7.1–2003 и издательством отслеживается очень жестко, поскольку правка

83

неправильно оформленного списка литературы занимает очень много времени; неправильно оформленные статьи не будут приниматься в работу. Оформление литературы также можно найти на сайте

Naukaru.ru (http://naukaru.ru/journal/requirementsforarticles/Geometriya- i-grafika).

Список литературы в конце статьи оформляется сначала на русском языке, потом латиницей (references) с включением английских названий статей и журналов.

У всех статей из списка литературы должен указываться DOI (если есть) – идентификатор цифрового объекта (digital object identifier), стандарт обозначения представленной в Сети информации об объекте. Это необходимо для того, чтобы без проблем найти в сети Интернет любую необходимую статью.

Одним из главных требований к оформлению списка литературы является расположение ссылок в алфавитном порядке фамилий авторов публикаций; статьи одного и того же автора – также в алфавитом порядке (см. примеры). Исправление списка влечет за собой изменения в тексте, поэтому также отнимает много времени, поэтому статьи будут направляться на доработку до тех пор, пока это требование не будет выполнено в полном объеме.

Так как мы теперь зависим от РИНЦ, необходимо очень тщательно оформлять каждую ссылку, иначе система (а она в РИНЦ автоматическая) не включит (уже много таких случаев) ссылку как относящуюся именно ктойстатье, ккоторойонавдействительностиотносится.

Если авторов два и более, то в начале ссылки указывается фамилия первого автора.

ПРИМЕРЫ

Один автор (строго по алфавиту)

1.Савельев Ю.А. Графика мнимых чисел / Ю.А. Савельев // Гео-

метрия и графика. 1970. Т. 1. №. 1. C. 22–23. DOI: 10.12737/465.

2.Савельев Ю.А. Графическое векторное исчисление / Ю.А. Савель-

ев// Геометрия играфика. 2015. Т. 2. №. 4. C. 3–6. DOI: 10.12737/8291.

3.Савельев Ю.А. К определению числа корней уравнений / Ю.А. Савельев // Геометрия и графика. 1970. Т. 1. №. 1. C. 24–25. DOI: 10.12737/466.

4.Тихонов-Бугров Д.Е. О некоторых проблемах графической подготовки в технических вузах (взгляд из Санкт-Петербурга) / Д.Е. Тихо-

84

нов-Бугров // Геометрия и графика. 2014. Т. 2. №. 1. C. 46–52. DOI: 10.12737/3848.

Два-три автора

Шахова А.Б. Качество графической подготовки студентов технических вузов в соответствии с современным состоянием единой системы конструкторской документации / И.Д. Столбова, А.Б. Шахова //

Геометрия и графика. 2014. Т. 2. №. 2. C. 27–31. DOI: 10.12737/5587.

Больше трех

Козлова И.А. Построение линии пересечения некоторых сложных поверхностей / Т.В. Гусева [и др.] // Геометрия и графика. 2015. Т. 3.

№ 2. C. 38–45. DOI: 10.12737/12167.

Ссылки на статьи в сборнике «Проблемы качества графической подготовки студентов в техническом вузе: традиции и инновации»

(каждый год выпускается только один том, о чем и надо указывать без названия города).

Тихонов-Бугров Д.Е. К попытке оптимизации компоновки чертежа при обучении инженерной графике / Д.Е. Тихонов-Бугров, Е.А. Солодухин // Современное образование: содержание, технологии, качество. – 2015. – № 2. – С. 14–16.

Иногда система РИНЦ не учитывает ссылки с переносами, поэтому для исключения такого вида ошибок необходимо отключать сервис расстановки переносов.

Вся литература, включая references, занимает в статье не менее 3 страниц. Таким образом, вместе с начальными данными из 2 страниц уже набирается объем в 5 страниц.

Уважаемые авторы, очень хочется, чтобы ваша статья немного превышала суммарный объем аннотаций и списка литературы. Думаем, 8–9 страниц основного текста должно хватить.

В преамбуле к своей статье надо указать (примерно как в диссертации), что было сделано и придумано до вас, иначе вы выглядите первопроходцем, основоположником, классиком.

3. О тематике статей

Анализируя структуру статей, входящих в журнал, редколлегия отмечает, что основное их количество относится к методике проведения и выполнения аудиторных и самостоятельных работ, т.е. к рубрике «Методические вопросы преподавания». В этом нет ничего плохого, но, как мудро высказался один из коллег, через десять-пятнадцать лет эти статьи

85

не будут интересны, поскольку методика постоянно меняется, а вот научные, в том числе историко-научные, статьи будут интересны всегда.

Как писал когда-то Лев Гумилев: «И ведь мало кому приходит в голову, что в свое время прошлое тоже было современностью. Значит, видимое постоянство современности – обман, и сама она ничем не отличается от истории. Все хваленое настоящее – лишь момент, тут же становящийся прошлым, а вернуть сегодняшнее утро ничуть не легче, чем эпоху Пунических или наполеоновских войн. И как это ни парадоксально, именно современность мнима, а история – реальна. Для нее характерна смена эпох, когда внезапно рушится равновесие народов и держав: малые племена совершают великие походы и завоевания, а могучие империи оказываются бессильными; одна культура сменяет другую, а вчерашние боги оказываются никчемными истуканами. Чтобы понять исторические закономерности, работали поколения настоящих ученых, книги которых до сих пор находят своего читателя».

Действительно, гораздо проще описать, как преподаватель ведет занятие, чем создать нечто новое в геометрии. Тут можно согласиться с профессором Ротковым Сергеем Игоревичем, который отметил низкую публикационную активность сотрудников кафедр геометрографического профиля. Из-за этого, в частности, прекращают свою жизнь не только кафедры, которые присоединяют к как бы профильным, – уничтожаются диссертационные советы по геометрии, что приведет в конечном итоге и к ликвидации кафедр начертательной геометрии по всей России.

86

ИНЖЕНЕРНАЯ ГРАФИКА В РАМКАХ БОЛОНСКОГО ПРОЦЕССА

Д.Е. Тихонов-Бугров1, В.Т. Тозик2

1Балтийский государственный технический университет «Военмех» им. Д.Ф. Устинова, Санкт-Петербург

2Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, Санкт-Петербург

Рассматривается ситуация в образовании, возникшая в результате вступления России в Болонский процесс, отмечаются современные тенденции. Анализируется положение инженерной графики в подготовке бакалавров.

Ключевые слова: болонский процесс, инженерная графика, качество образования, проектное обучение.

ENGINEERING GRAPHICS IN THE FRAMEWORK

OF THE BOLOGNA PROCESS

D.E. Tikhonov-Bugrov1, V.T. Tozik2

1Baltic State Technical University “Voenmeh” named after D.F. Ustinov, Saint Petersburg

2Saint Petersburg National Research University of Information Technologies, Mechanics and Optics, Saint Petersburg

This is the situation in education resulting from the accession of Russia to the Bologna process, modern trends. Analysis of the situation with engineering graphics in preparation of bachelors is made.

Keywords: the Bologna process, engineering graphics, the quality of education, pro- ject-based learning.

Россия официально присоединилась к Болонскому процессу 19 сентября 2003 г. До сих пор этот процесс находится в переходном состоянии не только у нас, но и в Европе. Причинами такого состояния являются как политическая ситуация и экономические трудности, затронувшие все без исключения европейские страны, так и неоднозначное отношение к нему потребителей из промышленности и других профессиональных сообществ. Все это говорит о том, что переходное состояние затягивается надолго. На конференции в Берне в 2005 г. министры образования европейских стран вынуждены были констатировать, что бакалавры имеют неопределенные перспективы трудоустройства.

87

Выражаясь просто, в большинстве европейских стран работодатели не готовы к приему на работу лиц с таким образованием.

Эйфория отечественных чиновников по поводу того, что участие в Болонском процессе не только позволит сэкономить, но и улучшит качество образования, обеспечит мобильность и конкурентоспособность выпускников отечественных вузов, тает на глазах, хотя профессиональное сообщество с самого начала предупреждало о несбыточности этих желаний. Да и задача признания наших дипломов окончательно провалилась с введением санкций. А теперь зададим не совсем риторический вопрос: кому и какую пользу приносит расширенный выход наших специалистов на зарубежные рынки труда?

Периодически на тематических конференциях Болонского сообщества провозглашаются студентоориентированное высшее образование, концепция обучения в течение всей жизни с введением промежуточных квалификаций, «сосредоточенное обучение», личностно ориентированное обучение. Все эти качества в той или иной степени были давно присущи отечественному образованию, являются хорошо забытым старым.

В официальных документах к настоящему времени окончательно сформулировано наличие трех ступеней высшего образования:

♦1-я ступень (3–4 года обучения) – бакалавр (в документах Болонского соглашения не говорится о том, что первая ступень должна обязательно носить название «бакалавр»);

♦2-я ступень (5 лет) – магистр;

♦3-я ступень (3 года) – доктор.

Следует заметить, что переход на Болонскую систему породил (по крайней мере в нашей стране) небывалую бюрократизацию, несмотря на провозглашенную самостоятельность вузов. Кроме этого, усилилось расслоение вузов с появлением тех, кто не принял систему или, вернее, добился права ее не принимать. В Европе это, например, Кембридж, у нас – Московский и Санкт-Петербургский университеты.

За время, прошедшее с подписания Болонской декларации, отношение к ней в Европе несколько изменилось. Это касается прежде всего медицинского, юридического и инженерного направлений подготовки. Например, в итальянских университетах [1] по этим ключевым направлениям применяется образовательная схема 5 + 2 вместо 4 + 2.

В мировой образовательной практике тем временем делается упор на выращивание и воспитание творцов. В Китае и многих других странах успешно работают программы «Воспитание талантов». Ведущие

88

вузы развитых стран усиливают проектную составляющую учебного процесса, неразрывно связанную с производственной практикой, моделируют производственную деятельность. Учебное инженерное проектирование, например в Массачусетском технологическом университете, составляет не менее 10 %.

А что у нас? В силу нехватки времени отказались как от фундаментальной двухлетней физико-математической подготовки, так и от широкого спектра дисциплин инженерного проектирования с опорой на производственную практику, которая для некоторых специальностей доходила до 28 недель. Для бакалавриата характерно резкое уменьшение часов как на физико-математическую подготовку, так и на проект- но-производственное обучение. Попытка сгладить последствия «оболонивания» приводит к появлению очередного чуда безумных новаций горе-реформаторов – провозглашению прикладного бакалавриата, якобы востребованного промышленностью, которому присваивается некая мобильность. Говорят о целевой подготовке магистров. В то же время бывший министр призывает отказаться от выращивания творцов в пользу грамотных потребителей. Знаменитый банкир требует срочно разделаться с остатками отечественной системы образования, дабы не стать дауншифтерами.

На этом фоне появляются девять трендов министра Д. Мантурова, провозглашенные на лекции [2], прочитанной для ярославских студентов. Отметим данные о кадровом дефиците промышленности, составляющие 25 тысяч человек, и самое главное – потребности в специалистах инжене- рах-универсалах, необходимости изменения образовательных программ под задачи производственного сектора, актуальность географического распределения не только производства, но и проектирования.

По зубам ли такие задачи образованию, построенному по Болонскому принципу? Усиливает ли наше высшее образование бакалавриат по-болонски? В газете «Известия» 26 февраля 2014 г. была опубликована статья «Бакалаврам запретят занимать руководящие посты в госаппарате» [3], в которой бакалавриат квалифицируется как ступень неполного высшего образования. Против такого бакалавриата высказались в Государственной думе представители Роскосмоса, Росатома, Российской академии наук. Всех взволновал проект Приказа Минобрнауки «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования», появившийся на сайте министерства в декабре 2015 г. Из 55 специальностей, существовавших в 2013 г., в 2016 предполагается

89

оставить 3! Двадцать семь специальностей объединены в одну – «Обеспечение государственной безопасности».

Неутешительная статистика [4] говорит о том, что недобор инже- неров-конструкторов в оборонно-промыщленном комплексе составляет 22 %, инженеров-технологов – 17 %. Промышленность совместно с вузами ищет выход, понимая, что так же как с ЕГЭ, дело по развалу инженерного образования зашло слишком далеко, а в ближайшее время радикальных шагов по его улучшению, похоже, не предвидится. В Роскосмосе запрос на специалистов в 4 раза больше, чем на бакалавров. Понятно, что современные программы бакалавриата не в состоянии удовлетворить требования предприятий.

Предложения указанных организаций заключаются в следующем:

1)сохранить существующий специалитет до 2018 г.;

2)с 2019 г. ввести инженерный бакалавриат с увеличением срока обучения до пяти лет с добавлением годичной магистратуры, в которую направлять 60–70 % бакалавров; введение технологической магистратуры после 5 лет обучения поддерживает и президент МГТУ им. Баумана, академик И.Б. Федоров [4].

Борьба за специалитет продолжается, однако уверенности в удачном исходе нет. Посмотрим, как выразился В.А. Садовничий, «оболонят» ли Россию? Сформулируемнемного иначе: «оболонят» лиееокончательно?

На этом фоне, в этих рамках (или тисках) живет и выживает (пока) инженерная графика. С кем приходится работать преподавателям кафедры инженерной графики? Со школьниками, в основной массе не изучавшими графику (черчение) в школе, которые интенсивно «накачивались» типовыми, достаточно узконаправленными тренировочными задачами для сдачи ЕГЭ по 3–4 предметам. Остальные предметы находятся в качестве балласта, мешающего подготовке к ЕГЭ приложения. Можно понять учителей, которые говорят о том, что можно забыть

овсестороннем образовании. В результате вузовский преподаватель должен ликвидировать недостатки базовой подготовки: помимо основной программы, найти лимит времени на изложение основ проекционного черчения и разделов геометрии, не вошедших в ЕГЭ, но необходимых для изучения начертательной геометрии.

Кстати, о начертательной геометрии. Составители ФГОС под влиянием бесконечной дискуссии между сторонниками и противниками начертательной геометрии, при попустительстве соответствующей Методической комиссии исключили ее из ряда стандартов. Однако при этом часов

90