Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Единый государственный экзамен по русскому языку. Часть С (200

.pdf
Скачиваний:
4
Добавлен:
15.11.2022
Размер:
377.3 Кб
Скачать

гатой семье ему за работу заплатили турецкой шалью. Шаль была огромных размеров, красивая без меры. Когда принес домой да развернул, все ахнули – такой красоты в Дегтярном еще не видывали. Посоветовался с женой, да и положили шаль в сундук на приданое дочке. Было это в 1910 году.

Шли годы. После революции умер прадедушка. Выросла и вышла замуж моя бабушка Анна Антоновна. Бывало, укрывалась она этой шалью, но берегла ее как зеницу ока для своей дочки, моей мамы Нины. Началась война с Гитлером, потом оккупация. Бабушку Аню отправили куда-то на работы, а прабабушка нянчила мою маму дома.

Вдруг залаяла собака, потом выстрел, собака затихла, а потом в дом ввалились два пьяных солдата. Прабабушка испуганно схватила маму на руки, прижала к себе. Один солдат подошел к сундуку, сбил прикладом замок и начал выбрасывать вещи. Шаль лежала на самом дне. Он подозвал второго солдата. Развернули шаль, глаза заблестели, поцокали языками: хороша вещь! Прабабушка плакала, просила не забирать, но ее оттолкнули, пригрозив автоматом, и ушли.

Потом пришли наши, освободили Дегтярное, и по грейдеру зимой, в трескучий мороз, потянулись колонны пленных. Женщины из ближайших сел выходили на дорогу и отдавали недавним врагам совсем не лишние куски хлеба и картошку. Моя прабабушка была в их числе. И вдруг видит, идет пленный, худой, оборванный, в каких-то лохмотьях, а на его голове намотана шаль, истрепанная, рваная, но все еще красивая.

Поравнявшись с Матреной Филипповной, пленный вдруг поднял на нее глаза и в то же мгновение узнал. Испуганно засуетившись, он хотел снять с себя шаль, но замерзшие узлы не поддавались. Тогда прабабушка подошла к нему, вложила хлеб в его обмороженные руки, перекрестила и сказала: «Господи, прости его душу грешную». Он упал на колени перед бабушкой, что-то быстро заговорил на своем языке и плакал, плакал до тех пор, пока конвой не заставил его идти дальше.

О. Добренькая. Турецкая шаль.

21

Текст 4

Когда-то в годы, теперь уже давние, молодые, по приказу тети Нюры, ладил я невеликий сарайчик.

Два дня я работал: поставил каркас, стропила, стены поднял, накрывал уже почти готовое строение. И тут тетя Нюра углядела исход трудов моих и подступила с претензией:

Ты чего делаешь?

Крышу крою.

Нет, – решительно заявила она. – Неправильно делаешь. У тебя скат получается к соседям, к Пане.

Ну и что?

А то, что дождь пойдет и вся вода будет стекать Пане во двор, а там у них погреб. Это не по-соседски.

Последний резон был самым веским. Вздохнул я и стал переделывать стропила, и дровяник накрыл так, чтобы вся вода стекала к нам во двор, никого и ничего не тревожа.

И это было правильно, по-соседски. Спасибо тете Нюре за урок. Прошло время. Умерли наши добрые соседи: Тетя Паня и супруг

ее. А потом и тетя Нюра за ними ушла. В старом доме мы стали жить только в летнюю пору, приезжая из города к земле, зелени, свежему воздуху.

И вот как-то весной приехали и видим, что новые наши соседи построили кирпичный свинарник, расположив его подальше от своего жилья, а у нас, как говорится, под самым носом, не продохнешь.

Увидел я новую соседку, говорю ей с намеком: «Пахнет». Она коечто поняла.

Свое не пахнет, – ответила она, заканчивая разговор.

Свое, может, и нет, а вот чужое ... Свинарник-то соседи поставили от своего дома и от своей летней кухни подальше, а у нас – под носом.

Моя старенькая мама потом сказала со вздохом:

– Себе – мясо, а нам – запахи.

Конечно же, можно позвонить и вызвать санитарного вpaчa, соседей оштрафуют и заставят убрать свинарник, перенести его в другое место, подалее. Можно-то можно ...

Но привыкли к иному.

Б. Екимов. Просто – соседи.

22

Текст 5

Волкодав пребывал в таком неприлично добром расположении духа, что, заметив впереди стайку мальчишек, азартно швырявших в воду камни, не сразу разобрал, чем именно они занимались.

И только когда с воды долетел тонкий, жалобный визг, Волкодав мгновенно насторожился. Вечернее солнце било в глаза, но все-таки он разглядел: в десятке шагов от причала осыпаемый градом камней барахтался лопоухий щенок.

Дальше все происходило гораздо быстрее, чем можно про то рассказать. Волкодав расшвырял малолетних палачей безо всякой пощады, а рука у него была тяжелая. Разогнав мальчишек, он быстро глянул вниз. Там, где только что сучил лапками несчастный малыш, расходились медленные круги.

Волкодав без раздумий прыгнул в холодную воду.

Косые лучи отражались от поверхности, почти не проникая в глубину, но он рассчитал точно. Вытянутые руки почти сразу нащупали мягкое, еще шевелившееся тельце. Оттолкнувшись ногами от каменистого дна, Волкодав вынырнул, перехватил наглотавшегося воды щенка за задние лапки и сильно встряхнул. Оживая, тот закашлялся и заплакал.

Волкодаву было стыдно за то, что постыдно сорвался. Что было достаточно растолкать недоносков, а бить – совсем необязательно. Но ничего с собой поделать не мог. Для кого в одиннадцать лет ничего не значит плач раненого щенка, кто способен весело швырять в него камень за камнем ...

М. Семенова. Волкодав.

Текст 6

Это было давно, в мои молодые годы, когда появилась на свет его первая книга. Хорошая, талантливая книга.

О книге заспорили. Она сразу завоевала признание. И было неудивительно, что один из столичных театров задумал спектакль по мотивам этой книги.

Вскоре после премьеры автор известного романа встретился со студентами театрального института. Помню, как он рассказывал о своей книге, о спектакле и о новых замыслах.

23

Вдруг один из студентов спросил молодого литератора:

Кто из писателей оказал на вас благотворное влияние? Самонадеянный автор ответил горделиво-небрежно:

Никто!

Сказав это, он и не подозревал, что таким самоуверенным ответом определил свою дальнейшую писательскую судьбу. Незавидную судьбу!

Никто!

Как можно было похваляться тем, что в родной литературе не нашел он своих учителей, не увидел высоких гражданских идеалов писательского призвания?..

Писатель продолжал писать. Издавались его новые книги, на сцене появлялись новые пьесы, но прошли годы, а писателя этого вроде бы и нет в нашей литературе.

Так трагически обернулась для писателя его хвастливость, то, что пришел он в литературу человеком без роду, без племени.

Всеволод Иванов говорил по этому поводу: «…если вы не чувствуете себя учеником, а всегда только учителем, вы неизбежно заразитесь пороком самомнения, а это худший и гибельный из пороков».

Если вас спросят, кто освещал вам жизненный путь, зажигал в вашем сердце идеалы жизненного призвания, не спешите отвечать: «Никто!». Не лишайте себя, свой духовный мир светлых идеалов и добрых людей.

Н. Абалкин. Без родни.

Текст 7

Вначале мне хотелось бы поговорить о том, что дает человеку знание истории своего родного города. Наверное, оскомину набила фраза, что любовь к большой родине начинается с любви к родине малой: своему городу, улице, переулку, двору, дому. Но эта святая правда, которую все знают умом, но далеко не все ощущают жаром и болью сердца.

Считается, что дети существуют вне истории, что жизнь их, пользуясь выражением Тютчева, «вся в настоящем разлита». Это неверно. Дети живут в истории, хотя она входит в их сознание нередко в причудливом мифологическом убранстве.

24

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Мы в детстве не были равнодушны к тому, что наше жизненное пространство украшает древняя церковь Николы в Столпах, что в церковном дворике тени деревьев накрывают единственную на всю Москву боярскую гробницу, что у нас есть Лазаревский институт и очень, очень старые дома, обиталища знаменитых русских людей. Нам как бы сообщалась некая избранность, и, право же, это очень хорошо, ибо другие ребята округи были отмечены и «вознесены» близостью Юсуповских палат и Покровских казарм. Главное – было бы чем гордиться.

Имы гордились прошлым.

Ия невольно задумываюсь о тех ребятах, чье детство проходит в новостроечных районах Москвы. Растет парень в своем микрорайоне, где есть кино, и клуб, и парикмахерская, и библиотека, но этому парню нечем гордиться, жизненный обстав юного гражданина нового микрорайона лишен какой-либо характерности, особости, он такой же, как у всех. Безликое, неотличимое от фона трудно любить. Штамп нельзя любить и подавно. Человеческая личность закладывается в детстве, от детских впечатлений, наблюдений, переживаний во многом зависит, каким станет человек.

В смазанности окружающего трудно ощутить и собственную индивидуальность. Парень из армянского переулка был особый парень, и чистопрудный – особый, и покровский – особый, и старосадский – особый. А этот, из микрорайона, каков он? Общий, как все, – стало быть, никакой.

Ю. Нагибин. Государева дорога.

Текст 8

Хорошо было в нашей пойме**. Природа около нее радовалась. Опустишь руки в озерную воду, и она, как пушистою мякотью бархата, нежно щекочет ладони и пальцы.

Пойменных карасей с удовольствием ели и нищие и родовая знать. До революции, когда в село Борисоглебск на лето приезжал граф Му- син-Пушкин, то слуги его заказывали мужикам для графской кухни карасей. Видимо, у графа была губа не дура.

Были и ягоды ничего. Обери только с одного куста – и добрая банка варенья будет стоять для чайной прихоти в зимнее время.

* Пойма – низина.

25

Но все же рыба, обитавшая в водоемах поймы, была особым даром природы.

И вдруг все изменилось.

Весной 1940 года рыба уперлась в две плотины в районе Рыбинска. Огромное водохранилище, именуемое морем, захоронило под водой столь плодородные земли. За 3 года было снесено 540 деревень и хуторов, десятки больших и красивых сел и даже несколько городов.

Тысячи крестьян навсегда распрощались с благодатными уголками земли, где остались похороненными несметные природные богатства.

Прекратилась жизнь природы, которая так обильно и щедро отдавала свои богатства людям. Мощный живительный родник в центре русского Северо-Запада погиб.

П. Зайцев. Записки пойменного жителя.

26

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

 

 

 

Критерии проверки и оценки выполнения задания

 

 

 

 

 

с развернутым ответом

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Критерии оценивания ответа на задание «С1»

Бал

 

 

 

 

 

п/п

 

лы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I

 

Содержание сочинения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

К 1

 

Формулировка проблем исходного текста

 

 

 

 

 

Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал

1

 

 

 

 

одну из проблем исходного текста.

 

 

 

 

 

Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулиров-

 

 

 

 

 

кой проблемы, нет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из про-

0

 

 

 

 

блем исходного текста

 

 

 

 

 

 

 

 

 

К 2

 

Комментарий к сформулированной проблеме исходного тек-

 

 

 

 

 

ста

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована.

2

 

 

 

 

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы ис-

 

 

 

 

 

ходного текста, в комментариях нет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирова-

1

 

 

 

 

на,

 

 

 

 

 

но

 

 

 

 

 

допущено не более одной фактической ошибки в комментариях,

 

 

 

 

 

связанной с пониманием исходного текста

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомменти-

0

 

 

 

 

рована,

 

 

 

 

 

или

 

 

 

 

 

допущено более одной фактической ошибки в комментариях,

 

 

 

 

 

связанной с пониманием исходного текста,

 

 

 

 

 

или

 

 

 

 

 

прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуе-

 

 

 

 

 

мым проблема,

 

 

 

 

 

или

 

 

 

 

 

в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его

 

 

 

 

 

фрагмента,

 

 

 

 

27

 

 

 

П р о д о л ж е н и е п р и л. 1

 

 

 

Критерии оценивания ответа на задание «С1»

Бал

п/п

лы

 

 

 

 

 

или

0

 

в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исход-

 

 

ного текста

 

 

 

 

К 3

Отражение позиции автора исходного текста

 

 

 

 

 

Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказ-

1

 

чика) исходного текста по прокомментированной проблеме.

 

 

Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора

 

 

исходного текста, нет

 

 

 

 

 

Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулиро-

0

 

вана неверно

 

 

или

 

 

позиция автора исходного текста не сформулирована

 

К4 Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме

 

Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им

3

 

проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не

 

 

согласившись с позицией автора), аргументировал его (привел

 

 

не менее двух аргументов, один из которых взят из художест-

 

 

венной, публицистической или научной литературы)

 

 

 

 

 

Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им

2

 

проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не

 

 

согласившись с позицией автора), аргументировал его (привел

 

 

не менее двух аргументов, опираясь на знания, жизненный

 

 

опыт)

 

 

или

 

 

привел только один аргумент из художественной, публицисти-

 

 

ческой или научной литературы

 

 

 

 

 

Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им

1

 

проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не

 

 

согласившись с позицией автора), аргументировал его (привел

 

 

один аргумент), опираясь на знания, жизненный или читатель-

 

 

ский опыт (жанры фольклора (пословицы, загадки, поговорки и

 

 

др.), литературные сказки, песни)

 

 

 

 

 

Экзаменуемый сформулировал свое мнение по проблеме, по-

0

 

ставленной автором текста (согласившись или не согласившись

 

 

с позицией автора), но не привел аргументы,

 

 

 

 

 

28

 

 

П р о д о л ж е н и е п р и л. 1

 

 

 

Критерии оценивания ответа на задание «С1»

Бал

п/п

лы

 

 

или

0

 

мнение экзаменуемого лишь формально заявлено (например: «Я

 

 

согласен / не согласен с автором»),

 

 

или

 

 

вообще не отражено в работе

 

IIРечевое оформление сочинения

К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

 

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью,

2

 

речевой связностью и последовательностью изложения:

 

 

логические ошибки отсутствуют, последовательность изложе-

 

 

ния не нарушена;

 

 

в работе нет нарушений абзацного членения текста

 

 

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью,

1

 

связностью и последовательностью изложения,

 

 

но

 

 

допущена одна логическая ошибка

 

 

и/или

 

 

в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста

 

 

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный

0

 

замысел,

 

 

но

 

 

допущено более одной логической ошибки

 

 

и/или

 

 

имеются два случая нарушения абзацного членения текста

 

К 6 Точность и выразительность речи

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения 2

мысли, разнообразием грамматического строя речи

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения 0 мысли,

но

прослеживается однообразие грамматического строя речи,

или

работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи,

но

есть нарушения точности выражения мысли

29

О к о н ч а н и е п р и л. 1

Критерии оценивания ответа на задание «С1»

Бал

п/п

лы

 

 

 

 

 

Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однооб-

0

 

разием грамматического строя речи

 

III

Грамотность

 

К 7

Соблюдение орфографических норм

 

 

Орфографических ошибок нет (или одна негрубая ошибка)

2

 

Допущена одна ошибка

1

 

Допущено более одной ошибки

0

К 8

Соблюдение пунктуационных норм

 

 

Пунктуационных ошибок нет (или одна негрубая ошибка)

2

 

Допущены одна-две ошибки

1

 

Допущено более двух ошибок

0

К 9

Соблюдение языковых норм

 

 

Грамматических ошибок нет

2

 

Допущены одна-две ошибки

1

 

Допущено более двух ошибок

0

К 10

Соблюдение речевых норм

 

 

Допущено не более одной речевой ошибки

2

 

Допущены две-три ошибки

1

 

Допущено более трех ошибок

0

К 11

Соблюдение этических норм

 

 

Этические ошибки в работе отсутствуют

1

 

Допущены этические ошибки (одна и более)

0

К 12

Соблюдение фактологической точности в фоновом материа-

 

 

ле

 

 

Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют

1

 

 

 

 

Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом мате-

0

 

риале

 

 

 

 

 

Максимальное количество баллов за всю письменную работу

21

 

(К 1 – К 12)

 

При оценке грамотности (К 7 – К 10) следует учитывать объем сочинения. Указанные в таблице нормативы оценки разработаны для сочинения объемом в 150 – 300 слов.

30

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]