Логистика. Закупочная логистика Учебное пособие

3. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОСТАВЩИКА

Одним из распространенных методов оценки деятельности по- ставщика является стратегическая матрица [22], форма которой при- ведена на рис. 2.

В зависимости от области, в которую попадает оценка, можно вы- делить четыре варианта, характеристики которых приведены ниже.

Рис. 2. Форма стратегической матрицы

Покупатель и поставщик удовлетворены

А. Верхний правый квадрат (область (х1, у1)–(хi, y1)–(xi, yi)–(x1, yi)). У обеих сторон отмечен высокий уровень удовлетворенности; воз-

можна стабильность. На такой основе могут быть созданы долго- срочные отношения и партнерство с поставщиком. Значительная возможность для улучшения отношений по-прежнему существует внутри этого квадрата.

Удовлетворен только покупатель

В. Нижний правый квадрат (область (х1, у0)–(хi, y0)–(xi, y1)–(x1, y1)). В этой области покупатель удовлетворен отчасти, а поставщик не-

удовлетворен. Это зеркальное отражение области С, и поставщик, возможно, будет предпринимать действия к изменению существую- щей ситуации, которые могут закончиться впоследствии в любой из четырех областей. Стабильности в долгосрочной перспективе, похо- же, не будет.

20

Для сильного покупателя и поставщика полностью допускается возможность поддержать в долгосрочной перспективе положение в области В и С со слабым партнером.

Удовлетворен только поставщик

С. Верхний левый квадрат (область (х0, у1)–(х1, y1)–(x1, yi)–(x0, yi)). Поставщик удовлетворен отчасти, а покупатель – нет. Покупатель

попытается улучшить ситуацию с поставщиками. Если это будет сделано за счет поставщика, то может возникнуть ситуация, когда поставщик будет опускаться вниз по шкале удовлетворения к облас- ти D. Как правило, наименее удовлетворенное лицо является наибо- лее вероятным сторонником перемен. Возможно также, что стремле- ние к переменам обернется в конечном итоге снижением удовлетво- рения обеих сторон, и обе они могут оказаться в конце концов в об- ласти D. Хочется надеяться, что перемены смогут привести обе сто- роны в область А.

Не удовлетворен ни покупатель, ни поставщик

D. Нижний левый квадрат (область (х0, у0)–(х1, y0)–(x1, y1)–(x0, y1)). Обе стороны имеют серьезные претензии. Такая ситуация не может

затягиваться надолго, поскольку каждая сторона будет бороться за улучшение, по крайней мере, своего собственного положения.

Диагональ на диаграмме можно рассматривать как линию «спра- ведливости или стабильности». Расположившись вдоль этой линии, и покупатель, и поставщик, по крайней мере, находятся в одинаковом положении. Ее конечные пункты (х0, у0) и (х1, у1) представляют две крайности. Положение (х0, у0) нежелательно с любой точки зрения и представляет собой картину «общей войны», которая чрезвычайно нестабильна. Это положение является нежелательным начальным пунктом движения к любому стабильному положению в долгосроч- ной перспективе, поскольку воспоминания об этом неудачном нача- ле, скорее всего, не будут способствовать существенным улучшени- ям. Очевидным решением проблемы является прерывание отноше- ний и поиск покупателем нового источника.

Положение (хi, уi) представляет собой утопию, которая редко встречается в реальности. Необходима большая степень взаимного доверия, открытости и уважения, при которой конкуренция и меха- низм цен должны свободно функционировать и которой трудно дос- тичь в нашем обществе «покупательской боязни». Однако в некото- рых альянсах возникли отношения, близкие к положению (хi, уi). По- купатели не против того, чтобы разделить риски и информацию с поставщиком, а поставщик не против того, чтобы предоставить свою бухгалтерию для проверки покупателю. Проблемы сглаживаются мирным и взаимоприемлемым путем, и обе стороны выигрывают от таких отношений.

21

Среднее положение (х1, у1) должно считаться абсолютным мини- мумом, приемлемым для обеих сторон, и не стоит рисковать и за- ключать сколько-нибудь серьезные соглашения до достижения, по крайней мере, этой минимальной планки. Поступательное движение в этой схеме в идеале должно осуществляться вдоль диагонали по направлению к углу (хi, уi). При существенных отклонениях от диа- гонали соглашение можно рассматривать как менее выгодное для одной из сторон. Тогда менее удовлетворенная сторона из зависти попытается склонить другую сторону к общему знаменателю. По- этому зона самой большой стабильности будет находиться где-то в области между (х1, у1) и (хi, уi) на линии диагонали.

Вышеизложенная матрица позволяет дать лишь самую обобщен- ную оценку деятельности поставщика и может быть использована в качестве вспомогательного метода.

Учесть как качественные, так и количественные показатели по- зволяет интегральная оценка (рейтинг) поставщика. В табл. 2 пред- ставлен наиболее часто применяемый алгоритм расчета рейтинга по- ставщика.

Итоговое значение рейтинга определяется путем суммирования произведений значимости показателя на его оценку для данного по- ставщика. Предприятия упорядочиваются (ранжируются) в порядке

22

убывания рейтинговой оценки. Для применения данного алгоритма на практике ограничений количества сравниваемых показателей и предприятий не предусмотрено.

При расчете обобщающего интегрального показателя можно при- менять также другие методы расчета рейтинга поставщика, такие как взвешенная сумма, квадратическая взвешенная сумма, геометриче- ское взвешенное и т.д.:

где i – номер показателя; j – номер поставщика.

Для расчета рейтинговой оценки можно использовать более сложные формулы, в которых вместо исходных оценок поставщика используются относительные характеристики. Модифицированный алгоритм определения рейтинговой оценки заключается в следую- щем. Находят максимальное значение каждого показателя и заносят его в столбец условного эталонного поставщика. Исходные показа- тели матрицы стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонного поставщика по формуле

где xij – стандартизованные показатели, характеризующие j-го по- ставщика.

Значение рейтинговой оценки каждого анализируемого постав- щика определяется по формуле

23

или

Формула (1) определяет рейтинговую оценку для j-го анализи- руемого поставщика по максимальному удалению от начала коорди- нат. Это значит, что наивысший рейтинг имеет поставщик, у которо- го суммарный результат по всем однонаправленным показателям выше, чем у остальных.

Формула (2) является модификацией формулы (1). Она учитывает значимость показателей, определяемую экспертным путем. Необхо- димость введения весовых коэффициентов для отдельных показате- лей появляется при дифференциации оценки в соответствии с по- требностями пользователей.

Формулы (3) и (4) являются модификацией основных формул расчета рейтинга. Они учитывают относительные характеристики, причем формула (4) учитывает значимость отдельных показателей при расчете рейтинговой оценки по отношению к поставщику- эталону.

24

Библиографический список

1.Лебедев Ю. Г. Сервисные металлоцентры России: маркетинго- логистическая концепция создания // Металлоснабжение и сбыт. 1997. № 2.

2.Основы логистики: Учеб. пособие / Под ред. Л.Б. Миротина и

В.И. Сергеева. М.: ИНФРА-М, 2000. 200 с.

3. Гаджинский А.М. Логистика: Учебник для высших и средних специальных учебных заведений. М.: Изд.-торг. корпорация «Даш-

ков и Ко», 2003. 408 с.

4. Неруш Ю.М. Логистика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-

ДАНА, 2000. 390 с.

5.Гордон М.П., Карнаухов С.Б. Логистика товародвижения. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. 196 с.

6.Логистический менеджмент / В.А. Козловский и др. СПб.: По-

литехника, 1999. 275 с.

7.Сивохина Н.П., Родионов В.Б., Горбунов Н.М. Логистика: Учеб. по-

собие. М.: ООО «Издательство АСТ», ЗАО «РИК Русанова», 2000. 224 с.

8.Залманова М.Е. Закупочная и распределительная логистика: Учеб. пособие. Саратов: Изд-во СПИ, 1992. 82 с.

9.Логистика: Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Аникина. М.:

ИНФРА-М, 2002. 368 с.

10.Сергеев В.И. Логистика в бизнесе: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. 608 с.

11.Логистический аспект теории транспортных процессов / В.А. Гудков, А.В. Вельможин, С.А. Ширяев, Л.Б. Миротин // Бизнес

илогистика – 2002: Сб. материалов IV Моск. междунар. логистическ. форума (ММЛФ-2002) / Под общ. ред. Л.Б. Миротина, Ы.Э. Ташбае-

ва. М., 2002. 145 с.

12.Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессио- налов / Под общ. и науч. ред. проф. В.И. Сергеева. М.: ИНФРА-М, 2004. 976 с.

13.Инютина К.В. Совершенствование планирования и организа- ции материально-технического обеспечения производственных объ-

единений. Л.: Машиностроение, 1986. 247 с.

14. Фасоляк Н.Д. Экономика, организация и планирование матери-

ально-технического снабжения и сбыта. М.: Экономика, 1980. 368 с. 15. Фасоляк Н.Д., Бармина З.Н. Материально-техническое снаб-

жение: Словарь-справочник. М.: Экономика, 1985. 224 с.

25

16. Монден Я. Тойота. Методы эффективного управления / Со-

кращ. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. 153 с.

17. Геронимус Б.Л. Экономико-математические методы в плани-

ровании на автомобильном транспорте. М.: Транспорт, 1985. 192 с. 18. Ташбаев Ы.Э. Актуальные задачи и тенденции развития логи-

стики // Бизнес и логистика – 2002: Сб. материалов IV Моск. между- нар. логистическ. форума (ММЛФ-2002) / Под общ. ред. Л.Б. Миро-

тина, Ы.Э. Ташбаева. М., 2002. 145 с.

19. Бауэрсокс Д. Дж., Клосс Д. Дж. Логистика. Интегрированная

цепь поставок / Пер. с англ. М.: ЗАО «ОЛИМП-БИЗНЕС», 2001. 640 с. 20. Миротин Л.Б., Ташбаев Ы.Э. Логистика для предпринимателя:

основные понятия, положения и процедуры: Учеб. пособие. М.:

ИНФРА-М, 2002. 252 с.

21. Степанов В.И., Строяковский В.В. Организация закупок про-

дукции материально-технического назначения // Современная тор-

говля. 2001. № 4.

22.Майкл Р. Линдерс, Харольд Е. Фирон. Управление снабжением

изапасами. Логистика / Пер. с англ. СПб.: ООО «Виктория Плюс», 2002. 768 с.

26

ЛАРИОНОВА Ирина Александровна ОРЛОВА Наталия Борисовна ШТАНСКИЙ Владимир Александрович

ЛОГИСТИКА

ЗАКУПОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Учебное пособие

Редактор Г.С. Петренко

Компьютерная верстка А.Н. Добычиной

Государственный технологический университет «Московский институт стали и сплавов», 119049, Москва, Ленинский пр-т, 4

Издательский Дом МИСиС, 117419, Москва, ул. Орджоникидзе, 8/9

Тел.: 954-73-94, 954-19-22

Отпечатано в типографии Издательского Дома МИСиС, 117419, Москва, ул. Орджоникидзе, 8/9

27