- •Методические указания
- •Агроэкосистем”
- •Введение
- •1. Оценка нарушенных агроэкосистем (аэс)
- •Задание 1. Морфометрическая оценка аэс
- •Задание 2. Оценка агроландшафтов в аэс
- •Задание 3. Устойчивость аэс
- •2. Восстановление полевых аэс
- •Задание 4. Размещение лесных полос на плане
- •Задание 5. Залужение ложбин
- •Задание 6. Выбор экономичных сооружений, размещаемых в аэс
- •Задание 7. Противоэрозионное гидротехническое сооружение в аэс
- •Задание 8. Расчёт водосбросного сооружения
- •Задание 9. Выполаживание оврага
- •Задание 10. Технология выполаживания оврага
- •Задание 11. Повышение устойчивости аэс путём введения управляемых элементов (мелиоративной системы) на пашне
- •3. Средства восстановления аэс Задание 12. Выбор машин для производства работ по восстановлению аэс
- •Задание 13. Производство работ при восстановлении аэс
- •Задание 14. Планировка участка
- •Список литературы
- •Содержание
Задание 11. Повышение устойчивости аэс путём введения управляемых элементов (мелиоративной системы) на пашне
Площадь угодий по их видам уже была представлена выше в табл. 4.
Если ввести мелиоративную систему (6-ти польный севооборот) на пашню площадью 96 га, то получим следующее соотношение угодий данной АЭС: 499 – 96 = 403 га.
В процентном соотношении – это 60,4%, таким образом, соотношение угодий приобретает вид 60,4:33,7 (см. табл. 20).
20 – Виды угодий представленные на плане и их площадь
Виды угодий |
Площадь, га |
% содержания |
Пашня |
403 |
60,4 |
Лесные насаждения (зел.) |
118 |
17,7 |
Луг, пастбища (зел.) |
93 |
14,0 |
Водоисточники (вода) |
14 |
2,1 |
Нарушенные земли (овраги, оползни) |
39 |
5,8 |
Итого (на перспективу) |
667 |
100 |
Для оценки состояния агроландшафта в целом необходимо рассмотреть соотношение угодий пашня: пастбища, под водой, лесополосы в процентах. В нашем случае это соотношение 60,4:33,7 соответственно. Это говорит о том, что агроландшафт сильноразрушающийся.
Для того чтобы ландшафт был хотя бы слабоустойчивым, необходимо следующее соотношение угодий:
- пашня 35%
- луга, мн. травы и др. 65%
В итоге при введении мелиоративной системы на пашню на перспективу по I типу АЭС (66:35) из сильноразрушающегося получили порогоустойчивый агроландшафт.
3. Средства восстановления аэс Задание 12. Выбор машин для производства работ по восстановлению аэс
Эффективность работ по восстановлению АЭС определяется составом машин и механизмов, выполняющие производственные процессы.
Критерии выбора машин
При выборе машин решаются следующие вопросы:
по объёмам работ (V) устанавливаются основные строительные операции, для производства которых возможны различные варианты механизации;
намечаются типы и марки машин;
по условиям производства работ выбираются наиболее конкурентноспособные;
основные варианты просчитываются на технико-экономические показатели (себестоимость работ, удельные приведённые затраты);
выбираются машины, имеющие лучшие показатели.
Некоторые особенности применения машин
Срезка растительного грунта с полосы под сооружением и его перемещение во временный отвал возможна грейдером, бульдозером и скрепером, а также комбинированными схемами.
При небольшой дальности перемещения можно рассматривать только бульдозеры, при наличии в растительном слое корней деревьев, кустарников, камней из рассмотрения исключить скреперы.
Расчёт себестоимости работ
Оценку эффективности применения различных машин производят по себестоимости работ.
Для этого надо выполнить следующие расчёты:
сменная производительность машин (ПСМ):
ПСМ = ПЭСЧ * 8,2, м3/ч,
где ПЭСЧ – эксалуатационная среднечасовая производительность машины, м3/ ч;
8,2 – продолжительность машино-смены, ч;
потребное число машино-смен (ЧМС):
ЧМС = , ч,
где V – объём работ, м3 (по ведомости объёмов);
себестоимость (СW) механизированных работ:
CW = CМС * ЧМС,
где CМС - себестоимость эксплуатации машины, определяемая по СНиП IV-3 с учётом расчётной продолжительности рабочей смены, руб./маш-см.
Расчёт себестоимости работ выполняется в табличной форме (табл. 21).
21 - Расчёт себестоимости работ |
|||||||
Тип машин и марка |
Экплуатационная среднечасовая производительность ПЭСЧ, м3/ч |
Сменная производи- тельность ПСМ, м3/ч |
Объём работ, V, м3 |
Потребное число машино-смен, ЧМС |
Стоимость эксплуатации, руб. |
||
одной машино-смены, СМС |
всего СW |
||||||
Бульдозеры |
|||||||
ДЗ-29 |
27 |
221 |
1557 |
7 |
16,7 |
117 |
|
ДЗ-43 |
27 |
221 |
1557 |
7 |
20,7 |
145 |
|
ДЗ-53 |
68 |
558 |
1557 |
2,8 |
25,3 |
71 |
|
Автогрейдеры |
|||||||
ДЗ-99-1-4 |
4100 |
33620 |
1557 |
0,05 |
33,86 |
2 |
|
ДЗ-31-1 |
4290 |
35178 |
1557 |
0,04 |
34,5 |
2 |
|
ДЗ-98 |
5580 |
45756 |
1557 |
0,03 |
36,8 |
1 |
|
Скреперы |
|||||||
ДЗ-33 |
10 |
82 |
1557 |
19 |
31 |
589 |
|
ДЗ-20 |
17 |
139 |
1557 |
11,2 |
39,8 |
446 |
|
ДЗ-11П |
57 |
467 |
1557 |
3,3 |
49,6 |
164 |
|
Катки |
|||||||
Д-126 |
689 |
5650 |
1557 |
0,3 |
19,2 |
6 |
|
Д-130Б |
547 |
4485 |
1557 |
0,3 |
21 |
7 |
|
ДУ-30 |
737 |
6043 |
1557 |
0,3 |
23 |
7 |
Вывод. Наши расчёты показываю, что себестоимость меньше у автогрейдера ДЗ-98, следовательно, его использование предпочтительнее. Также предпочтительно применение среди бульдозеров ДЗ-53, скреперов – ДЗ – 11П, а катков – Д-126. Для дальнейших расчётов будем применять указанные выше марки машин.
Расчёт приведённых удельных и трудовых затрат
Если машины имеют близкие показатели по себестоимости, то определяются приведённые удельные затраты, величина которых является решающим фактором при выборе затрат механизации.
Приведённые удельные затраты (ПЗУ) вычисляются по формулам:
ПЗУ = СЕД + КУД * ЕН, руб/ед. изм.,
где СЕД – себестоимость единицы работ, руб/ед. изм.;
КУД – удельные капитальные вложения, руб/ед. изм.;
ЕН – нормативный коэффициент экономической эффективности, ЕН = 0,15.
Эти величины можно определить по формулам:
СЕД = , руб/ед. изм.,
КУД = , руб/ед. изм.,
где СЭЧ – затраты на эксплуатацию на 1 час чистой работы, руб.,
ПЭСЧ – эксплуатационная среднечасовая производительность, м3/ч;
СИР – инвентарно-расчётная стоимость машины, руб.;
Т – время работы машины в году (директивная норма), ч;
ЕИЗМ – единица измерения объёма работ, ЕИЗМ = 100 м3.
Окончательно выбирается машина, имеющая минимальное значение приведённых удельных затрат (ПЗУ).
Кроме того, необходимо определить трудовые затраты (tº) на 100 м3 грунта.
tº = (чел.– ч.),
где tЧ – затраты труда на 1 час работы.
Расчёты по определению приведённых удельных затрат и трудовых затрат выполняем в табл. 22.
22 - Расчёт приведённых удельных и трудовых затрат
Тип и марка машины |
Ед. измерения ЕИЗМ, м3 |
ПЭСЧ м3/ч |
СЭЧ. руб. |
СЕД руб./ед.изм |
Т, ч |
ПЭСЧ*Т |
СИР, руб. |
СИР*ЕИЗМ |
КУД |
КУД*ЕН |
ПЗУ руб./ед. изм. |
tЧ,, ч |
tº, чел.-ч. |
Бульдозер ДЗ-53 |
100 |
68 |
3,96 |
5,8 |
2500 |
170000 |
11200 |
1120000 |
6,6 |
1,0 |
6,8 |
1,37 |
2,0 |
Автогрейдер ДЗ-98
|
100 |
5580 |
6,21 |
0,1 |
2500 |
13950000 |
26480 |
2648000 |
0,2 |
0,03 |
0,13 |
2,63 |
0,05 |
Скрепер ДЗ-11П |
100 |
57 |
7,34 |
12,9 |
2400 |
136800 |
19560 |
1956000 |
14,3 |
2,1 |
15,0 |
1,58 |
2,8 |
Катки Д-126 |
100 |
689 |
3,6 |
0,5 |
2700 |
1860300 |
6500 |
650000 |
0,3 |
0,04 |
0,5 |
1,43 |
0,2 |
Оценка выбранного варианта (%):
% (ПЗУ) =
% (ПЗУ) =
Вывод. Сравнивая результаты расчёта, устанавливаем, что из 4 машин (бульдозер, автогрейдер, скрепер и каток) более выгодной по величине приведённых удельных затрат (ПЗУ) является использование автогрейдера ДЗ-98. Они для указанной машины оказались на 1,9% ниже бульдозера ДЗ-53 и на 0,9% - скрепера ДЗ-11П. Таким образом, ДЗ-98 является ведущей машиной.