23

Нормативный материал и судебная практика

1.О применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях : письмо Роспотребнадзора от 22.09.2005 г. № 0100/7716-05-32 // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2005. № 11.

2.О применении разъяснений Роспотребнадзора : письмо Роспотребнадзора от 26.12.2012 г. № 01/14992-12-27 // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. № 3. 2013.

3.Дело по заявлению о признании незаконным и отмене постановления административного органа передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, поскольку исходя из существа допущенного правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение информации о товарах (работах, услугах) можно сделать вывод о том, что вменяемое предпринимателю правонарушение посягает на права потребителей : определение ВАС РФ от 25.03.2009 г. № 872/09 по делу

№А63-3865/2008-С6-21 // СПС «КонсультантПлюс».

4.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года : утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 1.

5.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года : утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ.

2007. № 12.

6.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года : утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г. // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ.

№12. 2007.

7.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года : утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 8.

Библиографический список

1. Бычков, А. Защита прав потребителей : сфера действия закона / А. Бычков // ЭЖ-Юрист. 2012. № 24.

24

2.Жаданова, Е. И. Административная ответственность за нарушение законодательства о защите прав потребителей / Е. И. Жаданова // Административное право и процесс. 2011. № 7.

3.Жиров, А. А. Общественный контроль за правами потребителей. Возможности злоупотребления / А. А. Жиров // Административное право. 2011. № 3.

4.Пантелеев, В. Ю. Вопросы обеспечения качества и безопасности товаров, работ, услуг и защиты потребителей (проблемы уголовной и административной ответственности / В. Ю. Пантелеев // Российский юридический журнал. 2012. № 5.

5.Савельев, С. Утром – деньги, вечером... / С. Савельев // ЭЖ-Юрист. 2011. № 28.

6.Науджина, Е. В. Права потребителей как объект административноправовой охраны / Е. В. Науджина // Современное право. 2009. № 4.

7.Рабец, А. М. Права потребителей при оказании медицинских услуг / А. М. Рабец // Законы России : опыт, анализ, практика. 2007. № 2.

8.Фоков, А. П. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей / А. П. Фоков // Российский судья. 2012. № 8.

9.Шашкова, Л. А. Развитие законодательства о потребительских правах / Л. А. Шашкова // Юрист. 2001. № 2.

Тема 5. Защита прав потребителей при продаже товаров (2 часа)

План

1.Последствия продажи товара ненадлежащего качества. Права потребителя при приобретении товара с недостатками.

2.Расчёты с потребителем в случае приобретения товара ненадлежащего качества. Порядок замены товара ненадлежащего качества.

3.Право потребителя на обмен товара надлежащего качества и условия реализации данного права. Порядок замены товара надлежащего качества.

4.Порядок удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара; соразмерном уменьшении покупной цены; расторжении договора купли-продажи.

5.Обстоятельства, освобождающие продавца от удовлетворения требований потребителя.

Самостоятельная работа магистранта

1.Подготовить презентацию на тему «Защита прав потребителей при продаже товаров».

2.Решение задач и выполнение заданий.

25

Темы рефератов и эссе

1.Последствия продажи товара ненадлежащего качества.

2.Право потребителя на обмен товара надлежащего качества.

Задачи

Задача 1

Супруги Порошковы купили стиральную машину со сроком гарантийного обслуживания 2 года. В течение первого года эксплуатации Порошковы были вынуждены обращаться за гарантийным ремонтом 3 раза в связи с неисправностью машины. При очередной поломке Порошковы предъявили требование к магазину о расторжении договора и уплате денег за стиральную машину, в связи с тем, что большую часть времени они не могли использовать машину по назначению. Продавец заявил, что недостатки не являются существенными, и отказался удовлетворить требования Порошковых.

Какие недостатки товара являются существенными? На что может претендовать покупатель в данной ситуации? Обоснуйте ответ.

Задача 2

Покупательница обратилась в магазин с требованием замены некачественного миксера по цене 1 000 рублей. На момент обращения такие миксеры в продаже имелись, но по более высокой цене – 1 200 рублей. Замена была произведена через 2 недели после обращения покупательницы. Затягивание сроков обмена было мотивировано сначала болезнью главного бухгалтера, затем командировкой директора компании. При предоставлении нового миксера с покупательницы потребовали доплату, поскольку цены на миксеры за это время выросли до 1 500 рублей.

Должна ли покупательница оплачивать дополнительно стоимость изделия? Обоснуйте ответ.

Задача 3

Гражданин Жаров купил отечественный холодильник «Север». В течение гарантийного срока он сломался.

Что можно сделать и какие права покупатель имеет? Можно ли обменять холодильник в магазине на импортный холодильник «Стинол»? Обоснуйте ответ.

26

Задача 4

Рассказов обратился в магазин «Связной» для проведения гарантийного ремонта телефона «Alkatel ONE TOUCH SCRIBE HD» и предоставлении ему такого же во временное пользование на период проведения гарантийного ремонта товара. При этом потребителю во временное пользование был предложен телефон «Alkatel One Touch 103» и даны пояснения о том, что производитель такой же, а в подменном фонде других вариантов не имеется.

Обоснуйте ответ.

Задача 5

Катков приобрёл автомобиль, но каждый месяц вынужден был ремонтировать его, так как регулярно проявлялись неисправности при запуске двигателя «на холодную». Через четыре месяца он обратился в магазин с требованием расторгнуть договор купли-продажи. Так как магазин отказал ему, Катков вынужден был обратиться в суд. Ответчик заявил в суде, что недостатки несущественные, так как истец сам больше не хочет ремонта и продолжает эксплуатировать автомобиль, соответственно автомобиль может использоваться для цели, для которой предназначен, – безопасного передвижения.

Обоснуйте ответ.

Нормативный материал и судебная практика

1.Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации : ФЗ от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ // Российская газета. 2009. № 253.

2.Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма

ипоследствий потребления табака : ФЗ от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ // Российская газета. 2013. № 41.

3.Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей : постановление Правительства РФ от 02.05.2012 г. № 412 // СЗ РФ. 2012. № 19. Ст. 2435.

4.Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами : постановление Правительства РФ от 06.06.1998 г. № 569 // Российская газета. 1998. № 114.

27

5.Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 25.04.1997 г. № 490 // Российская газета. 1997. № 107.

6.Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом : постановление Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 // Российская газета. 2007. № 219.

7.Об утверждении Правил продажи товаров по образцам : постановление Правительства РФ от 21.07.1997 г. № 918 // Российская газета. 1997. № 147.

8.Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров : приказ Роспотребнадзора от 16.07.2012 г. № 764 // Российская газета. 2012. № 206.

9.О контроле за соблюдением Правил продажи товаров дистанционным способом : письмо Роспотребнадзора от 12.10.2007 г. № 0100/10281-07-32 // Документы и комментарии. 2007. № 22.

10.О направлении информационного материала по защите прав потребителей : письмо Роспотребнадзора от 11.03.2005 г. № 0100/1745-05-32 // СПС «КонсультантПлюс».

11.О пресечении правонарушений при дистанционном способе продажи товара : письмо Роспотребнадзора от 08.04.2005 г. № 0100/2569-05-32 // СПС «КонсультантПлюс».

12.О совершенствовании проведения проверок : письмо Роспотребнадзора от 28.07.2010 г. № 01/11198-0-23 // СПС «КонсультантПлюс».

13.О размещении информационных конструкций : письмо ФАС РФ от 22.05.2007 г. № АК/7944 // СПС «КонсультантПлюс».

14.О разъяснении отдельных положений действующего законодательства : письмо Роспотребнадзора от 07.03.2006 г. № 0100/2473-06-32 // СПС «КонсультантПлюс».

15.О допустимости рекламы дистанционной продажи биологически активных добавок к пище : письмо ФАС РФ от 28.10.2010 г. № АК/37252 // СПС «КонсультантПлюс».

16.О некоторых вопросах, касающихся компетенции Роспотребнадзора в сфере защиты прав потребителей : письмо Роспотребнадзора от 12.05.2010 г.

№01/7191-10-32 // СПС «КонсультантПлюс».

28

17.Защита прав потребителей дистанционной торговли : информация Роспотребнадзора // СПС «КонсультантПлюс».

18.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Николая Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем девятым преамбулы и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей : определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1385-О // СПС «КонсультантПлюс».

19.Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел : утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 4.

20.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года : утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г. // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. № 12.

21.Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими частично пункта 12 и пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации : утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 : решение Верховного Суда РФ от 23.09.2008 г. № ГКПИ08-1464 // СПС «КонсультантПлюс».

22.Иск о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворён в части суммы правомерно, так как с требованием об отказе от исполнения договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы истец обратился в пределах установленного законом срока, при этом ответчик не оспаривал наличие недостатка в проданном товаре : определение Верховного Суда РФ от 04.12.2012 г. № 57-КГ12-4 // СПС «КонсультантПлюс».

23.Дело о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, возмещении убытков, ущерба и компенсации морального вреда передано на новое кассационное рассмотрение, поскольку установлено, что суд не исследовал вопрос соответствия выявленных

вавтомобиле истца недостатков признакам недостатков товара и наличия в связи

29

с этим в автомобиле истца существенного недостатка : определение Верховного Суда РФ от 25.09.2012 г. № 19-КГ12-6 // СПС «КонсультантПлюс».

24.Дело о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку установлено, что у суда отсутствовали основания для неприменения при разрешении настоящего спора положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ : определение Верховного Суда РФ от 18.09.2012 г. № 84-КГ12-2 // СПС «КонсультантПлюс».

25.Дело об обязании произвести замену проданного с существенными недостатками товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение, так как обязанность доказывать наличие в проданном товаре недостатков законом на продавца не возлагается, наоборот, доказыванию со стороны продавца подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца : определение Верховного Суда РФ от 11.10.2011 г. № 45-В11-10 // СПС «КонсультантПлюс».

26.Дело по иску о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, так как закон о защите прав потребителей судами применен правомерно, поскольку в связи с заключением договора на оказание потребительских туристических услуг между сторонами возникли правоотношения, регулируемые данным законом, поэтому и отказ от получения указанных услуг является составной частью правоотношений, регулируемых этим законом : определение Верховного Суда РФ от 28.06.2011 г. № 51-В11-3 // СПС «КонсультантПлюс».

Библиографический список

1.Агафонова, Н. Н. Договор розничной купли-продажи : права потребителей / Н. Н. Агафонова // Закон. 2005. № 5.

2.Агафонова, Н. Н. Некоторые проблемы договора розничной куплипродажи / Н. Н. Агафонова // Закон. 2004. № 10.

3.Богдан, В. В. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о неустойке нуждаются в совершенствовании / В. В. Богдан // Гражданское право. 2012. № 4.

4.Бычков, А. Защита прав потребителей : сфера действия закона / А. Бычков // ЭЖ-Юрист. 2012. № 24.

30

5.Дворецкий, В. Р. Осторожно, потребиллеры! Или как защитить продавца от происков злонамеренных покупателей / В.Р. Дворецкий. М. : ГроссМедиа; РОСБУХ, 2007.

6.Девлятшин, Б. Товарный знак как ширма / Б. Девлятшин // ЭЖ-Юрист. 2012. № 39.

7.Жигалина, О. А. Закон о торговле : диагноз – ОРВ / О. А. Жигалина // Торговое право. 2012. № 6.

8.Жиров, А. А. Общественный контроль за правами потребителей. Возможности злоупотребления / А. А. Жиров // Административное право. 2011. № 3.

9.Коблов, А. С. Право потребителя предъявлять требования в связи с дефектами

втоварах не только продавцу, но и производителю как отступление от принципа относительности обязательственных прав / А. С. Коблов, Е. М. Фетисова // Вестник гражданского права. 2012. № 6.

10.Кондакова, А. А. Оформление ценников как особый объект правового регулирования и государственного контроля / А. А. Кондакова // Торговое право. 2011. № 6.

11.Леонова, Г. Б. Отзыв товара ненадлежащего качества / Г. Б. Леонова // Законодательство. 2004. № 2.

12.Махонина, Л. У виртуального продавца виртуальное качество / Л. Махонина // ЭЖ-Юрист. 2011. № 46.

13.Нетишинская, Л. Ф. К вопросу о защите прав потребителей / Л. Ф. Нетишинская // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 10.

14.Павлов, О. В. Проверка качества непродовольственных товаров в практике деятельности компаний розничной торговли / О. В. Павлов // Торговое право. 2012. № 2.

15.Пантелеев, В. Ю. Вопросы обеспечения качества и безопасности товаров, работ, услуг и защиты потребителей (проблемы уголовной и административной ответственности / В. Ю. Пантелеев // Российский юридический журнал. 2012. № 5.

16.Пунанова, У. Н. Актуальные вопросы правоприменения законодательства о рекламе / У. Н. Пунанова // «КонсультантПлюс». 2012.

17.Семенихин, В. В. Торговля : торговля через интернет-магазин / В. В. Семенихин // Налоги. 2011. № 32.

18.Синцов, Г. В. О некоторых аспектах использования в судебной практике Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» / Г. В. Синцов, Т. В. Гошуляк // Российский судья. 2012. № 10.

31

19.Сметанников, А. Е. Последствия передачи товара ненадлежащего качества / А. Е. Сметанников // Законодательство. 2007. № 4.

20.Сметанников, А. Е. Проблемы проверки товара по качеству при его приёмке или в пределах гарантийного срока / А. Е. Сметанников // Хозяйство и право. 2007. № 3.

21.Соменков, С. А. Правовое обеспечение качества и безопасности продовольственных товаров / С. А. Соменков // Закон. 2005. № 5.

22.Чернокальцев, Д. Вернуть товар в магазин без причины нельзя / Д. Чернокальцев // ЭЖ-Юрист. 2012. № 37.

23.Шадрин, А. Гарантия качества товара / А. Шадрин // ЭЖ-Юрист. 2011. № 34.

24.Щур, Д. Л. Должностная инструкция частного охранника торгового объекта – строго согласно требованиям МВД России / Д. Л. Щур // Торговое право. 2012. № 2.

25.Щур Д. Л. За что и как торговле придется отвечать по новым правилам / Д. Л. Щур // Торговое право. 2012. № 1.

Тема 6. Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг (2 часа)

План

1.Требования, предъявляемые к качеству работ и услуг.

2.Правовое значение установления сроков в отношении результатов работы.

3.Сроки выполнения работ (оказания услуг) потребителю, сроки устранения недостатков в выполненной работе (оказанной услуге), сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и правовое значение их установления.

4.Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

5.Права потребителя в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

6.Особенности оказания отдельных видов услуг.

Самостоятельная работа магистранта

1.Подготовить презентацию на тему «Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг».

2.Решение задач и выполнение заданий.

32

Темы рефератов и эссе

1.Права потребителя в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

2.Особенности оказания отдельных видов услуг.

Задачи

Задача 1

Иванов решил сшить в ателье зимнее пальто. Стороны условились, что Иванов предоставляет лишь материал, а весь приклад, включая воротник из черного каракуля, будет предоставлен ателье. Стоимость воротника с учётом его фасона, выбранного Ивановым по совету закройщика Малышева, была определена в пределах 5 тыс. рублей.

Срок выполнения работ был установлен в один месяц. Во время второй примерки, когда основные работы были уже завершены, Малышев сообщил Иванову, что в связи с удорожанием меховых изделий стоимость воротника повысилась, и это обстоятельство необходимо учитывать при окончательном расчёте. Иванов возражал против дополнительной платы, считая, что последствия изменения цен не должны ложиться на его счёт.

Когда Иванов пришёл за заказом, выяснилось, что на его пальто установлен воротник из черного каракуля, но значительно меньший по размеру. Между сторонами возник спор. Иванов требовал выдачи ему заказа с прежним воротником по обусловленной цене. Администрация ателье считает, что без дополнительной оплаты Иванов не имеет права на получение пальто с первоначально оговоренным воротником. Спор был передан на рассмотрение суда.

Решите дело.

Задача 2

Гудков купил билет в плацкартный вагон поезда Хабаровск – Владивосток. Придя в вагон, он обнаружил, что его место занято другим пассажиром, имевшим на руках билет на это же место. Гудков попросил проводника освободить его место или предоставить другое. В связи с тем, что все места в вагоне были заняты, проводник предложил Гудкову пройти в соседний вагон и занять купейное место, уплатив разницу в стоимости билетов, или перейти в общий вагон. Гудков занял купейное место, а от оплаты разницы в стоимости билетов отказался.

Кто прав в этом споре? Обоснуйте ответ.

33

Задача 3

Гражданка Сафронова купила туфли 1 декабря, но, примерив их дома, засомневалась, а через несколько дней окончательно поняла, что туфли ей малы. В магазин она собралась только 15 декабря.

Не пропущен ли срок обмена?

Задача 4

ЗАО «Компания» заключила с гражданином Коротковым договор оказания услуг кабельного телевидения. Стоимость услуг была определена договором в размере 500 руб., уплачиваемых вперед за 6 месяцев. Через четыре месяца после заключения договора ЗАО «Компания» предъявила к Короткову требование доплатить за пользование услугами кабельного телевидения еще 500 руб., поскольку стоимость оказываемых услуг в связи с экономическими условиями возросла. При этом Короткову было указано, что, согласно подписанному между ними договору, ЗАО «Компания» предоставляется право в одностороннем порядке менять достигнутые между сторонами соглашения по всем условиям договора, уведомив об этом абонента путём размещения соответствующей информации на своем сайте и (или) в других формах по своему усмотрению.

Коротков обратился с иском в суд по месту своего жительства об оспаривании таких условий договора, ущемляющих его права как потребителя. В суде ЗАО «Компания» требовала отказать потребителю в удовлетворении заявленных требований, так как он сам добровольно подписал такой договор. Кроме того, данным договором предусмотрено, что все споры между сторонами, возникшие в процессе исполнения условий настоящего договора передаются для разрешения в суд по месту нахождения исполнителя услуг кабельного телевидения, а не по месту жительства потребителя.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 5

Сидоров сдал в мастерскую по ремонту обуви ботинки, заплатив 500 рублей. Когда в назначенный день Сидоров пришёл за своей обувью, выяснилось, что она утеряна. Стоимость утраченных ботинок работники мастерской возместить отказались, так как договор хранения не заключали.

На что имеет право Сидоров?