Признаки субъективной стороны:

109

-вина (постоянный);

-мотив, цель, эмоциональное состояние (переменные).

Не может быть умышленного преступления без мотива, цели, эмоционального состояния, но законодатель не во всех случаях рассматривает их как обязательные признаки. Мотив, цель, эмоциональное состояние преступления, являясь переменными признаками субъективной стороны, для отдельных составов преступлений становятся обязательными в том случае, если они максимально конкретизируют вину лица в совершенном преступлении. В тех случаях, когда законодатель при описании состава преступления предусматривает определенный мотив, цель или эмоциональное состояние, они становятся обязательными признаками состава.

Признаки субъективной стороны составов преступлений:

-либо вытекают из самого текста закона (например, убийство из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ));

-либо определяются при помощи различных приемов толкования диспозиций соответствующих статей закона. Например, на корыстную цель во всех формах хищения указывает примечание к ст. 158 УК РФ.

Значение субъективной стороны заключается в том, что при ее помощи:

-точно квалифицируются преступления;

-отграничиваются друг от друга сходные составы;

-индивидуализируется ответственность.

§2. Понятие и формы вины

Вина – это порицаемое в обвинительном приговоре суда отрицательное психическое отношение лица, выраженное в форме умысла или неосторожности, к совершаемому им противоправному общественно опасному деянию и его последствиям.

Содержание вины определяется ее интеллектуальными и волевыми составляющими, при этом сочетание этих двух атрибутов (свойств) человеческого мышления может быть различным. В зависимости от способов этого сочетания, а также от интенсивности психической деятельности субъекта в момент совершения преступления наука, законодательство и

110

судебная практика выделяют две основные формы вины: умысел и неосторожность. В ст. 27 УК РФ определяется ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины. Является ли она самостоятельной формой вины или нет – вопрос дискуссионный. Однако в закрепленной дефиниции преступление, совершенное с двумя формами вины, в целом признается умышленным. Можно предположить, что законодатель исходит из положений ч. 2 ст. 9 УК РФ, в которой определено: «Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». В преступлениях же с двойной формой вины к общественно опасному деянию лицо всегда относится умышленно.

Форма вины – установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию и последствиям. В ст. 24 УК РФ указано: « Виновным в совершении преступления признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности».

§3. Умысел и его виды Умышленным преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ

признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. В и д ы у м ы с л а:

1. Прямой умысел (dolus directus) – лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Содержание прямого умысла материальных составов преступлений:

1-й интеллектуальный момент – лицо осознавало общественную опасность своего деяния;

2-й интеллектуальный момент – лицо предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий;

волевой момент – лицо желало наступления общественно опасных последствий.

111

Недостаточно четкая формулировка умысла в законе порождает сомнение в возможности умышленного совершения так называемых формальных преступлений, которые признаются оконченными в момент совершения деяния и не включают в себя каких-либо последствий. Совершая формальное преступление, субъект осознает, что деяние не повлечет последствий. Таким образом, он не желает и не может желать наступления последствий1.

Содержание прямого умысла формальных составов преступлений:

1-й интеллектуальный момент – лицо осознавало общественную опасность своего деяния;

волевой момент – желало совершения осознаваемого деяния. Формальные преступления, справедливо отмечает И.Г. Филановский,

не могут быть совершены с косвенным умыслом, так как субъект, осознавая, что преступление выражается лишь в совершении деяния, не влекущего определенных последствий, не может проявить и безразличного отношения к этим последствиям2.

Косвенный умысел (dolus indirectus, dolus eventualis) – лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Содержание косвенного умысла:

1-й интеллектуальный момент – лицо осознавало общественную опасность своего деяния;

2-й интеллектуальный момент – лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий;

волевой момент – лицо не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В теории уголовного права прямой и косвенный умысел в зависимости от содержания интеллектуального и волевого элементов делят на конкретизированный и неконкретизированный. В зависимости от момента фор-

1Курс советского уголовного права. Общая часть. Л. : Изд-во. Ленингр. ун-та, 1968.

Т.1. С. 419.

2Там же.