Глава 3. Участники страхового обязательства

75

страховые компании, являются акционерные общества, что, безусловно, оправдано. Так, О.А. Ноткин еще в 1888 году указывал на то, что в большинстве случаев страховые общества приводятся в движение капиталами, созданными или в виде акционерных, или взаимных: добровольных – частных, или таковых же – общественных или взаимных обязательных1. Это означает, что, несмотря на отсутствие закрепления в законодательстве перечня тех организационно-правовых форм, в которых могут функционировать юридические лица, все-таки практика шла по иному пути.

Вгоды существования СССР право выступать в роли страховщика имело государство, от имени которого выступал Госстрах, а также действующие некоторое время взаимные кооперативные объединения – Страховой Секции Центросоюза и Всероссийского Кооперативного Страхового Союза.

Схожую с дореволюционной практику можно обнаружить и сегодня. Большинство страховых обществ действует в форме акционерных, что обусловлено значительными преимуществами, которые она несет для учредителей и участников страховой компании. Среди них можно назвать возможность увеличения уставного капитала страховой организации за счет размещения дополнительных акций (ст. 28 Федерального закона РФ

от 26 декабря 1995 года “Об акционерных обществах”), в открытом акционерном обществе2 акционеры могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров этого общества.

Вотличие от ОАО, в закрытом акционерном обществе3 акционеры имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения другому лицу

(абз. 4 п. 3 ст. 7 указанного Закона), что объединяет ЗАО с обществом с ограниченной ответственностью4, в котором участники также пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права (п.

4 ст. 21 Федерального закона РФ от 14 января 1998 года “Об обществах с ограниченной ответственностью”5). Ограниченное число участников таких обществ имеет как положительные, так и негативные моменты. Несомненно, что именно такая возможность придает стабильность

функционирования ООО и ЗАО, обусловленную замкнутым числом

1Ноткин О.А. Страхование имуществ по русскому законодательству. Киев, 1888. С. 50.

2Далее - ОАО.

3Далее - ЗАО.

4Далее - ООО.

5Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785. № 25. Ст. 3261; 1999. № 1. Ст. 2; 2002. № 12. Ст. 1093.

77

правовой формы, как унитарное предприятие, обусловлено прежде всего переходом от командно-административной к рыночной экономике, а право хозяйственного ведения и право оперативного управления как виды ограниченных вещных прав, на основе которых принадлежит имущество таким организациям, более служат интересам собственника, коим является публичное образование. Наличие же развитой и успешно действующей системы страхования есть наглядное свидетельство того, что в стране благоприятный климат для предпринимательства.

Основная цель страховщика – извлечение прибыли в результате осуществления страховых операций, а некоммерческими организациями признаются организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками. Причем даже такая форма некоммерческой организации, как общество взаимного страхования, не может в качестве страховщика осуществлять страхование интересов лиц, не являющихся членами общества. Такая возможность наступает только в случае, если общество взаимного страхования образовано в форме коммерческой организации, возможность осуществления такой страховой деятельности предусмотрена его учредительными документами, а сама организация имеет разрешение (лицензию) на осуществление страхования соответствующего вида и отвечает другим требованиям, установленным законом.

Таким образом, необходимо признать, что законодатель неоправданно расширил круг тех организационно-правовых форм, в которых могут создаваться страховые организации, тогда как практически все страховые организации образуются в одной из форм, подпадающих под круг хозяйственных обществ. А предложение законодателем иных организационно-правовых форм, в которых могут функционировать коммерческие организации, носит декларативный характер.

Что касается некоммерческих организаций, то несмотря на то, что общества взаимного страхования есть основная форма, в которых они функционируют, согласно закону и иные некоммерческие организации могут заниматься в той или иной мере страхованием. Поэтому, наряду с обязательным обозначением хозяйственных обществ и обществ взаимного страхования, при определении тех лиц, которые могут быть страховщиками, следует обозначить возможность их создания и в иных организационно-правовых формах, но при условии, что они в обязательном порядке будут прямо названы в законе.

Подводя итог, можно прийти к заключению о необходимости внесения изменений в нормы законодательства, предусматривающие неограниченный круг организационно-правовых форм, в которых могут создаваться страховые организации.

78

Итак, в роли страховщика могут выступать и общества взаимного страхования. Первым таким обществом, имеющим местное происхождение, стало основанное в 1765 году в г. Риге первое общество взаимного страхования от огня. Бурный рост таких обществ в Российской империи начался с 1863 года. Только с 1863 по 1865 год было создано 12 таких обществ. В 1890 году создан Пензенский союз обществ взаимного страхования от огня, который в 1909 году преобразовался в Российский союз с Правлением в Петербурге. К началу 1918 года в него входило 178 таких обществ1.

Однако в целом взаимное страхование уступало акционерному. Так, в 1913 году на долю акционерных страховых обществ приходилось 63 %, на долю земского страхования – 15 %, на долю городских взаимных страховых обществ – 8 % от всей суммы застрахованного имущества.

Общество взаимного страхования – это организация, в которой объединены средства граждан и (или) юридических лиц, страхующих свои имущественные интересы на взаимной основе.

В отличие от России в большинстве стран общества взаимного страхования занимают значительную долю страхового рынка. Так, в США общества взаимного страхования в количестве около 2 тыс. занимают 57,6 % рынка страхования жизни и 27 % рынка общих видов страхования. Значительно меньше таких обществ в Японии (20), но и здесь велика их роль: 89,4% рынка страхования жизни и 5,1 % рынка общих видов страхования2. Общее число обществ взаимного страхования в странах Европейского союза составляет 806, то есть 19,9 % от общего числа зарегистрированных страховщиков3.

Иная по сравнению с мировой ситуация в России обусловлена отсутствием в достаточном объеме законодательной основы, определяющей особенности правового положения обществ взаимного страхования. Как предусмотренное ст. 7 Закона о страховании утверждение Верховным Советом Российской Федерации Положения об обществе взаимного страхования, так и предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 968 ГК РФ принятие закона о взаимном страховании не совершилось.

Особенностью обществ взаимного страхования является то, что его участники одновременно выступают в качестве страховщика и страхователя. И соответственно в случае выбытия члена общества, которому в связи с нахождением в данной организации предоставлялась страховая защита, он теряет качество страхователя, что закономерно, так как страхование обществами взаимного страхования имущественных интересов своих членов осуществляется непосредственно на основании

1Ефимов С.Л. Энциклопедический словарь. Экономика и страхование. М., 1996. С. 424.

2Турбина К.Е. Общества взаимного страхования. М., 1993. С. 10-11.

3Турбина К.Е. Общества взаимного страхования в современной Европе (некоторые данные) // Страховое право. 2000. № 4. С. 15.

79

членства. Причем заключение в этих случаях договоров страхования может быть предусмотрено только в случаях, если это предусмотрено учредительными документами.

В связи с отмеченной особенностью, характеризующей общества взаимного страхования, следует признать, что общество взаимного страхования есть самостоятельная организационно-правовая форма, создание в которой юридических лиц предусмотрено п. 3 ст. 50 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Федерального закона РФ от 8 декабря 1995 года “О некоммерческих организациях”1, предусматривающих незамкнутый круг допускаемых законом юридических лиц – некоммерческих организаций.

Существует и другая точка зрения. В.А. Рахмилович полагает, что в настоящее время наиболее подходящей для этого формой является, повидимому, потребительский кооператив, что, однако, не исключает законности использования и иных форм, указанных в ст. 50 ГК РФ2. Несомненно, можно найти общие черты, присущие как потребительскому кооперативу, так и обществу взаимного страхования. Среди таковых характеристик можно выделить следующие признаки потребительского кооператива как юридического лица: добровольное объединение граждан и юридических лиц, основанных на членстве; объединение с целью удовлетворения материальных потребностей; объединение участниками имущественных паевых взносов3.

Следует отметить, что существует и третья точка зрения, согласно которой общество взаимного страхования наряду с потребительским кооперативом может быть создано и в форме некоммерческого партнерства4.

Вместе с тем, несмотря на схожесть закрепленных законодательно конструкций, наличие некоторых свойственных только обществам взаимного страхования особенностей, позволяет говорить о том, что общество взаимного страхования – самостоятельная организационноправовая форма.

Прежде чем перейти к выявлению особенностей, отличающих общества взаимного страхования от иных организационно-правовых форм, обратимся к определению организационно-правовой формы. Под организационно-правовой формой юридического лица надлежит понимать совокупность имущественных и организационных отличий, а также

1Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 145; 1998. № 48. Ст. 5849; 1999. №

28.Ст. 3473; 2002. № 12. Ст. 1093;

2Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. д-ра юрид. н., проф. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 557.

3О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации: Закон РФ от 19.0692 г. (в ред. от 28.04.2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 28. Ст. 3306; 2000. № 18. Ст. 1910; 2002. № 12. Ст. 1093.

4Дадьков В.Н. Взаимное страхование в России: прошлое и настоящее // Страховое право. 2001. № 2. С. 39; Ключенко Л.Н. Правовое положение обществ взаимного страхования по законодательству России // Страховое право. 2001. № 1. С. 22-24.

80

способов формирования имущественной базы организации, его ответственности. Общество взаимного страхования как особая организационно-правовая форма обладает такой совокупностью отличий1.

Хотя, как уже отмечалось выше, законодатель при определении потребительского кооператива и общества взаимного страхования использует схожую конструкцию, тем самым закладывая основу для понимания того, что потребительский кооператив есть наиболее подходящая для общества взаимного страхования форма. Вместе с тем, действуя по аналогии, законодатель не учел некоторых особенностей, присущих как потребительскому кооперативу, так и обществу взаимного страхования. В отличие от ГК РФ, который предполагает объединение в потребительский кооператив наряду с гражданами в обязательном порядке и юридических лиц, Закон “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации”2 предусматривает возможность объединения как только граждан или только юридических лиц соответственно в количестве не менее пяти или трех лиц, так и граждан совместно с юридическими лицами.

Таким образом, в отличие от ГК РФ Закон «О потребительской кооперации» предусматривает все возможные комбинации участия граждан и юридических лиц в такой организации (только граждане, только юридические лица, граждане и юридические лица), но в этой части нормы Закона не могут применяться, так как правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов должны определяться законами о потребительских кооперативах в

соответствии (выделено автором – Н.К.) с ГК РФ (п. 6 ст. 116).

Согласно ст. 2 Закона «О потребительской кооперации» данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона РФ от 15 ноября 1995 года “О сельскохозяйственной кооперации”3, а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищностроительные, кредитные и другие). Е.А. Суханов к числу таких потребительских кооперативов относит и общества взаимного страхования4. Но и в этом случае положения, содержащиеся в законах, посвященных специализированным кооперативам, должны соответствовать нормам ГК РФ о потребительских кооперативах.

Если следовать букве закона, то участниками обществ взаимного страхования могут быть как граждане, так и юридические лица, причем их совместное участие обязательно. И в этой части положение п. 1 ст. 968 ГК

1Сопоставление проводится автором на основе исследования мирового законодательства, посвященного обществам взаимного страхования.

2Далее - Закон о потребительской кооперации.

3Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4870; 1997. № 10. Ст. 1120; 1999. № 8. Ст. 973.

4Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 255.

81

РФ соответствует п. 1 ст. 116 ГК РФ как один из вариантов участия физических и юридических лиц в такой организации. Между тем, согласно мировой практике, большую часть участников обществ взаимного страхования составляют физические лица, а сами общества взаимного страхования занимают доминирующую роль именно на рынке страхования жизни повсеместно, что имеет особое общественное значение. Кроме того, зарубежным законодательством устанавливается и минимальное количество членов общества. Как отмечает К.И. Пылов, цифра в 500 лиц считается по европейским понятиям настолько малой, что рассматривается как непоказательная1. В основу образования общества взаимного страхования могут быть положены различные критерии: вид страхования, географическое распространение деятельности; вид осуществляемой профессиональной деятельности членами такой организации. В последнем случае общества взаимного страхования создаются для страхования рисков их членов, возникающих при осуществлении определенного вида деятельности, в связи со спецификой которого им могут заниматься, например, исключительно юридические лица.

Можно выделить следующие отличия, позволяющие говорить о том, что общество взаимного страхования есть самостоятельная организационно-правовая форма юридического лица.

Во-первых, в отличие от требований ГК РФ, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ и в п. 2 ст. 116 ГК РФ, законодательство предусматривает более жесткие требования к перечню сведений, включаемых в устав обществ взаимного страхования.

Во-вторых, при наличии убытков, зафиксированных в утвержденном ежегодном балансе, они покрываются путем дополнительных взносов членов потребительского кооператива, иначе общество может быть ликвидировано в судебном порядке по требованию кредиторов (п. 4 ст. 116 ГК РФ). В обществе взаимного страхования при недостаточности текущих поступлений на покрытие выплат по взятым обязательствам организации в текущем отчетном периоде используется необходимая сумма гарантийного резерва, которая впоследствии распределяется на участников общества взаимного страхования путем дополнительных страховых взносов.

В-третьих, члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из члена кооператива, а члены некоммерческого партнерства вообще не отвечают по его обязательствам, тогда как в связи со спецификой осуществляемой деятельности солидарная ответственность членов общества взаимного страхования при страховании имущества ограничивается пределами страховой суммы этого имущества.

1 Пылов К.И. Комментарий к Закону Российской Федерации “О страховании” (с прим. норм. актов). М., 1995. С. 23.

84

Указанный признак вытекает из определения, данного в п. 1 ст. 6 Закона о страховании. Хотя ни в ГК РФ, ни в ином нормативном правовом акте не названы виды деятельности, включаемые в предмет непосредственной деятельности страховщиков. В Законе о страховании лишь отмечается, что предметом такой деятельности не может быть производственная, торговопосредническая и банковская деятельность. Ранее в соответствии с действовавшим п. 2.2. Правил размещения страховых резервов, утвержденных приказом Росстрахнадзора от 14 марта 1995 года, в него включались и совместная деятельность по производству продукции или торговле, даже если страховщик принимал в ней исключительно финансовое участие1.

Такое толкование предмета непосредственной деятельности входило в противоречие со ст. 26 Закона о страховании, которой страховщикам предоставляется право инвестировать или иным образом размещать страховые резервы и другие средства, а также выдавать ссуды2 страхователям, заключившим договоры личного страхования, в пределах страховых сумм по этим договорам. Инвестирование денежных средств в основном осуществлялось посредством финансового участия страховщика в деятельности соответствующей организации. Несомненно, что риск потери сделанных вложений существует, но страховая деятельность есть разновидность предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск. Другое дело, что риск должен быть оправданным, хотя и при таком условии может привести к ощутимым потерям. Задача страховщиков - создать механизм, защищающий “слабую” сторону договора от последствий соответствующей деятельности страховщиков. Помимо этого государством должна быть создана система мер, имеющих такую же направленность. Из сказанного следует, что расширительному толкованию понятие предмета непосредственной деятельности не подлежит3. Иначе возникает необходимость внесения соответствующих изменений в Закон о страховании.

От имени страховщика договоры страхования могут заключать страховые агенты и страховые брокеры.

Страховые агенты – это физические и юридические лица, действующие от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями (п. 2 ст. 8 Закона о страховании).

Страховые брокеры – это юридические или физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве

1Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1995. № 7.

2Представляется, что в п. 3 ст. 26 Закона о страховании законодатель имеет в виду предоставление займов страхователям, заключившим договоры личного страхования, в пределах страховых сумм по этим договорам.

3Приказом Министерства финансов от 22 февраля 1999 г., которым были утверждены новые Правила размещения страховых резервов, был отменен Приказ Росстрахнадзора от 14 марта 1995 г. (см.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 16).

85

предпринимателей, и осуществляющие посредническую деятельность по страхованию от своего имени на основании поручений страхователей или страховщика (п. 3 ст. 8 Закона о страховании).

ВРоссии, как и в большинстве стран, среди страховых агентов преобладают физические лица, тогда как среди страховых брокеров – юридические лица. Последний из институтов в России находится в стадии становления, поэтому закономерно, что страховым посредничеством в нашей стране в основном занимались страховые агенты.

Вотличие от современных страховых агентов, в дореволюционной России все агенты подлежали обязательной государственной регистрации,

ана страховую организацию возлагалась обязанность по направлению сведений о материальном и общественном положении каждого нового агента в орган страхового надзора при Министерстве внутренних дел.

Взависимости от вида страхования агенты страховых обществ наделялись различными полномочиями. Так, если в транспортном страховании они имели право выдавать полисы, то в других видах имущественного страхования и в личном страховании полисы могли выдаваться только правлением общества.

Причем агенты могли быть как непосредственными служащими страховой компании, так и предпринимателями, извлекающими свой доход из процентов с собранной страховой премии. Следовательно, в основе отношений между страховым обществом и страховым агентом могли быть положены как трудовые, так и гражданско-правовые отношения.

Иная ситуация сложилась в годы существования государственной страховой монополии. Единственной формой закрепления связи между Госстрахом и страховыми агентами был трудовой договор, а сами страховые агенты являлись нештатными сотрудниками государственных страховых инспекций. В 1985 году была введена новая система организации страховых агентов, основанная на бригадном методе их работы с учетом при оплате труда коэффициента трудового участия.

Современные страховые агенты, как и их дореволюционные коллеги, могут выступать в двух ипостасях: во-первых, действовать в качестве работников страховой организации; во-вторых, быть поверенными по договору поручения. Таким образом, та модель функционирования института страховых агентов, которая существовала в организации дореволюционной системы страхования, была положена и в основу действующей, что свидетельствует о ее несомненном преимуществе. Между тем другая характерная черта, а именно наличие обязательного государственного контроля за деятельностью страховых агентов, что свойственно правопорядку большинства стран, не получила своего распространения в России.

Страховой агент при заключении договора страхования выступает в качестве представителя страховщика, действуя от его имени и по его

86

поручению в соответствии с предоставленными полномочиями. Сообразно этому принятие страхового агента на работу по трудовому договору должно быть оформлено приказом о приеме на работу, а его работа по гражданско-правовому договору заключением такого договора. Причем такой гражданско-правовой договор по классификации должен относиться к договорам об оказании услуг, однако можно встретить и другую точку зрения, согласно которой таким договором может быть договор подряда на реализацию страховых услуг1, который относится к договорам по производству работ.

Гражданско-правовым договором, которым опосредуются отношения между страховщиком и страховым агентом, является договор поручения.

Полномочия страхового агента должны быть определены в доверенности, а в некоторых случаях это могут быть и иные документы. Среди ограничений в полномочиях особое значение приобретает право страхового агента на подписание договора от имени страховщика, а также на возможность принятия самому страховых взносов от страхователей. В первом случае, если страховой агент лишен права подписывать страховой договор, а также не имеет доверенности, он не может сам подписывать договор страхования. Его подписывает руководитель страховой организации. В случае, если страховой агент действует в пределах предоставляемых полномочий, то права и обязанности по договору страхования возникают непосредственно у страховщика.

К.И. Пылов полагает, что в случае, если страховщик не выразит свое согласие, что он принимает на себя исполнение договора страхования, заключенного страховым агентом без достаточных полномочий или с их превышением, без такого одобрения договор страхования будет считаться несостоявшимся2. Однако в данном случае имеет место недействительная сделка, которую необходимо отличать от несостоявшейся сделки. В отличие от несостоявшейся сделки недействительной сделкой может быть признана уже совершенная сделка, если при ее совершении были допущены какие-либо нарушения. Такое нарушение и было допущено, а вывод К.И. Пылова противоречит ст. 174 ГК РФ, согласно которой такая сделка является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Кчислу страховых посредников относятся и страховые брокеры. Только

вотличие от страховых агентов они могут выступать как от имени страховщика, так и от имени страхователя. В отличие от страховых агентов институт страховых брокеров в России начал только развиваться.

1Пылов К.И. Комментарий к Закону Российской Федерации “О страховании” (с прим. норм. актов). М., 1995. С. 27.

2Там же.

87

Во многих развитых странах при посредничестве страховых брокеров заключается большинство страховых договоров. Так, в Великобритании –

около 70 % всех заключаемых страховых договоров, а в США – не менее

80 %1.

Как и страховой агент, страховой брокер действует не в собственных интересах, а на основании поручений, причем как страховщика, так и страхователя. Вместе с тем в условиях российской действительности без необходимых гарантий для страхователя как более слабой стороны в договоре страхования наличие такого правила таит в себе определенные трудности, так как страховому брокеру будет выгоднее предложить страхователю вступить в страховые правоотношения с тем страховщиком, который предложит страховому брокеру большее по размеру комиссионное вознаграждение. Хотя в Примерное положение о страховом брокере включена норма о том, что страховой брокер, являющийся представителем страхователя, желающего разместить свой риск, обязан обеспечить заключение договора со страховщиком, имеющим устойчивое финансовое положение, на наиболее выгодных для страхователя условиях страхования (п. 2.5.)2, однако само понятие “наиболее выгодные для страхователя условия страхования” является оценочным.

Кроме того, в нормативных правовых актах нет предписаний, предусматривающих объем ответственности страхового брокера за нарушение возложенной на него обязанности, оговаривается лишь то, что ответственность перед страхователем и (или) страховщиком за исполнение обязанностей определяется в условиях соглашения, заключаемого между ними (п. 2.3. Примерного положения о страховом брокере), а в п. 2.11. указанных правил лишь зафиксировано, что страховые брокеры несут ответственность за исполнение соглашений, заключаемых с клиентами, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Нет никаких сомнений в том, что страховщик как профессиональный участник страхового рынка может предусмотреть в заключаемом со страховым брокером соглашении все возможные последствия неисполнения им страховых обязанностей, тогда как страхователь, как правило, не обладает специальными познаниями в области страхования, не имеет квалифицированного штата сотрудников, которые помогли бы ему помочь заключить грамотное соглашение.

Все сказанное позволяет сделать вывод о необходимости принятия норм, направленных на защиту страхователя, как более слабой стороны, предусмотрев ответственность страхового брокера за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

1Галагуза Н.Ф. Страховые посредники. М., 1998. С. 66-68.

2Об утверждении Временного положения о порядке ведения реестра страховых брокеров, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации: Приказ Росстрахнадзора от 9.02.95 г.// Финансовая газета. 1995. № 8.

88

Несмотря на то, что страховщик, казалось бы, обладает всем перечисленным выше арсеналом средств, но и он может оказаться в ситуации, когда страховой брокер будет проводить свою деятельность ему в ущерб, отдавая приоритет другим страховщикам. В условиях цивилизованного рынка страховщик сразу же после заключения сделки в ущерб одному из представляемых им страховщиков вынужден будет прекратить свою деятельность. Сложнее это будет сделать в России, в которой институт страхового брокера находится в стадии становления, что обусловлено следующими обстоятельствами.

Во-первых, страховым брокером может быть юридическое лицо любой организационно-правовой формы, а это означает, что может сложиться ситуация, когда к моменту функционирования в качестве такового он может иметь незначительный размер оплаченного минимального размера уставного капитала. Автор полагает, что существуют все предпосылки для законодательного закрепления минимального размера оплаченного уставного капитала страхового брокера – юридического лица независимо от организационно-правовой формы.

Во-вторых, в соответствии с действующими правилами страховым брокером может стать практически любое юридическое или физическое лицо. Единственным ограничением для страхового брокера – юридического лица является запрет быть его учредителем, установленный для страховой организации либо ее сотрудника, а для страхового брокера, осуществляющего свою деятельность как физическое лицо, самому быть сотрудником какой-либо страховой организации. Для того чтобы осуществлять брокерскую деятельность, страховому брокеру необходимо направить в Федеральную службу России по надзору за страховой деятельностью лишь извещение о намерении осуществлять посредническую деятельность по страхованию за 10 дней до начала этой деятельности с приложением необходимых документов. Такое положение не может способствовать стабильности функционирования такого института страхового рынка, в связи с чем необходимо предусмотреть лицензирование деятельности страховых брокеров. Получение лицензии на осуществление деятельности в качестве страхового брокера является обязательным условием в Великобритании, Канаде и многих других странах.

Другим отличительным признаком, характеризующим положение страхового брокера, является выполнение им поручений от своего имени. Договорами, которыми опосредуются отношения между страховым брокером и его контрагентом, признаются договор комиссии и агентский договор.

Согласно п. 1.3. Временного положения о порядке ведения реестра страховых брокеров, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации, брокерская деятельность в страховании – это

91

юридического института, причины которой обусловлены экономическими особенностями страхования1.

Напротив, К.И. Пылов приходит к заключению о том, что гражданин может быть страхователем с 16-летнего возраста, аргументируя это тем, что несовершеннолетние, достигшие 16-ти лет, могут быть субъектами трудовых правоотношений (ст. 173 КЗоТ), то есть иметь самостоятельный заработок, а с 14 лет отвечают за причиненный ими вред на общих основаниях (ст. 26 ГК РФ)2. Принятый 21 декабря 2001 года Государственной Думой Трудовой кодекс3, признавший утратившим силу КЗОТ РСФСР, закрепил положение о возможности заключения трудового договора с лицом, достигшим возраста 16 лет, одновременно предусмотрев случаи, когда трудовой договор могут заключать лица, достигшие соответственно 15 и 14 лет.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние уже с четырнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителей, совершать ряд сделок, среди которых могут быть выделены следующие: распоряжение своим заработком, стипендией и иными доходами; в соответствии с законом внесение вкладов в кредитные учреждения и распоряжение ими; совершение мелких бытовых сделок. Из сказанного вытекает, что несовершеннолетний может распоряжаться своими доходами или путем внесения вкладов в кредитные организации и распоряжения ими, или путем совершения мелких бытовых сделок. Право на заключение договора страхования как мелкой бытовой сделки является наиболее спорным. Так, по мнению К.И. Пылова, договор страхования нельзя отнести к мелкой бытовой сделке, которую могут совершать несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 15 лет. Несомненно, что размеры страховых взносов по сравнению с размером страховых выплат, производимых страховщиками, значительно отличаются. Однако это не является решающим аргументом для того, чтобы не относить договор страхования к мелкой бытовой сделке.

Под мелкими бытовыми сделками мы понимаем незначительные по сумме и связанные с повседневными нуждами действия. Но, как известно, оба этих критерия являются оценочными. Если обратиться к первому критерию, то следует сказать, что как различен размер суммы сделок, которые может совершить несовершеннолетний в возрасте 6-ти лет, который также в соответствии с п. 1 п. 2 ст. 28 ГК РФ может самостоятельно совершать такие сделки, или в возрасте 14-ти лет, так и различен размер сумм доходов, получаемых несовершеннолетними, а поэтому отличаться будут и производимые ими расходы. По указанным

1Страхование от А до Я: Книга для страхователя / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. М., 1996. С.

2Пылов К.И. Комментарий к Закону Российской Федерации “О страховании” (с прим. нормат. актов).

М., 1995. С. 16.

3Российская газета. 2001. 31 декабря; 2002. 27 июля; 30 июля.

92

причинам для некоторых несовершеннолетних в возрасте от 14-ти до 18-ти лет как размер страховых взносов, так и размер страховых выплат будет значительным по сравнению с их доходами. Относительно второго критерия нельзя забывать, что в России страховой рынок находится в стадии становления, тогда как в странах с развитой страховой инфраструктурой обращение за защитой к услугам страховщика является обыденным явлением, а объектом страхования могут быть самые разнообразные интересы.

Несостоятельным для отрицания признания договора страхования мелкой бытовой сделкой будет и довод о периодичности страховых взносов и их обременительности для несовершеннолетнего страхователя, не имеющего стабильного заработка. Прежде всего, уплата страховой премии может быть произведена одним платежом. Кроме того, периодичность в уплате страховых взносов как раз и может способствовать необременительности их для страхователя, составляя, например, ежемесячно небольшой размер относительно его доходов. Если принять во внимание отсутствие, как правило, у несовершеннолетних страхователей стабильного заработка, то по этой причине обременительными могут быть страховые взносы и для других категорий граждан, например для безработных.

Такой аргумент, как вероятностный характер исполнения договора страхования страховщиком в течение, как правило, длительного срока, не может быть принят во внимание по причине того, что такая особенность договора как раз и сопряжена с его рисковостью. По-разному в такой формулировке может трактоваться длительность срока. Если понимать под таким сроком срок исполнения страховщиком своей основной обязанности по производству страховой выплаты, то возможность ее уплаты по частям должна быть предусмотрена в договоре страхования. Иначе речь будет идти об ответственности страховщика за неисполнение своей обязанности произвести выплату в срок. Понимание же под длительностью срока момента наступления такой обязанности, то как можно позднее по времени его наступление в течение действия договора будет благоприятным фактором, так как возможно наступление страхового случая уже в момент достижения страхователем совершеннолетия. Кроме того, может истечь и срок исковой давности для признания недействительности сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14-ти до 18-ти лет, о применении которой и может быть заявлено самим несовершеннолетним.

Правом и теорией дореволюционной России также ставился вопрос: необходим ли для страхователя возраст полного совершеннолетия (21 год), или же достаточно 17-летнего возраста, предоставляющего право вступать в управление имением? С.Е. Лион, анализируя ст. 220 т. Х ч. 1 Свода Гражданских законов, приходит к заключению, что к числу действий, которые несовершеннолетний вправе совершать, управляя своим

93

имуществом, относятся и все меры, направленные к охранению имущества от действия разрушительных сил природы и вообще от несчастных случаев; поэтому отдача на страх имущества, как одна из мер управления оным, несомненно, входит в круг тех действий, на которые имеет право несовершеннолетний, достигший семнадцати лет1.

Исходит из того, что в 14 лет несовершеннолетний может участвовать в страховом обязательстве в роли страхователя, в своей правотворческой деятельности и федеральный орган исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью. Так, в п. 1.2. Примерных правил страхования жизни с условием выплаты страховой ренты, утвержденных Приказом Росстрахнадзора от 20 июня 1996 года2, закреплено положение о том, что если страхователь – физическое лицо заключил договор о страховании своих имущественных интересов, то он является застрахованным, возраст которого не может быть менее 14 лет на момент заключения договора страхования.

Для того чтобы обосновать возможность участия несовершеннолетнего в договоре страхования, можно прибегнуть и к аналогии закона. Согласно п. 3 п. 2 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими. Прежде всего следует заметить, что по законодательству многих стран как с англосаксонской, так и с романо-германской системой права страховые организации относятся к небанковским кредитным организациям3. Российским законодательством это положение не было заимствовано, хотя некоторыми нормами ГК РФ страховые организации наделяются функциями, которые, согласно банковскому законодательству, могут осуществлять исключительно кредитные организации. К таковой относится выдача банковской гарантии, где в качестве гаранта могут выступать как кредитные, так и страховые организации. На первый взгляд, можно прийти к выводу о том, что тем самым законодатель все-таки отнес страховые организации к кредитным организациям. Но в ст. 368 ГК РФ, посвященной понятию банковской гарантии, законодатель использует прием, свидетельствующий об обратном, говоря о том, что в качестве гаранта могут выступать “банк, иное кредитное учреждение (выделено автором – Н.К.) или страховая организация”.

Если утверждать, что страховая организация не есть небанковская кредитная организация, тем самым существует меньше оснований для возможности применения аналогии закона по такому условию, как сходность регулируемых отношений. Между тем нельзя отрицать того, что многое в правовом регулировании отношений по страхованию и банковским отношениям схоже.

1Лион С.Е. Договор страхования по русскому праву. М., 1892. С. 32.

2Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1996. № 8.

3Комментарии законов Российской Федерации. М., 1998. С. 23.

94

Все сказанное позволяет прийти к заключению, что существуют все предпосылки для участия несовершеннолетнего с 14-ти лет в страховых правоотношениях в качестве страхователя. Однако законодатель в ст. 5 Закона страховании говорит именно о дееспособном физическом лице, то есть о лице, достигшем совершеннолетия. И страховщики в предлагаемых ими условиях страхования указывают в основном только на дееспособных физических лиц. Так, в Условиях страхования имущества граждан, туристов и путешественников, предлагаемых страховым акционерным обществом “Дальлесстрах”, указываются в качестве страхователей исключительно дееспособные физические лица. Снижается лишь до шестнадцатилетнего рубежа возраст страхователя в Условиях страхования граждан от несчастного случая. На наш взгляд, главной проблемой, сопряженной с участием несовершеннолетних, достигших 14-ти лет, в договоре страхования как страхователей, является достижение ими определенного уровня психической зрелости. А закон в качестве такого критерия, позволяющего определить уровень психической зрелости, как раз и предусматривает возраст.

Однако, несмотря на вышеуказанное возражение, автор полагает, что назрела необходимость законодательного закрепления на уровне ГК РФ и (или) Закона о страховании возможности участия несовершеннолетних в возрасте с 14-ти лет в договоре страхования в роли страхователя. Вполне обоснованным является выделение в качестве страхователей в Правилах страхования детей страхового акционерного общества “Дальлесстрах” физических лиц – родителей (усыновителей) и других родственников ребенка, его опекуна или попечителя независимо от их возраста и состояния здоровья (выделено автором – Н.К.). По нашему мнению,

такая возможность имеет и глубокие социальные причины, обусловленные проблемами современного общества. Многих детей рожают юные мамы в возрасте до 18 лет вне брака. И в случае применения в таких случаях правила о полной дееспособности страхователя мы тем самым лишим их возможности пользоваться одним из действенных рычагов по защите имущественных интересов их детей.

Наряду с проблемой минимального возраста страхователя существуют трудности с определением предельного возраста страхователя. В некоторых правилах, в которых в качестве страховщика участвует Госстрах, такой возраст составляет 80 лет на момент окончания договора. Кроме того, в некоторых правилах предусматриваются и иные ограничения для различных категорий страхователей по участию в договоре страхования. К примеру, страхователями по некоторым видам страхования жизни не могут быть инвалиды I и II групп.

Автор полагает, что установление таких ограничений есть определенное ограничение дееспособности, тогда как в ГК РФ установлен замкнутый перечень условий признания гражданина ограниченно дееспособным.

96

данного имущества, но не у того, кто несет ответственность за его утрату или повреждение1.

Иная точка зрения приводится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 года № 1540/982, согласно которой интерес в сохранении имущества имеется не только у лица, несущего риск его утраты или повреждения, но также и арендатора, на котором лежит обязанность по страхованию3.

Вопрос о возможности выступать в роли страхователя иных лиц помимо собственника спорен в науке гражданского права. Безусловно признается всеми, что собственник вещи является тем лицом, который обладает всей суммой интересов по отношению к ней.

Господствующей является точка зрения, согласно которой

страхователем может выступать всякий, кто имеет интерес в сохранении вещи4.

Однако указанная точка зрения не является общепризнанной. Так, С.Е. Лион и И. Степанов полагают, что только собственник может страховать свои интересы в имуществе5. Свой вывод ученые делают, основываясь на анализе ст. 564 Торгового устава, согласно которой страхующий за свой счет должен быть собственником вещи или «иметь в ней участие». Под «участием» в их трактовке понималась принадлежность вещи на праве общей собственности. Между тем уже практикой того времени признавалось наличие страхового интереса за пожизненными владельцами, залогодержателями, нанимателями, комиссионерами, владельцами по запродажной записи, не имеющими права владения. В свете сказанного иное значение приобретает термин «участие».

В отличие от дореволюционного законодательства, в ГК РСФСР 1922 года в ст. 373 была сделана попытка обозначить круг тех лиц, которые могут быть заинтересованы в целости имущества. Наряду с собственником были названы лица, имеющие на это имущество вещное право, или право нанимателя, или по договору ответственными за ухудшение или гибель имущества.

Такое обозначение лиц, могущих выступать в качестве страхователей, позволяет назвать в качестве таковых и иных лиц, заинтересованных в сохранении имущества. Исследуя круг лиц, которые могут выступать в

1 Фогельсон Ю.Б. Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право. 1998. № 9. С. 100.

2Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 7.

3Указанное постановление Высшего Арбитражного Суда РФ явилось результатом рассмотрения в порядке надзора дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Привоз» к товариществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Екатеринбург - «Аско».

4Вицын А.И. Договор морского страхования по русскому праву. СПб., 1865. С. 14; Мейер Д.И. Русское

гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 2. С. 324; Мен Е. Имущественное страхование по законодательству СССР. М., 1924. С. 27-28.

5 Лион С.Е. Договор страхования по русскому праву. М., 1892. С. 14; Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1875. С. 45.

97

качестве страхователей, В.И. Серебровский отмечает: «…Лишь бы только эти лица находились по отношению к этому имуществу в состоянии известной юридической связанности»1.

Бесспорно, что нельзя застраховать чужие вещи, то есть те вещи, на которые у лица нет никакого права. Но если такое право есть, то такая возможность появляется. Главное, чтобы лицо несло риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, а значит, и имело соответствующий интерес в его сохранении, то есть несобственник может стать страхователем в случаях, когда это предусмотрено законом или сам собственник перенес на него такой риск по договору.

Как уже отмечалось, в соответствии с п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодержатель обязан в случае нахождения заложенного имущества у него страховать за счет залогодателя заложенное имущество. Причем у залогодержателя в случае утраты или повреждения имущества всегда есть право на получение страхового возмещения независимо от того, в чью пользу оно застраховано (абз. 2 п.1 ст. 334 ГК РФ).

По общему правилу, залогодержатель не несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (п. 1 ст. 344 ГК РФ). Это означает, что у него отсутствует страховой интерес в сохранении имущества, хотя имущественные интересы у него есть несомненно. Однако для залогодержателя это не столь важно, так как он в любом случае, как уже отмечалось, имеет право на страховое возмещение

независимо от того, в чью пользу оно застраховано (выделено автором

– Н.К.). И только в случае, если в договоре о залоге будет оговорен переход риска случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества на залогодержателя, у последнего возникает страховой интерес в его целости.

Из сказанного выше следует, что роль страхователя во многих случаях заключается в согласовании условий договора2. Поэтому прав Ю.Б. Фогельсон: не наличие страхового интереса, не страховой случай и даже не уплата страхового взноса, а именно участие в согласовании условий договора и только оно делает лицо страхователем3. Современное гражданское законодательство подтверждает правильность такого вывода4. Поэтому в указанном выше постановлении от 21 апреля 1998 года

1Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // В кн.: Избранные труды. М., 1997. С. 377.

2Необходимо отметить, что законодатель, давая определение тому лицу, которое может выступать в качестве страхователя, ограничивается констатацией именно такой его роли в договоре. Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 3 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страхователем понимается лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (см.: Российская газета. 2002. 7 мая).

3Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. М., 1999. С. 66.

4В литературе существует и иная точка зрения, согласно которой в роли страхователя может выступать только правосубъектное физическое или юридическое лицо, имеющее страховой интерес (выделено автором – Н.К.) (см.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2000. Т. II. Полутом 2. С. 160).

98

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ справедливо отмечает, что право на получение страхового возмещения будет зависеть от того, несет ли ООО «Привоз» ответственность за гибель имущества перед собственником или неосновательно обогатится. Указанное положение постановления входит в противоречие с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ относительно того, у кого может быть интерес в сохранении имущества.

ГК РФ предусматриваются и иные нормы, посвященные распределению между контрагентами договоров обязанности страховать имущество.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность продавца или покупателя страховать товар (ст. 490 ГК РФ). Наличие такого условия договора часто приводит к тому, что в качестве страхователя будет выступать лицо, как не являющееся собственником, так

ине несущее риск утраты или повреждения застрахованного имущества. Переход риска случайной гибели или случайного повреждения товара

законодатель в п. 1 ст. 459 ГК РФ связывает с моментом, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Именно этим моментом и обусловливается в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ момент возникновения права собственности у приобретателя по договору. В свою очередь, в ст. 458 ГК РФ предусмотрены способы передачи товара по договору купли-продажи, с которыми закон связывает момент исполнения продавцом обязанности по передаче товара. В связи с тем, что договор купли-продажи является консенсуальным, то в случаях, когда обязанность застраховать товар будет возложена на покупателя и товар ему не передан, его роль в договоре страхования будет сводиться к согласованию условий договора страхования. Сам договор будет заключаться в пользу продавца, на котором еще лежит риск случайной гибели или случайного повреждения товара.

Следует заметить, что в условиях развитого рынка товар должен представлять определенную ценность для страхователя в тех случаях, когда в его роли выступает покупатель, так как неисполнение им обязанности по страхованию товара в соответствии с условиями договора дает возможность продавцу застраховать товар и потребовать от обязанной стороны возмещения расходов либо отказаться от исполнения договора. Иная ситуация складывается в случаях, когда продавец обязуется застраховать товар, так как в этом случае и право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения товара до момента передачи товара есть только у него. А значит, и интерес в сохранении имущества будет только у него, то есть сам страхователь и будет одновременно выступать выгодоприобретателем. Соответственно с момента такой передачи право собственности на товар и риск его случайной гибели или случайного повреждения переходит на покупателя,

99

к которому, согласно п. 1 ст. 960 ГК РФ, и переходят права и обязанности по такому договору. На покупателя только ложится обязанность незамедлительно письменно уведомить страховщика о переходе прав на застрахованное имущество. В любом случае, на ком бы ни лежала обязанность застраховать товар, договор страхования такого имущества всегда будет заключаться в пользу застрахованного лица.

В отличие от договора купли-продажи, в котором норма о страховании товара входит в состав общих положений, в общих положениях об аренде аналогичная норма отсутствует. Лишь в таком виде договора аренды, как аренда транспортных средств, есть диспозитивные нормы, распределяющие бремя несения расходов между арендатором и арендодателем. Если в договоре аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации арендатор несет расходы по страхованию, включая страхование своей ответственности (ст. 646 ГК РФ), то при регулировании договора аренды транспортного средства с предоставлением указанных услуг используется иной прием законодательной техники. Арендодатель обязывается страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им в связи с его эксплуатацией, только лишь в случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора (ст. 637 ГК РФ). Однако в обоих указанных выше договорах, как, впрочем, и в общих положениях об аренде, в иных видах договора аренды, за исключением только договора финансовой аренды (лизинга), в котором риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему такого имущества (ст. 669 ГК РФ), отсутствуют нормы, предусматривающие порядок перехода риска случайной гибели или случайного повреждения арендованного имущества. Следовательно, такой риск остается на собственнике, который в основном и выступает в качестве арендодателя, и только договором контрагенты могут перенести его на арендатора.

Так же, как и в нормах ГК РФ, регулирующих отношения об аренде, нет нормы, указывающей на лицо, несущее риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, передаваемого на хранение. Поэтому и здесь следует руководствоваться общими положениями ГК РФ, согласно которым собственник несет такой риск. И даже если хранитель заключит договор страхования, то все равно выгодоприобретателем всегда будет лицо, имеющее интерес в сохранении имущества, передаваемого на хранение и несущее риск утраты (гибели), недостачи или повреждения такого имущества. Исходя из этого правила в п. 4 ст. 919 ГК РФ и зафиксирована обязанность ломбарда страховать вещи, принятые на хранение в пользу поклажедателя.

100

В отличие от общих положений об аренде и его отдельных видах в нормах ГК РФ, посвященных подряду, детально регулируется распределение риска между сторонами. По общему правилу, риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик (п. 1 ст. 705 ГК РФ). Причем в таком виде договора подряда, как строительный подряд, повторяется указанное положение, но только уже как императивное (п. 1 ст. 741 ГК РФ). Кроме того, стороны своим соглашением могут определить обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет строительного подряда, застраховать соответствующие риски (п. 1 ст. 742 ГК РФ). Таким образом, именно та сторона, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительного подряда, и будет иметь интерес в сохранении имущества, то есть таковым и будет подрядчик.

По-иному решается ситуация в случаях, когда лицо будет страховать риск ответственности за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицом. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован как интерес самого страхователя, так и иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Но в отличие от договора страхования имущества, который всегда заключается в пользу лица, имеющего интерес в его сохранении, договор страхования ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Причем такое лицо всегда будет выгодоприобретателем, независимо от того, что в договоре будет названо в таком качестве иное лицо, ответственное за причинение вреда, в пользу которого договор заключается, или это лицо вообще не обозначено.

Возникает вопрос: интерес имеет страхователь, страхуя ответственность за причинение вреда в пользу лиц, которым может быть причинен вред, или страхуется интерес именно лиц, которым может быть причинен вред?

Влюбом случае страхуется интерес страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, заключающийся в том, что он избегает негативных последствий в форме обязанности возмещения вреда.

Всвязи с тем, что заинтересованным лицом наряду со страхователем могут выступать и иные лица, то иную редакцию должна иметь ст. 4 Закона о страховании в части определения имущественных интересов, являющихся объектами страхования ответственности. Действующая редакция указывает на наличие страхового интереса только у страхователя.

101

Втакой разновидности страхования гражданской ответственности, как страхование ответственности по договору, может быть застрахован интерес только страхователя. А в случае назначения застрахованного лица договор страхования будет ничтожным (п. 2 ст. 932 ГК РФ). Как и при страховании ответственности за причинение вреда, договор страхования ответственности по договору никогда не заключается в пользу заинтересованного лица. Он заключается в пользу стороны, перед которой по условиям договора, заключенного между ними, страхователь должен нести соответствующую ответственность.

Вглаве 25 ГК РФ перечислены такие меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, уплата неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ. Поэтому интерес страхователя и будет сопряжен с возможной его ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства.

Однако разрешение страховать договорную ответственность без какихлибо ограничений, несомненно, приведет к негативным последствиям. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 932 ГК РФ допускается страхование ответственности по договору только в случаях, предусмотренных законом.

ВГК РФ предусмотрены два случая страхования ответственности по договору: страхование ответственности плательщика ренты по договору ренты (п. 2 ст. 587 ГК РФ) и страхование ответственности банков по вкладам граждан (абз. 1 п. 1 ст. 840 ГК РФ).

Всвязи с тем, что в соответствии с ГК РФ есть две разновидности страхования гражданской ответственности, то не вызывает сомнений необходимость внесения упомянутых выше изменений в ст. 4 Закона о страховании, исключающих из объектов страхования интересы, связанные с возмещением страхователем причиненного им вреда личности или имуществу физического лица, а также вреда, причиненного юридическому лицу. Иначе складывается ситуация, когда одна из разновидностей страхования гражданской ответственности является самостоятельным видом наряду с личным и имущественным, а другая будет являться видом последнего.

Если в договоре страхования имущества страхуется имущество всегда только в пользу заинтересованного, а в договорах страхования ответственности как за причинение вреда, как и в договорах страхования ответственности по договору наблюдается обратная ситуация, то при страховании предпринимательского риска страхуется интерес только самого страхователя и только в его пользу.

А это означает, что при страховании предпринимательского риска фигуры страхователя, заинтересованного лица и выгодоприобретателя совпадают. Вместе с тем законодатель вводит различные последствия на случай, если в договоре будут назначены застрахованное лицо или выгодоприобретатель, не совпадающие со страхователем. В первом случае

102

договор будет ничтожным, во втором – договор будет считаться заключенным в пользу страхователя. В связи с тем, что предпринимательский риск – это риск убытков от предпринимательской деятельности (выделено автором – Н.К.) из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов (п. 3, 2 ст. 929 ГК РФ), то соответственно в роли страхователя может выступать только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. То есть это должен быть или индивидуальный предприниматель, или коммерческая организация, или некоммерческая организация в случаях, когда это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует этим целям.

Закрепление в нормах ГК РФ такого вида договора имущественного страхования, как страхование предпринимательского риска, дает страхователю простор в выборе форм страховой защиты своих интересов. Так, страхователь в соответствии со ст. 952 ГК РФ может одновременно застраховать имущество и предпринимательский риск, связанный с имуществом как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками.

Кроме того, страхователь может застраховать один и тот же интерес от разных страховых рисков. Например, имущество может быть застраховано на случай его повреждения от пожара и от наводнения.

Страхователь все чаще прибегает к такой договорной конструкции, как страхование предпринимательского риска, так как в предпринимательских отношениях важна уверенность в том, что обязательство будет исполнено надлежащим образом. Однако при страховании договорной ответственности страхователь не сможет застраховать ответственность своего контрагента в свою пользу, а только свою и в пользу стороны, перед которой он должен нести соответствующую ответственность. Поэтому именно страхование предпринимательского риска позволяет получить ему страховое возмещение, которое бы равнялось размеру такой ответственности.

Практика показывает, что страхователи умело используют преимущество такого вида страхования, как страхование предпринимательского риска. Между тем страховщики не всегда правильно квалифицируют вид договорных отношений, возникающих между ними. Анализ судебной практики подтверждает это.

Арбитражным судом Хабаровского края отказано в иске ООО

«Хабаровская страховая компания»1 к ОАО «Хабаровскнефтепродукт» о взыскании 29 863 рублей2.

1Далее - ООО «ХСК».

2Дело № А-73-6556/11-99 (архив арбитражного суда Хабаровского края за 1999 г.).

103

Суть дела такова. Между ООО «Энергомашкорпорация» и ОАО «Хабаровскнефтепродукт» был заключен договор на поставку нефтепродуктов, предусматривавший срок оплаты продукции в 21 день с момента отгрузки. В свою очередь ООО «Энергомашкорпорация» заключило с ООО «ХСК» договор добровольного страхования коммерческого риска, обозначив в п. 1 договора его объект как «риск неоплаты фактически полученного согласно договору поставки».

Оплату ОАО «Хабаровскнефтепродукт» стал производить с истечением сроков, в результате чего в соответствии с договором должен был выплатить контрагенту неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, которая и составила сумму иска.

ООО «ХСК» признало неуплату неустойки страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 29 863 рублей, после чего в порядке суброгации и обратилось с иском к ОАО «Хабаровскнефтепродукт».

Вданном случае суд справедливо отказал в иске, указав на то, что неустойка не является убытками. Поэтому данный случай не подпадает под действие ст. 947 ГК РФ.

Вдоговоре личного страхования страхуются интересы только физических лиц, являющихся носителями нематериальных благ. В договоре личного страхования, как и в большинстве договоров имущественного страхования, страхователь может застраховать не только свой собственный интерес, но и интерес других лиц. Главное, чтобы это был интерес, обусловленный обстоятельствами, причиняющими вред жизни или здоровью гражданина. Значит, и в договоре личного страхования страхователь прежде всего является лицом, участвующим в согласовании условий договора, а не лицом, всегда имеющим страховой интерес.

Именно такое понимание является залогом правильной оценки роли страхователя. Причем неисполнение или ненадлежащее исполнение таким страхователем своих обязанностей не должно влиять на судьбу производимых страховых выплат. А на самого страхователя, страхующего чужой интерес, могут повлиять негативные последствия своего ненадлежащего исполнения обязанностей по договору страхования.

Подводя итог, следует сказать, что и в имущественном, и в личном страховании основным критерием для определения фигуры страхователя является его участие в согласовании условий договора.

§ 3. Застрахованное лицо

Наряду со страхователем и страховщиком в обязательстве по страхованию могут участвовать застрахованное лицо и выгодоприобретатель. Причем названные лица могут участвовать как в

104

личном, так и в имущественном страховании. По указанной причине нельзя согласиться с авторами, утверждающими, что застрахованное лицо появляется только в личном страховании1. По мнению Ю.Б. Фогельсона, застрахованные лица встречаются и в договоре страхования ответственности за причиненный вред, и в договоре страхования имущества. Однако такой вывод относительно последнего из договоров противоречит нормам ГК РФ2. Застрахованное лицо всегда имеет страховой интерес, а в соответствии с п. 2 ст. 930 ГК РФ при отсутствии у

страхователя или выгодоприобретателя (выделено автором – Н.К.)

интереса в сохранении имущества договор страхования имущества считается недействительным.

Из сказанного выше следует, что в договоре страхования имущества нет необходимости в появлении фигуры еще одного, помимо выгодоприобретателя, третьего лица. Невозможно представить себе ситуацию появления «незастрахованного выгодоприобретателя», так как это будет не соответствовать природе такого договора. Фигура выгодоприобретателя как раз и появляется в договоре страхования имущества в том случае, если страхователь будет заключать договор в его пользу при условии наличия у него интереса в сохранении имущества. А застрахованного лица как самостоятельного участника в договоре страхования имущества нет.

Согласно ГК РФ, фигура застрахованного лица может наряду с договором личного страхования появиться и в договоре страхования ответственности за причинение вреда. В ранее действовавшем законодательстве участие застрахованного лица в договоре страхования возможно было только в личном страховании. По предписанию ст. 374 ГК РСФСР 1922 года договор личного страхования мог быть заключен на случай наступления событий, связанных с жизнью третьего лица. Однако, по общему правилу, застрахованным лицом являлся сам страхователь.

Застрахованное лицо – это лицо, в жизни которого должен произойти страховой случай, влекущий обязанность страховщика произвести страховые выплаты страхователю (или выгодоприобретателю). Несмотря на то, что участие застрахованного лица возможно и в такой разновидности страхования гражданской ответственности, как страхование ответственности за причинение вреда, нет оснований для вывода о том, что застрахованным лицом может быть лицо, в жизни которого должен произойти страховой случай, затрагивающий сохранность его имущественных прав и имущества3.

1Гражданское право. Обязательственное право: Учебник / Под ред. В.В. Залесского. М., 1998. Ч. 2. С.

2Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2000. С. 167.

3Страхование от А до Я : Книга для страхователя / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Трубиной. М., 1996.

С. 103.

106

страхователем и страховщиком не будет достигнуто соглашение о застрахованном лице, даже если он совпадает с самим страхователем (пп. 1

п. 2 ст. 942 ГК РФ).

Если застрахованное лицо не совпадает со страхователем, то оно может быть заменено последним другим лицом лишь с согласия самого застрахованного лица и страховщика (п. 2 ст. 955 ГК РФ).

По общему правилу, согласие застрахованного лица или, наоборот, его отсутствие никоим образом не может повлиять на желание страхователя и страховщика заключить договор личного страхования. И только в одном случае необходимо письменное согласие застрахованного лица, когда выгодоприобретателем по договору является не оно само. Введение такой процедуры для заключения договора личного страхования, в которой наряду со страхователем присутствуют самостоятельные фигуры застрахованного лица и выгодоприобретателя, является оправданным. Иначе будут созданы предпосылки для возникновения преступного умысла у выгодоприобретателей, еще более вероятного в связи с возможностью сторон такого договора определять размер страховой суммы по их усмотрению.

Вместе с тем и заключение договора личного страхования без согласия застрахованного лица в случае, предусмотренном ч. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ, не является основанием для признания такой сделки ничтожной, она является оспоримой. С иском о признании ее недействительной может обратиться само застрахованное лицо или его наследники в случае его смерти.

Конструкция договора личного страхования с участием в нем в качестве самостоятельных фигур наряду со страхователем и выгодоприобретателем

изастрахованного лица является наиболее сложной.

Вслучае, если в договоре личного страхования не назван выгодоприобретатель, договор личного страхования считается заключенным в пользу самого застрахованного лица (ч. 1 п. 2 ст. 934 ГК РФ), то есть происходит совпадение застрахованного лица с выгодоприобретателем, в связи с чем такое лицо и будет пользоваться его правами.

На основании вышеизложенного можно прийти к следующим выводам:

1)застрахованное лицо – это лицо, в жизни которого должен произойти страховой случай, влекущий обязанность страховщика произвести страховые выплаты страхователю (или выгодоприобретателю);

2) застрахованное лицо может появиться как в имущественном, так и личном страховании;

3) застрахованным лицом может выступать как физическое, так и юридическое лицо.

107

§ 4. Выгодоприобретатель

Выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого страхователь заключил договор страхования. Фигура выгодоприобретателя появляется как в договорах личного, так и имущественного страхования. Однако возможность появления такого лица не всегда сопряжена с наличием у него страхового интереса. Несомненно, что в таком виде имущественного страхования, как договор страхования имущества, выгодоприобретатель должен иметь страховой интерес в сохранении этого имущества в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 930 ГК РФ). В договоре страхования предпринимательского риска страхователь и будет являться тем самым лицом, в пользу которого страхуется предпринимательский риск.

В отношении указанных видов страхования законодатель в п. 2 ст. 930 ГК РФ и абз. 3 ст. 933 ГК РФ предусмотрел механизмы, предусматривающие невозможность отсутствия у выгодоприобретателя страхового интереса. В первом случае такой договор будет недействительным (п. 2 ст. 930 ГК РФ), а во втором – договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, будет считаться заключенным в пользу страхователя (абз. 3 ст. 933 ГК РФ). Это означает, что в договоре страхования предпринимательского риска самостоятельной фигуры выгодоприобретателя нет.

Иная ситуация складывается в других видах имущественного страхования. Так, в договоре страхования ответственности за причинение вреда страхуется имущественный интерес, связанный с ответственностью самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, но заключается договор всегда в пользу лиц, которым может быть причинен вред, то есть выгодоприобретателей. Значит, такой договор никогда не заключается в пользу заинтересованного лица.

Аналогичное положение создается и при страховании ответственности по договору, в котором имущественные интересы, связанные с такой ответственностью, страхуются в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность. И в этом договоре лицо, обладающее страховым интересом, и выгодоприобретатель не будут совпадать.

В договоре личного страхования, как уже отмечалось, фигура выгодоприобретателя может не совпасть со страхователем и застрахованным лицом, а соглашение о последнем из указанных лиц, то есть о том лице, которое всегда имеет страховой интерес, должно быть достигнуто при заключении договора личного страхования под страхом того, что в противном случае он будет незаключенным. Если встать на позицию того, что у выгодоприобретателя всегда есть страховой интерес,

108

то тогда у нас появится два страховых интереса. Один – у выгодоприобретателя, другой – у застрахованного лица. Однако по одному договору страхования может быть застрахован интерес только одного лица.

Еще более проблематичной представляется ситуация для тех, кто полагает, что страхуется только интерес самого страхователя. При этом застрахованным лицом признается лицо, с нематериальными благами (жизнью, здоровьем) которого связан имущественный интерес страхователя (выделено автором – Н.К.)1. В этом случае неясно: почему и выгодоприобретателем признается лицо, обладающее страховым интересом, в пользу которого страхователем заключен договор страхования?2 Если фигуры страхователя и выгодоприобретателя совпадают, то вопросы не возникают. Появляются они при несовпадении указанных лиц, так как в этом случае возникает ситуация, когда интерес будет у двух лиц одновременно, а такого быть не может.

Таким образом, выгодоприобретатель не всегда является лицом, имеющим страховой интерес. В некоторых видах страхования его роль заключается только в праве требовать производства страховых выплат, а также исполнения отдельных, не выполненных страхователем обязанностей по договору страхования (п. 2 ст. 939 ГК РФ).

Однако приобрести указанные выше права и обязанности выгодоприобретатель может, только выразив свое согласие для совершения указанных действий. Для этого ему как раз и необходимо, например, предъявить требование о страховой выплате, то есть тем самым выразить свою волю на то, чтобы быть связанным договором страхования. Но выгодоприобретатель может этого и не сделать.

Кроме того, страхователь вправе в любое время заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика (ст. 956 ГК РФ). Возможность такой замены выгодоприобретателя предоставляется согласно ГК РФ по любому договору страхования. И только лишь в договоре личного страхования возможность свободной замены выгодоприобретателя ограничивается законодателем: замена выгодоприобретателя, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица (ст. 956 ГК РФ). Введение такого ограничения является вполне оправданным и наглядно подтверждает, что в случае, когда выгодоприобретатель представляет собой самостоятельного участника страхового обязательства, осуществляется защита интереса застрахованного, а не выгодоприобретателя.

Вместе с тем нельзя не заметить, что возможность свободной замены выгодоприобретателя в отдельных видах имущественного страхования

1Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2000. Т. II. Полутом 2. С. 162.

2Там же. С. 161.

110

помимо страхователя, и на выгодоприобретателя (п. 1 ст. 954, п. 1 ст. 959,

ст. 961, п. 3 ст. 965).

По общему правилу, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору (п. 1 ст. 939 ГК РФ). Возможны два исключения: стороны могут в договоре предусмотреть иное или выгодоприобретатель может выполнить обязанности страхователя. Из первого исключения следует, что страхователь может возложить на выгодоприобретателя выполнение всех своих обязанностей.

Вторым исключением будет являться случай, когда выгодоприобретатель исполнит обязанность страхователя по договору. Возникает вопрос: любую ли обязанность страхователя вправе выполнять выгодоприобретатель? Так, в соответствии с ГК РФ существуют следующие обязанности, которые может выполнить только сам страхователь: сообщать страховщику обусловленные генеральным полисом сведения в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие такого полиса (п. 2 ст. 941 ГК РФ); при заключении договора сообщать страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) (п. 1 ст. 944 ГК РФ); при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки, следуя указаниям страховщика, если они сообщены страхователю (п. 1 ст. 962 ГК РФ).

Вместе с тем, если исходить из того, что ст. 939 ГК РФ разрешает страхователю по соглашению со страховщиком возложить на выгодоприобретателя любую из своих обязанностей, возникает вопрос о целесообразности деления обязанностей в соответствии с ГК РФ на те, которые могут возлагаться только на страхователя, и на те, которые возлагаются как на страхователя, так и на выгодоприобретателя.

Тем более, что из трех названных обязанностей страхователя, которые возлагаются прежде всего на него, только в отношении второй не возникает сомнений в том, что страхователь и никто иной может ее выполнить, тогда как первая и третья могут быть исполнены третьим лицом, к которым относится и выгодоприобретатель. А в соответствии со ст. 313 ГК РФ страхователь вправе возложить исполнение обязанностей по договору на третье лицо, не спрашивая на это согласия страховщика. В этом случае страхователь отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей третьим лицом.

Но выгодоприобретатель в любом случае, даже если обязанности не исполнены каким-либо третьим, помимо выгодоприобретателя, лицом, все

111

равно несет риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами возникает вопрос о соответствии договора страхования с участием выгодоприобретателя модели договора в пользу третьего лица. Прежде всего следует заметить, что некоторые положения ст. 5 Закона о страховании противоречат ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 5 указанного Закона страхователи вправе заключать со страховщиками договоры о страховании третьих лиц в пользу последних (застрахованных лиц). Как уже отмечалось, застрахованное лицо как самостоятельный участник страхового обязательства по действующему законодательству может участвовать либо в договоре страхования ответственности за причинение вреда (п. 1 ст. 931 ГК РФ), либо в договоре личного страхования (п. 1 ст. 934 ГК РФ). В договоре страхования ответственности за причинение вреда фигура застрахованного лица никогда не будет совпадать с выгодоприобретателем. Договор личного страхования будет считаться заключенным в пользу застрахованного лица, если только в нем не будет названо в качестве выгодоприобретателя иное лицо (п. 2 ст. 934 ГК РФ). Это означает, что в некоторых договорах страхования интерес может быть застрахован не в пользу застрахованного лица.

Лица, в пользу которых заключаются договоры страхования, являются выгодоприобретателями. В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о страховании страхователь вправе назначить таких лиц для получения страховых выплат по договору страхования, а также заменять их по своему усмотрению до наступления страхового случая. Однако в соответствии с конструкцией договора в пользу третьего лица, закрепленной в ст. 430 ГК РФ, стороны в таком договоре должны установить, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, то есть должны это сделать по обоюдному согласию. Возникает вопрос: должны ли страхователь и страховщик в договоре страхования согласовывать фигуру выгодоприобретателя или страхователь вправе его назначить самостоятельно? Для ответа на поставленный вопрос необходимо разобраться со следующим: соответствует ли модель договора страхования с участием выгодоприобретателя конструкции договора в пользу третьего лица?

Представляется, что есть все основания считать, что договор страхования с участием выгодоприобретателя является разновидностью договора в пользу третьего лица. Как и в иных аналогичных договорах, самостоятельное право требования исполнения обязательства в свою пользу возникает не у страхователя, то есть стороны по договору, а у третьего лица – выгодоприобретателя.

Анализ определения договора в пользу третьего лица позволяет прийти к следующим выводам: во-первых, третье лицо является кредитором

112

должника по существующему между ними обязательству, а также третье лицо наделяется по такому договору только правами, а не обязанностями.

Страховщик в некоторых случаях вправе возложить на выгодоприобретателя исполнение отдельных обязанностей страхователя. Возможность исполнения таких обязанностей не ограничивается только выполнением отдельных, не выполненных страхователем обязанностей1. Формулировка п. 2 ст. 939 ГК РФ, на которую ссылаются сторонники иной точки зрения, позволяет сделать вывод о том, что такие обязанности могут быть лишь частью тех обязанностей, которые могут быть возложены на выгодоприобретателя. Кроме того, уже с момента выполнения какой-либо из обязанностей по договору, но еще до предъявления страховщику требования о выплате страхового возмещения или страховой суммы выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом страхователем, то есть еще до момента выражения должнику, в роли которого выступает страховщик, намерения воспользоваться своим правом. Таким образом, выгодоприобретатель по договору страхования может влиять на течение страхового обязательства раньше, чем, по общему правилу, третье лицо в договоре в его пользу. Но еще В.И. Серебровский писал: «Слишком разнообразные отношения облекаются в форму договора в пользу третьего лица, чтобы можно было допустить полное тождество правового регулирования всех этих отношений»2.

Можно прийти к выводу о том, что в договоре страхования выгодоприобретатель может заявить о намерении воспользоваться своим правом путем выполнения какой-либо из обязанностей по договору, что, естественно, отличает договор страхования с участием выгодоприобретателя от иных договоров в пользу третьего лица. Однако в любом случае, для того чтобы выгодоприобретатель стал кредитором в страховом обязательстве, необходимо выражение им воли после наступления страхового случая.

Для того чтобы дать ответ на поставленный выше вопрос о соответствии модели договора страхования с участием выгодоприобретателя конструкции договора в пользу третьего лица, необходимо остановиться на особенностях отдельных видов договора имущественного страхования и договора личного страхования.

Обязательным условием заключения договора страхования имущества является наличие имущественного интереса в сохранении такого имущества. И названный договор всегда заключается в пользу лица, имеющего подобный интерес.

1Сторонником обратной точки зрения является Т.С. Мартьянова (см.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2000. Т. II. Полутом 2. С. 162).

2Серебровский В.И. Договор страхования жизни в пользу третьего лица // Ученые труды ВИЮН. 1947.

Вып. IX. С. 351.

113

Зачастую в договоре страхования имущества в момент заключения

Страхователю при заключении такого договора выдается страховой полис на предъявителя, и при предъявлении его страховщику у выгодоприобретателя должен быть интерес в сохранении имущества, иначе договор будет признан недействительным в соответствии с п. 2 ст. 930 ГК РФ. Такой интерес у выгодоприобретателя при страховании «за счет кого следует» должен быть в момент наступления страхового случая. А страховщик в свою очередь имеет право требовать доказательств наличия у предъявившего такой полис страхового интереса. В силу прямого указания закона об обязательном наличии у выгодоприобретателя основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса в сохранении имущества нельзя согласиться с мнением о том, что право на получение страхового вознаграждения при страховании «за счет кого следует» страхователь может передать любому лицу, в том числе и не имеющему страхового интереса в сохранении имущества1.

Если же за получением страховых выплат обратится лицо, которое не имело страхового интереса при наступлении страхового случая, то ему будет отказано в получении таких выплат. Однако сам договор страхования имущества будет продолжать действовать. Именно потому, что страховые выплаты по страховому полису на предъявителя в случае его предъявления страховщику производятся только лицу, имеющему застрахованный интерес, а не любому лицу, его предъявившему, нельзя говорить о том, что такой полис является ценной бумагой на предъявителя2.

Кроме того, как отмечает Т.С. Мартьянова, для получения страховых выплат требуется наличие ряда юридических фактов: своевременная уплата страховой премии, наличие страхового интереса и страхового риска в период действия договора, наступление страхового случая, помимо умысла или грубой неосторожности выгодоприобретателя, и др.3

Заметим, что также при страховании «за счет кого следует» не будет действовать правило ст. 956 ГК РФ о невозможности замены выгодоприобретателя страхователем при условии письменного уведомления страховщика после того, как он выполнил одну из обязанностей по договору страхования. Такой страховой полис передается его держателями добровольно, тогда как запрет на замену

1Суханов Е.А. Комментарий ГК РФ. Страхование (глава 48) // Хозяйство и право. 1996. № 10. С. 9.

2Там же.

3Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2000. Т. II. Полутом 2. С. 165-

114

выгодоприобретателя после выполнения им одной из обязанностей был введен прежде всего для защиты его интересов.

Вотличие от выгодоприобретателя при страховании «за счет кого следует» выгодоприобретатель, указанный в договоре, должен иметь интерес уже в момент его заключения. В случае его отсутствия наступают последствия, предусмотренные п. 2 ст. 930 ГК РФ. Если же интерес был у выгодоприобретателя в момент заключения договора, но затем исчез, то судьба договора будет зависеть от обстоятельств, по которым это произошло. В одном случае договор страхования прекратит свое существование по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ. Например, это может произойти в результате гибели застрахованного имущества по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая. При других обстоятельствах договор будет продолжать действовать, хотя имущественный интерес и перейдет от одного лица к другому. Это возможно в соответствии со ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу. Например, хранитель застраховал вещи, переданные ему на хранение, в пользу поклажедателя, который позже продал их другому лицу. При таком переходе права и обязанности по договору страхования имущества передаются лицу, к которому перешли права на имущество. Не распространяется действие указанного правила только на случаи принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в п. 2 ст. 935 ГК РФ, и отказа от права собственности (ст. 236 ГК РФ).

При таком течении обстоятельств лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика. Однако в ГК РФ не предусмотрены последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения такой обязанности, что, безусловно, придает ей во многих случаях декларативный характер. Поэтому необходимо зафиксировать в ГК РФ последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения такой обязанности. Таким образом, есть все основания утверждать, что в договоре страхования имущества всегда используется конструкция договора в пользу третьего лица при условии участия в нем выгодоприобретателя.

Вотличие от договора страхования имущества, где выгодоприобретатель всегда должен иметь страховой интерес, при страховании гражданской ответственности у выгодоприобретателя нет страхового интереса. Выгодоприобретатель в таких договорах назначается законом. Так, договор страхования ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью

118

подобных случаях страховой договор может легко выродиться в degenerer, entarten в пари или стать средством незаконного обращения. Поэтому все законодательство единогласно требуют заинтересованности выгодоприобретателей в жизни застрахованных»1.

Согласно современной доктрине и действующему законодательству, страховой интерес всегда должен быть у застрахованного лица. Однако в большинстве случаев страхователя и выгодоприобретателя связывают родственные или супружеские отношения, что и предопределяет цель заключения договора личного страхования: обеспечить близкого человека (при страховании на случай смерти), уменьшить расходы, обусловленные затратами на его лечение, и т.д. Поэтому в отличие от договора имущественного страхования третье лицо в таких договорах не противостоит в качестве кредитора одной из сторон страхового договора. Хотя такая ситуация в принципе возможна, когда, например, страхователь, являясь должником по договору займа, застраховал свою жизнь в пользу займодавца с тем, чтобы на случай заключения срочного договора займа, гарантировать ему размер страховых выплат в сумме не меньшей, чем долг.

Представляется, что изложенное выше о договорах личного страхования с участием выгодоприобретателя свидетельствует о том, что в отмеченных выше случаях речь идет о договоре в пользу третьего лица, но не о договоре об исполнении третьему лицу, как иногда отмечают некоторые ученые2. При переадресовке кредитор и должник сохраняют свои позиции, а исполнение обязательства третьему лицу рассматривается как исполнение обязательства самому кредитору. В страховом договоре выгодоприобретатель выступает самостоятельной фигурой.

Подведя итог анализу договоров имущественного и личного страхования с участием выгодоприобретателей, отметим, что во многих случаях используется конструкция договора в пользу третьего лица.

Проведенное автором исследование позволяет прийти к следующим выводам:

1)выгодоприобретатель не всегда является лицом, имеющим страховой интерес, так как в некоторых видах страхования его роль заключается только в праве требовать производства страховых выплат, а также исполнения отдельных не выполненных страхователем обязанностей по договору страхования;

2)выгодоприобретатель должен иметь страховой интерес при отсутствии его у страхователя, а если в обязательстве по страхованию участвует застрахованное лицо, то интерес соответственно будет у последнего;

1Идельсон В.Р. Страховое право. М., 1997. С. 53.

2См.: Пылов К.И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О страховании» (с прим. норматив.

актов). М., 1995. С. 36.

119

3)необходимо предусмотреть последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, к которому перешли права на застрахованное имущество, обязанности по незамедлительному уведомлению страховщика о состоявшемся переходе прав;

4)в большинстве договоров имущественного и личного страхования с участием третьего лица используется конструкция договора в пользу третьего лица;

5)если выгодоприобретатель не назначается, то невыплаченная страховая сумма входит в наследственную массу застрахованного лица как имущественное право, вытекающее из договора страхования.

120

Глава 4. Основные страховые понятия §1. Объект страхового обязательства

Вопрос о том, что может быть объектом правоотношений, страховых в частности, в науке до сих пор однозначно не решен. Прежде всего необходимо отметить, что автор рассматривает объект правоотношения как один из элементов его структуры1. Существует множество трактовок понятия «объект правоотношения». Это и поведенческая теория, и концепция, относящая к объектам гражданского права предметы материального мира; признающая в таковом качестве любое благо и другие.

Наиболее полно соответствует воле законодателя, включившего в перечень объектов гражданских прав: 1) вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; 2) работы и услуги; 3) информация; 4) результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); 5) нематериальные блага, концепция, согласно которой объектом правоотношения является предмет деятельности субъектов гражданского правоотношения, составляющий соответствующие материальные и идеальные блага либо процесс их создания2. Закономерно, что отнесение к ним вещей как самых распространенных объектов гражданских правоотношений не вызывает сомнений. Так, М.М. Агарков в 1940 году писал о том, что объектом права надо считать то, на что направлено поведение обязанного лица, прежде всего вещь3.

Вместе с тем при характеристике объекта гражданского правоотношения многие исследователи используют термин «благо», понимая под ним разнообразные правовые явления. Если С.С. Алексеев, рассматривая под объектом тот предмет окружающего мира, материальное или нематериальное благо, по поводу которого (в отношении которого) сложилось правоотношение, не уточняет, какие объекты правоотношения относятся к благам, не разъясняя и смысл самого понятия «благо»,4 то В.Г. Вердников называл в качестве таковых все то, что было воспринято законодателем при принятии ГК РФ 1994 года, за исключением информации5.

Общее можно обнаружить в понимании объектов правоотношения Г.Ф. Шершеневичем и В.М. Хвостовым. Оба ученых в качестве таковых называют вещи и самих лиц6. Обращаясь к последнему из объектов,

1Некоторые авторы полагают, что объект выходит за рамки структуры гражданского правоотношения (см., например: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 202-204).

2Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 99.

3Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 23.

4Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 72.

5Гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986. Ч. 1 С. 76.

6Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2 т. М., 1995. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. С. 186-187; Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 123.