- •ВВЕДЕНИЕ
- •ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАЦИЙ
- •1.2 История возникновения и формирования корпораций
- •1.4 Традиционная и современная корпорация: трансформация понятия, экономической сущности, характерных особенностей
- •глава 2 ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ КОРПОРАЦИЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
- •2.1 Рост и укрупнение масштабов деятельности корпораций в мировой экономике
- •2.2 Корпоративная интеграция: виды, типы, способы
- •Таблица 2.1 – Виды и типы интеграции
- •2.3 Преимущества и недостатки интеграции корпораций
- •2.4 Волны слияний, поглощений корпораций в XIX–XX вв.
- •Глава 3 Институциональные основы организации и управления корпорациями в мировой экономике
- •3.1 Организация деятельности корпораций: концепции, модели
- •3.2 Научные подходы к понятию «корпоративное управление»
- •3.3 Структура и содержание системы корпоративного управления
- •3.6 Организационно-экономические основы эффективной деятельности корпораций
- •Совет директоров
- •Собрание акционеров
- •Оперативный
- •Стратегический
- •4.1 Формирование корпоративного сектора Японии
- •4.2 Формирование корпоративного сектора Южной Кореи
- •4.3 Формирование корпоративного сектора в Китае
- •глава 5 ФОРМИРОВАНИе корпоративных образований в России: динамика изменений, тенденции развития
- •5.1 Становление корпоративного сектора в России. Основные этапы
- •5.2 Корпоратизация в период массовой приватизации (1992–1994 гг.)
- •5.3 Денежная приватизация и постприватизационное перераспределение акционерного капитала (1994–1996 гг.)
- •5.4 Завершение передела собственности (1996–1998 гг.)
- •5.5 Роль некоммерческих корпоративных объединений в России
- •5.6 Интеграция и транснационализация российского промышленного корпоративного сектора
- •Глава 6 корпоративное управление в России: состояние, проблемы, перспективы
- •6.2 Структура системы корпоративного управления в России. Используемые модели корпоративного управления
- •БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
78
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.О естественных монополиях : ФЗ от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ //ГАРАНТ – справочная система. Copyright ® НПП «Гарант-Сервис» 1990–2004. Версия _5.5.d Сетевая многопользовательская.
2.О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках : Закон РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-I //ГАРАНТ – справочная система. Copyright ® НПП «Гарант-Сервис» 1990–2004. Версия _5.5.d Сетевая многопользовательская.
3.О предприятиях и предпринимательской деятельности : Закон РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1 //ГАРАНТ – справочная система. Copyright ® НПП «ГарантСервис» 1990–2004. Версия _5.5.d Сетевая многопользовательская.
4.О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества РФ : ФЗ от 02.08.1997 г. № 123-ФЗ //ГАРАНТ – справочная система. Copyright ® НПП «Гарант-Сервис» 1990–2004. Версия _5.5.d Сетевая многопользовательская.
5.О финансово-промышленных группах : ФЗ от 30.11.1995 г. № 190-ФЗ //ГАРАНТ
–справочная система. Copyright ® НПП «Гарант-Сервис» 1990–2004. Версия _5.5.d Сетевая многопользовательская.
6.Об акционерных обществах : ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ //ГАРАНТ – справочная система. Copyright ® НПП «Гарант-Сервис» 1990–2004. Версия _5.5.d Сетевая многопользовательская.
7.Об иностранных инвестициях в РСФСР : Закон РСФСР от 4.07.1991 г. № 1545-I //ГАРАНТ – справочная система. Copyright ® НПП «Гарант-Сервис» 1990–2004. Версия _5.5.d Сетевая многопользовательская.
8.Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения : учеб. пособие. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : ИВЦ «Маркетинг», 1999.
9.Акофф Р. Планирование будущего корпорации /Р. Акофф. – М. : Прогресс, 1985.
10.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия /И. Ансофф. – СПб : Питер, 1999.
11.Антонов Г. Д. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России /Г. Д. Антонов, О. П. Иванова //Менеджмент в России и за рубежом.
2001. №5.
12.Беляева И. Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансо- во-промышленной элиты: Российский опыт /И. Ю. Беляева. – М. : Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999.
13.Блинов А. О. Управление предпринимательской деятельностью /А. О. Блинов, Я. М. Кестер. – М. : Образовательная академия «Континент» , 2003.
14.Блэк Б. Комментарий федерального закона об акционерных обществах : рукопись: ч. 1. /Б. Блэк, Р. Крэкман, А. Тарасова. – М. , 1997.
15.Бурков В.Н. Модели и методы управления организационными системами /В. Н. Бурков, В. А. Ириков. – М. : Наука, 1994.
16.Владимирова И. Г. Организационные структуры управления компаниями /И. Г. Владимирова //Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №5.
17.Вольский А. И. Основные направления деятельности РСПП на современном этапе /А. И. Вольский //Наука и промышленность России. 2002. № 5 (61).
18.Гвишиани Д. М. Организация и управление /Д. М. Гвишиани. – М. : Наука,
1972.
19.Гольдштейн Г. Я. Основы менеджмента: конспект лекций /Г. Я. Гольштейн. – Таганрог : ТРТУ, 1995.
20.Дерябина М. А. Корпоративное управление в переходной экономике /М. А. Дерябина //Общественные науки и современность. 2001. №5.
79
21. Долгопятова Т. Г. Реструктуризация собственности и контроля в промышленности /Т. Г. Долгопятова //Предпринимательство в России. 1995. №3–4.
22.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда /Э. Дюркгейм. – М. : Канон,
1996.
23.Кашанина Т. В. Корпоративное право /Т. В. Кашанина. – М. : НОРМА-ИНФРА- М, 1999.
24.Келлер Т. Концепции холдинга: Организационные структуры и управление : пер. с нем. /под ред. Ю. П. Руднева, Р. М. Гринева. – Обнинск : Государственный центральный институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов Министерства Российской федерации по атомной энергии, 1996.
25.Кодекс корпоративного поведения. /ФКЦБ [Электрон. ресурс]. – М. , апр. 2002.
–Режим доступа: http://www.rid.ru
26.Корпорации: Теоретические и прикладные аспекты. – М. : Московская высшая языковая школа, 1999.
27.Коршунова Е. А. Корпорация и корпоративная солидарность: традиции, подходы, российская действительность /Е. А. Коршунова //Экономическая социология : 3б. 2002. № 1.
28.Коул Д. Г. Организационные модели и структуры: Современное управление. Энциклопедический справочник : 2 /Д. Г. Коул. – М. : Издатцентр,1997.
29.Кукура С. П. Теория корпоративного управления /С. П. Кукура. – М. : ЗАО «Издательство Экономика», 2004.
30.Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации : учебное пособие. /Дж. К. Лафта. – М. : Русская деловая литература, 1999.
31.Леонтьев Р. Г. Теория и практика менеджмента : учебное пособие : 6. Организация корпораций /Р. Г. Леонтьев. – Хабаровск : Изд-во ДВГУПС, 2000.
32.Ляпина С. Слияния и поглощения – признак развитой рыночной экономики /С. Ляпина //Рынок ценных бумаг. 1998. № 8.
33.Макарова Г. Л. Организация финансово-промышленных групп /Г. Л. Макарова. – М. : ЗАО «Финстатинформ», 1998.
34.Масютин С. А. Механизмы корпоративного управления : научная монография /С. А. Масютин. – М. :ЗАО «Финстатинформ», 2002.
35.Международный менеджмент /под ред. С. Э. Пивоварова, Д. И. Баркана, Л. С. Тарасевича, А. И. Майзеля. – СПб. : Питер, 2000.
36.Мескон М. Основы менеджмента : пер. с англ. /М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. – М. : Дело,1992.
37.Методические рекомендации по составу и форме представления сведений о соблюдении Кодекса корпоративного поведения в годовых отчетах акционерных обществ : утв. распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.04.2003 г. № 03–849/р.
38.Мировая экономика : учебник /под ред. А. С. Булатова. – М. : ЮРИСТ, 2001.
39.Основы менеджмента : учебное пособие для ВУЗов /под ред. А. А. Радугина. – М. : М-ЦЕНТР, 1997.
40.Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России /А. Радыгин //Вопросы экономики. 1999. №6.
41.Радыгин А. Отчет по гранту US AID . Анализ проблем и рекомендации по защите прав акционеров (инвесторов) /А. Радыгин, Г. Мальгинов. – М. : Институт экономики переходного периода, март 1999.
42.Семёнушкин Н. К. К классификации форм государственной поддержки малого предпринимательства /Н. К. Семенушкин //Российский экономический журнал. 2000. №11–12.
80
43. Сонькин Н. Б. Корпорации: Теоретические и прикладные аспекты /Н. Б. Сонькин. – М. : Московская высшая языковая школа, 1999.
44.Спивак В. А. Корпоративная культура /В. А. Спивак. – СПб. : Питер, 2001.
45.Стратегическое планирование : учебник /под ред. Э. А. Уткина. – М. : Тандем,
1998.
46.Страхова Л. П. Корпоративные образования в современной экономике /Л. П. Страхова, А. Е. Бартенев //Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №6.
47.Теория Фирмы /под ред. В. П. Гальперина. – СПб. : Экономическая школа,
1995.
48.Тренев В. Н. Реформирование и реструктуризация предприятий /В. Н. Тренев, В. А. Ириков, С. В. Ильдеменов, С. В. Леонтьев, В. Г. Балашов. – М. :ПРИОР,1998.
49.Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация /О. И. Уильямсон. – СПб. : Лениздат,1996.
50.Управление организацией: учебник /под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. – М. :ИНФРА-М,1998.
51.Уткин Э. А. История менеджмента /Э. А. Уткин. – М. : Тандем: ЭКМОС, 1997.
52.Фавро О. Экономика организаций /О. Фавро //Вопросы экономики. 2000. №5.
53.Фомичев А. Н. Административный менеджмент : учебное пособие /А. Н. Фомичев. – М. : Дашков и Ко,2003.
54.Эскандиров М. А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике /М. А. Эскандиров. – М. : Республика, 1999.
55.Annual reports on Russian economy. Trends and prospects. – Moscow : Institute for the Economy in Transition, 1992 – 1999.
56.Bohm A. Economic Transition Report 1996 /A. Bohm. – Ljubljana : CEEPN, ed.
1997.
57.Boyko M. Privatizing Russia /M. Boyko, A. Shleifer, R. Vishny. – Cambridge MA : The MIT Press, 1995.
58.Local Currency Rating Criteria Update: The Importance of Country Risk for Corporate and Infrastructure Sectors: Ratings Direct /Кредитно-аналитическая система «Standard
&Poor’s» [Электрон. ресурс]. – 06.11.2002. – Режим доступа: http://www.sandp.ru
59.Merriam Webster’s Collegiate Dictionary Date [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.m-w.com/cgi-bin/dictionary
60.Mueller-Stewens Mergers & Acquisitions. Markttendenz und Beraterprofile /Mueller-Stewens, G. Spickers, J. Deiss. – Stuttgart, 1999.
61.Radygin A. Ownership and control of the Russian Industry. Conference on «Corporate Governance in Russia» [Электрон. ресурс]. – Moscow, May 31 – June 2, 1999 –
Режим доступа: http://www.oecd.org/daf/peru/governance/in.russia/radygin.pdf
62.Radygin A. Privatisation in Russia: Hard Choice, First Results, New Targets /A. Radygin. – London : CRCE – The Jarvis Print Group, 1996.
63.Radygin A. Securities Markets Development and its Relationship to Corporate Governance in Russia /A. Radygin. – Paris, OECD : DAFFE/MC/EW (96) 25, 1996.
64.Williamson O. E. Managerial Discretion and the Theory of the Firm /O. E. Williamson //American Economic Review /Vol.53. 1963.
|
81 |
|
|
Приложение А |
|
Таблица А. 1 – Влияние факторов внешней среды |
||
|
|
|
Фактор |
Влияние |
|
|
Прямое воздействие |
|
|
|
|
Поставщики |
- взаимосвязанность и взаимное влияние факторов (изменение одного в |
|
Потребители |
определенной степени влияет на изменение другого; однако совершен- |
|
Конкуренты |
ствование одной переменной не обязательно вызовет улучшение другой, |
|
Кредиторы и инвесторы |
влияние может быть и отрицательное); |
|
- высокий уровень изменчивости каждого фактора (есть корпоративные |
||
Партнеры (посредники, |
||
образования, внешняя среда которых особенно подвижна); |
||
торговые компании, дилеры) |
||
- неопределенность внешней среды (чем неопределеннее внешнее окру- |
||
Органы государственного и |
||
жение, тем труднее принимать эффективное решение) |
||
общественного регулирования |
||
|
||
Нормативно-правовая база |
|
|
|
Косвенное воздействие |
|
Макроэкономические |
- темпы изменения ВВП; |
|
|
- объем и динамика промышленного производства и инвестиций; |
|
|
- объем статей бюджета и его исполнение; |
|
|
- уровень инфляции; |
|
|
- уровень роста мировых рыночных цен на производимую продукцию; |
|
|
- курс рубля относительно других валютам (динамика валютного курса); |
|
|
- международные корпоративные связи (интернационализация) |
|
Физико-географические, демо- |
- территориальная расположение (концентрация) производства; |
|
графические, экологические |
- географическое разделение труда |
|
политические |
- позиция органов власти по отношению к корпоративному сектору; |
|
|
- группы интересов и лоббисты; |
|
|
- фактор политической стабильности; |
|
|
- государственная политика (антидемпинговая, антимонопольная); |
|
|
-национальное законодательство (стимулирующее, дестимулирующее); |
|
|
- налоговое окружение (налоги, акцизы, экспортные пошлины); |
|
|
-использование таможенно-тарифных регуляторов (ограничение или |
|
|
стимулирование экспорта, продажа части экспортной выручки); |
|
|
- расчеты с бюджетом; |
|
|
- взаимоотношения с международными организациями |
|
Социально-культурные |
- установки, жизненные ценности, традиции; |
|
|
- вкусы и предпочтения потребителей; |
|
|
- социальная защищенность работников, степень соц. напряженности; |
|
|
- культурный уровень и возможность его повышения; |
|
|
- образовательный уровень и возможность его повышения; |
|
|
- этика корпоративного поведения (кодекс корпоративного поведения) |
|
Ресурсные |
- наличие необходимых ресурсов (информационных, трудовых, сырья и |
|
|
т.п.), их доля в себестоимости; |
|
|
- степень развития средств коммуникации и связи |
|
Технологические 1 |
- уровень развития науки и техники |
|
Финансово-кредитные |
- общее финансовое состояние предприятий; |
|
|
- динамика и структура инвестиций; |
|
|
- возможность получения кредитов; |
|
|
- уровень ставки рефинансирования (ставки банковского кредитования; |
|
|
- выпуск корпоративных ценных бумаг (изменение цен акций); |
|
|
- динамика индексов фондовой активности; |
|
|
- общее состояние и конъюнктура фондовых рынков |
|
Налоговые |
- уровень налоговой нагрузки; |
|
|
- наличие налоговых льгот у корпораций |
|
Отраслевые |
- конъюнктура мирового и внутреннего рынка (взаимоотношения с по- |
|
|
ставщиками, партнерами, потребителями, конкурентами); |
|
|
- модель рынка и ценовая политика (спрос и предложение); |
|
|
- структура производства |
|
|
|
1 Одновременно является внутренней и внешней переменной
82
Таблица А. 2 – Влияние факторов внутренней среды
Фактор |
Характеристика |
|
Влияние |
|
|
Основные |
|
|
|
Структура |
- организационная структура организации и управления; |
- в совокупности |
факторы |
|
|
- иерархия управления внутри компании |
рассматриваются как социо- |
||
|
- система разделение труда; |
технические подсистемы; |
||
|
- объем управления (сфера контроля руководителя); |
- взаимосвязанное и взаим- |
||
|
- направления интеграции (вертикальная, горизонтальная) |
ное влияние факторов, изме- |
||
Цели, задачи |
- методы и принципы корпоративного управления; |
нение одного в определенной |
||
|
- стратегическое управление; |
степени влияет на изменение |
||
|
- цели подразделений |
другого |
|
|
Технология |
- технический и технологический уровень производства; |
|
|
|
|
- количество звеньев производственно-технологического |
|
|
|
|
цикла; |
|
|
|
|
- стандартизация, механизация, автоматизация |
|
|
|
Персонал |
- способности персонала; |
|
|
|
|
- уровень квалификации рабочей силы; |
|
|
|
|
- корпоративная культура (потребности, ожидания, ценно- |
|
|
|
|
сти работников) |
|
|
|
|
Дополнительные1 |
|
|
|
Производственный потенциал и эффективность работы исходного звена: |
- оказывают влияние на сто- |
|||
объемы запасов полезных ископаемых, объем производства основных ви- |
имость активов корпорации, |
|||
дов продукции, услуг (начиная от исходного продукта, включая промежу- |
величину денежных потоков, |
|||
точные производства и заканчивая готовой продукцией) |
уровень затрат и размер до- |
|||
|
|
ходов |
|
|
Долгосрочные финансовые вложения: |
- являются основными при- |
|||
- в дочерние и зависимые предприятия и доля участия в них; |
носящими доход активами и |
|||
- в производственный процесс: новое строительство, расширение, рекон- |
оказывают влияние на объем |
|||
струкция, техническое перевооружение дочерних предприятий |
производства, долю рынка, |
|||
|
|
величину доходов; |
|
|
|
|
- сокращают текущие денеж- |
||
|
|
ные потоки, но являются |
||
|
|
фактором |
роста |
будущих |
|
|
доходов |
|
|
Рыночная стоимость нематериальных активов в виде лицензий, патентов |
- оказывают влияние на ры- |
|||
Величина внутрикорпоративных и трансфертных цен |
ночную |
стоимость |
долго- |
|
|
|
срочных финансовых вложе- |
||
|
|
ний и денежные потоки кор- |
||
|
|
порации |
|
|
Размер пакета акций и совокупность прав, возникающих у акционера |
- владение контрольным па- |
|||
|
|
кетом дает исключительные |
||
|
|
права |
|
|
Дивидендная политика и взаимоотношения эмитента с мелкими |
- влияют на стоимость мино- |
|||
инвесторами |
|
ритарных пакетов акций |
1Значимы для интегрированной корпорации.
83
Приложение Б Таблица Б. 1 – Влияние факторов среды на мотивы и тип интеграции
Характеристика среды1 |
Мотивы интеграции |
Тип |
|
|
|
|
интеграции |
1 |
|
2 |
3 |
|
|
Макроэкономика |
|
Глобализация экономики |
- стремление обеспечить стабильность в условиях меняю- |
Все |
|
|
|
щихся рынков; |
|
|
|
- получение синергетического эффекта за счет роста рыноч- |
|
|
|
ной мощи (мотив монополии) |
|
Наличие избыточных |
- возможность использования избыточных ресурсов, ком- |
Все |
|
ресурсов |
|
бинирование взаимодополняемых ресурсов |
|
Наличие свободных |
- спекулятивные цели, мотив приобретения предприятия с |
Все |
|
денежных средств |
целью продажи по частям; |
|
|
|
|
- стремление взять под контроль финансовые потоки, теку- |
|
|
|
щие прибыли, увеличить добавленную стоимость |
|
Слабость позиции руко- |
- стремление повысить политический вес руководства, лич- |
Все |
|
водства в регионе, |
ные мотивы менеджеров |
|
|
отрасли |
|
|
|
Неэффективность |
- повышение качества управления, устранение неэффектив- |
Все |
|
управления |
|
ности |
|
|
|
Экономические условия |
|
Инфляция, неплатежи, |
- возможность снизить потребности в оборотных средствах, |
Все |
|
сокращение |
бюджетного |
перейти на внутренние взаиморасчеты |
|
финансирования |
|
|
|
Инвестиционный кризис |
- потребность в капитале |
Все |
|
|
|
Институциональная среда |
|
Рост трансакционных |
- необходимость восстановления разрушенных связей, |
Вертикальная |
|
издержек |
|
надежда на согласованность действий при производствен- |
|
|
|
ной кооперации, стремление к стабильности связей; |
|
|
|
- возможность опосредовано воздействовать на партнеров; |
|
|
|
- защита от монополизма поставщиков, потребность в |
Диагональная |
|
|
управляющем воздействии организационных структур, со- |
|
|
|
кращение трансакционных издержек и других затрат |
|
Разрушение |
хозяйствен- |
- сокращение трансакционных издержек и производствен- |
Арьергардная |
ных связей, |
трудность |
ных затрат |
|
поиска партнеров и фор- |
|
|
|
мирования стабильной и |
|
|
|
эффективной |
системы |
|
|
контрактов с |
|
|
|
поставщиками, |
|
|
|
посредниками |
|
|
|
|
|
Конъюнктура |
|
Наличие и рост |
- синергетический эффект от роста рыночной мощи (мотив |
Горизонтальная |
|
Конкуренции |
|
монополии); |
|
|
|
- стремление к взаимодополняемости в сфере НИОКР |
Все |
|
|
- стремление получить стратегические преимущества в сбы- |
Вертикальная |
|
|
те или снабжении; |
|
|
|
- стремление к повышению значимости, росту статуса перед |
Все |
|
|
инвесторами, партнерами, улучшение делового имиджа; |
|
|
|
- стремление к разделу сфер влияния; |
Все |
|
|
- возможность консолидации инвестиционных ресурсов; |
Все |
|
|
- увеличение доли рынка, снижение затрат на разработку, |
Горизонтальная |
|
|
производство и продвижение товара |
|
|
|
|
|
1 Характеристики среды рассматриваются вне зависимости от состояния экономики (рыночная среда, переходный к рыночным отношениям период).
84
Окончание приложения Б
|
|
1 |
|
|
2 |
3 |
Колебание спроса, |
|
- возможность проведения гибкой ассортиментной полити- |
Горизонтальная |
|||
предложения |
|
|
ки в соответствии с колебаниями и изменениями спроса; |
|
||
|
|
|
|
|
- стремление к стабильности в условиях меняющихся рын- |
Вертикальная |
|
|
|
|
|
ков |
|
Рост спроса |
|
|
|
- стремление завоевать большую долю рынка, надежды на |
Горизонтальная |
|
|
|
|
|
|
текущие прибыли |
|
Конкуренция по сырьевой |
- закрепление сырьевых источников |
Вертикальная |
||||
базе |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Рост цен на сырье, мате- |
- экономия, обусловленная масштабами деятельности |
Вертикальная |
||||
риалы, |
комплектующие, |
|
Горизонтальная |
|||
рекламу, |
товаропродви- |
|
|
|||
жение |
|
|
|
|
|
|
Сближение |
принципиаль- |
- диверсификация деятельности; |
Вертикальная |
|||
но разных секторов эко- |
- возможность увеличить прибыль за счет расширения сег- |
Диагональная |
||||
номики |
|
|
|
|
ментов рынка |
|
Риски (падение спроса, |
- снижение рисков нереализации продукции или непоста- |
Вертикальная |
||||
роста цен) |
|
|
|
вок сырья; |
Диагональная |
|
|
|
|
|
|
- диверсификация производства |
|
Неопределенность |
|
- стремление обеспечить стабильность в условиях меняю- |
Горизонтальная |
|||
внешней среды |
|
|
щихся рынков |
|
||
|
|
|
|
|
Отраслевая структура |
|
Сильная |
|
концентрация |
- реструктуризация промышленности |
Все |
||
производства и |
|
|
|
|
||
монополизация |
|
|
|
|
||
Значимость |
отрасли |
для |
- получение платежей в бюджет; |
Все |
||
государства, |
особая роль |
- контроль государства за деятельностью предприятий, |
|
|||
для бюджета платежей |
|
сохранение управляемости жизненно важными отраслями; |
|
|||
отрасли |
|
|
|
|
- предотвращение распада уникальных производственно- |
|
|
|
|
|
|
технологических комплексов |
|
Неконкурентоспособность |
- стремление усилить рыночную мощь; |
Все |
||||
отраслей, |
|
депрессивное |
- защитная реакция микроуровня |
|
||
состояние отдельных |
|
|
|
|||
секторов экономики |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
Региональная экономика |
|
Регионализация |
экономи- |
- стремление сохранить региональные отраслевые ком- |
Все |
|||
ки, региональная |
|
|
плексы и обеспечить выживаемость предприятий региона |
|
||
автономия |
|
|
|
|
|
|
Отсутствие или неполнота |
- сокращение трансакционных издержек |
Все |
||||
и низкое качество |
|
|
|
|||
информации |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Неблагоприятные условия ведения бизнеса |
|
Наличие |
|
значительной |
- стремление снизить налоговое бремя |
Все |
||
налоговой |
нагрузки |
и |
|
|
||
(или) ее рост |
|
|
|
|
||
Высокая стоимость выво- |
- комбинирование взаимодополняющих ресурсов; |
Все |
||||
за избыточных фондов |
|
- возможность использования избыточных фондов |
|
|||
Угроза банкротства, |
|
- стремление обеспечить стабильность, выживаемость, |
Все |
|||
кризиса |
|
|
|
|
предотвратить кризис |
|
Высокая |
значимость |
хо- |
- стремление укрепить связи с федеральными, местными |
Все |
||
роших отношений с орга- |
органами власти (надежда на обеспечение отстаивания ин- |
|
||||
нами власти, |
прочные |
тересов в государственных инстанциях, легально исполь- |
|
|||
позиции бюрократическо- |
зовать механизмы совершенствования имущественных |
|
||||
го аппарата |
|
|
|
отношений) |
|
85
Приложение В Таблица В. 1 – Основные модели организации корпораций
|
Название, период |
Теоретическая база |
|
Общая |
|
|
Недостатки |
|
|||||||||||
|
распространения |
|
|
|
|
|
характеристика |
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
1 |
|
|
2 |
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
4 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
Организация корпорации как закрытая система |
|
|
|
|
|
|||||||||||
Модель |
механиче- |
Г. Гант, Ф. Гилберт, |
Организация - |
механизм, |
Завоевание |
позиций |
|||||||||||||
ской конструкции |
Л. Гилберт, |
|
|
представляющий |
комби- |
на рынке |
реализации |
||||||||||||
(бюрократическая |
М. Фоллет, |
|
|
нацию |
основных |
произ- |
продукции |
|
за |
счет |
|||||||||
модель).1 |
|
А. Файоль, |
|
|
водственных |
|
факторов: |
снижения издержек (а |
|||||||||||
(к XIX–сер. XX вв.) |
О. Шелдон, Г. Форд, |
средств |
|
производства, |
не за счет роста объе- |
||||||||||||||
|
|
|
Г. Эмерсон, Г. Робб, |
рабочей силы, энергети- |
ма продаж); |
|
|
||||||||||||
|
|
|
Г. Хопф, Л. Урвик, |
|
ческих ресурсов, сырья, |
Широкое использова- |
|||||||||||||
|
|
|
М. Вебер. |
|
|
|
материалов. Цели – мак- |
ние |
аналитических |
||||||||||
|
|
|
Сформировалась |
на |
симизация прибыли, рен- |
исследований, |
ре- |
||||||||||||
|
|
|
базе школы научного |
табельности, |
|
капиталь- |
зультаты |
|
которых |
||||||||||
|
|
|
и классического |
ме- |
ных вложений, |
общего |
трудно |
сопоставить |
|||||||||||
|
|
|
неджмента |
|
|
оборота капитала, дости- |
практике; |
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
жение которых возможно |
Консерватизм (стрем- |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
путем |
минимизации |
за- |
ления |
к |
стабильно- |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
трат, оптимизации ис- |
сти); |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
пользования |
всех |
ресур- |
Всеобщий |
|
контроль |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
сов. Главная сфера ме- |
(за качеством, срока- |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
неджмента – оперативное |
ми выполнения |
пла- |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
управление |
|
|
|
|
новых заданий); |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Завышенный |
автори- |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
тет руководителей |
||||
Модель |
организа- |
Э. Мэйо, Ч. Бернард, |
Важнейший |
ресурс про- |
Поиск |
резервов |
по- |
||||||||||||
ции как автономной |
Д. Мак-Грегор, |
|
|
изводства – человек, как |
вышения |
эффектив- |
|||||||||||||
группы людей (по- |
Ф. Селзник, |
|
|
социальный деятель. Ос- |
ности |
деятельности |
|||||||||||||
веденческая) |
Р. Лайкерт. |
|
|
новные |
факторы |
произ- |
организации |
ограни- |
|||||||||||
(20-30 гг. XX в. по |
Модель была постро- |
водства |
|
– |
внимание |
к |
чивается |
концентра- |
|||||||||||
настоящий момент) |
ена на |
базе |
теории |
персоналу, его мотива- |
цией на человеческом |
||||||||||||||
|
|
|
человеческих |
отно- |
ция, коммуникации, ло- |
ресурсе как |
внутрен- |
||||||||||||
|
|
|
шений |
и |
теории |
яльность к целям органи- |
нем факторе и подчи- |
||||||||||||
|
|
|
управления человече- |
зации, участие в управ- |
нением |
|
ему |
всех |
|||||||||||
|
|
|
скими ресурсами |
|
ленческих |
|
решениях. |
остальных |
|
факторов |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Главная |
сфера |
менедж- |
производства |
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
мента |
– |
организация |
и |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
управление трудом. Эф- |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
фективность |
достигается |
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
путем оптимизации внут- |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
риорганизационной |
си- |
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
стемы |
|
межличностных |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
отношений, |
|
внимание |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
уделяется |
стилю |
управ- |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
ления (демократический) |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 Здесь и далее - вторые названия в скобках и последние 2 модели соответствуют классификации Д.Г. Коула
86
Окончание приложения В
|
1 |
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
Организация как открытая система |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
Организация |
как |
А. Чандлер, П. Лоуренс, |
Признание |
взаимосвя- |
Преувеличенное |
|
||||||||||||||||
сложная |
иерархиче- |
Д. Лоршем, И. Ансофф, |
зей и взаимозависимо- |
влияние |
факторов |
|||||||||||||||||
ская система |
|
И. Блауберг, Э. Юдин, В. |
стей элементов, подси- |
внешней среды при |
||||||||||||||||||
(1920 г. по настоя- |
Дружинин, |
|
|
|
стем и всей системы в |
достижении эффек- |
||||||||||||||||
щий момент) |
|
В. Садовский, |
|
|
целом с внешней сре- |
тивности. |
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
В. Афанасьев. |
|
|
дой. |
Главная |
сфера |
Неоправдавшиеся |
|||||||||||||
|
|
|
Модель |
построена |
на |
управления - |
стратеги- |
надежды связанные |
||||||||||||||
|
|
|
основе |
системного |
под- |
ческое |
|
управление. |
с применением ме- |
|||||||||||||
|
|
|
хода |
|
|
|
|
|
Факторы |
|
эффективно- |
тодов количествен- |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сти |
расположены |
в 2 |
ного анализа, ЭВМ |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сферах: |
внешней |
и |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
внутренней |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Модель |
заинтересо- |
Г. Кроуль, Д. Дьюи, |
|
Организации |
– |
обще- |
Однобокость |
под- |
||||||||||||||
ванных групп |
|
А. Бентли, Д. Трумэн, |
ственные |
|
образования, |
хода - цели органи- |
||||||||||||||||
(70-е гг. XX в. по |
Р. Гильфердинг, |
|
|
в |
деятельности |
кото- |
зации |
трактуются |
||||||||||||||
настоящий момент) |
К. Реннер, О. Бауэр, |
|
рых |
заинтересованы |
не в аспекте произ- |
|||||||||||||||||
|
|
|
К. Каутский, |
|
|
различные |
группы |
как |
водства |
и |
сбыта |
|||||||||||
|
|
|
Ф. Шмиттер, |
|
|
внутри, так вне их гра- |
продукции, |
но |
с |
|||||||||||||
|
|
|
Г. Лембрух. |
|
|
ниц. Главная сфера ме- |
позиции |
удовле- |
||||||||||||||
|
|
|
Модель |
сформировалась |
неджмента |
– |
достиже- |
творения |
различ- |
|||||||||||||
|
|
|
на основе концепции за- |
ние |
высокой |
произво- |
ных |
запросов |
свя- |
|||||||||||||
|
|
|
интересованных |
групп и |
дительности, |
|
эффек- |
занных |
с |
|
ними |
|||||||||||
|
|
|
теории баланса интересов |
тивности |
|
путем |
обес- |
групп |
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
(стратегия |
ограниченной |
печения переговорного |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
оптимизации, при кото- |
процесса с партнерами, |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
рой |
достижение |
какой- |
укрепления |
духа |
со- |
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
либо одной цели органи- |
трудничества, заинте- |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
зации |
лимитируется |
тре- |
ресованности |
персона- |
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
бованием |
реализовывать |
ла, соблюдения баланса |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
и другие цели на прием- |
между интересами всех |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
лемом уровне) |
|
|
групп. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Определение |
|
эффек- |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
тивности – выбор при- |
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
оритетов корпорации |
|
|
|
|
|
|
|||||||
Модель |
органиче- |
Г. Спенсер, Э. Тейлор, |
Характеризуется |
прак- |
Полная |
децентра- |
||||||||||||||||
ской организации – |
Ж. Гуияр Франсис, Н. |
тическим |
|
отсутствием |
лизация, отсутствие |
|||||||||||||||||
«биологический» тип |
Келли Джемс. |
|
|
внутрифирменных пра- |
любых |
инструкций |
||||||||||||||||
организации |
постин- |
Модель построена на ос- |
вил, инструкций, кол- |
внутрифирменного |
||||||||||||||||||
дустриального обще- |
нове отказа от иерархиче- |
легиальностью |
приня- |
поведения, |
неопре- |
|||||||||||||||||
ства |
|
|
ской подчиненности, сти- |
тия решений, иерархи- |
деленность |
ответ- |
||||||||||||||||
(настоящий момент) |
рания |
границ |
между |
ей уровней управления, |
ственности, |
невы- |
||||||||||||||||
|
|
|
внутриорганизационными |
гибкостью, |
способно- |
соким уровнем раз- |
||||||||||||||||
|
|
|
структурами и перехода к |
стью |
быстрого |
реаги- |
деления труда |
|
|
|||||||||||||
|
|
|
сетевой организации |
|
рования |
на изменение |
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
среды функционирова- |
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ния |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Модель |
«организа- |
|
|
|
|
|
|
Организация |
|
непре- |
Организация |
|
не- |
|||||||||
ционной |
туманно- |
|
|
|
|
|
|
рывно |
|
изменяется, |
предсказуема |
|
с |
|||||||||
сти» |
|
|
|
|
|
|
|
|
пребывая в поиске но- |
точки зрения |
ис- |
|||||||||||
(настоящий момент) |
|
|
|
|
|
|
вых способов реагиро- |
пользуемых |
|
мето- |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вания на условия среды |
дов |
управления |
и |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
и |
методов |
созидания |
своей |
политики, |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
собственного |
будуще- |
является |
хаотич- |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
го, свойственны каче- |
ным |
и |
необычным |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ства |
неортодоксально- |
местом работы |
|
87
сти, изобретательности, непостоянства. Основная идея – «самоменеджмент», «пульсирующий» менеджмент. Форма является экспериментальной
Приложение Г
Таблица Г. 1 – Международные рекомендательные документы корпоративного управления (кодексы корпоративного поведения)
|
|
Время и место возникновения |
Название документа |
Содержание 1 |
|
||||
1 |
|
2 |
|
3 |
|
|
4 |
|
|
1973 г. |
Сформулированы в докладе Комиссии ЕЭС «Многонациональные предприя- |
Принципы |
регулирования |
- регулирование правил |
|
||||
|
тия и законодательство сообщества» |
деятельности ТНК в ЕС |
конкуренции; |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
- защита |
|
свободной |
|
|
|
|
|
|
|
торговли |
|
|
|
1975 г. |
Разработан межправительственной комиссией по ТНК и центра по ТНК под |
Кодекс поведения ТНК2 |
- запрет |
применения |
|
||||
|
эгидой ООН |
|
|
|
|
дискриминационных |
|
||
|
|
|
|
|
|
мер в отношении парт- |
|
||
|
|
|
|
|
|
нера; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- обязанности ТНК со- |
|
||
|
|
|
|
|
|
действовать |
развитию |
|
|
|
|
|
|
|
|
НТП |
принимающей |
88 |
|
|
|
|
|
|
|
страны, |
предоставлять |
||
|
|
|
|
|
|
отчеты |
деятельности, |
|
|
|
|
|
|
|
|
соблюдать |
требования |
|
|
|
|
|
|
|
|
финансового и налого- |
|
||
|
|
|
|
|
|
вого характера |
|
||
1976 г. |
Разработаны в рамках ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и |
Руководящие |
принципы для |
- различные |
аспекты |
|
|||
(с допол- |
развития) |
|
многонациональных |
пред- |
деятельности ТНК: об- |
|
|||
нениями) |
|
|
приятий ОСЭР |
|
народование информа- |
|
|||
|
|
|
|
|
|
ции, конкуренция и т.п. |
|
||
1989 г. |
Гонконг |
Разработан Гонконгской фондовой биржей |
Кодекс наилучшей |
практики |
- функции, |
задачи, |
|
||
(с допол- |
|
|
и рекомендации для директо- |
процедуры |
работы со- |
|
|||
нениями) |
|
|
ров публичных компаний |
вета директоров (клю- |
|
||||
1991 г. |
Великобри- |
Разработан Комитетом под руководством Адриана Кэдбери, |
Кодекс Кэдбери |
|
чевая роль в выработке |
|
|||
|
тания |
сформированным Советом по финансовой информации, Лон- |
|
|
|
стратегии |
развития |
|
|
|
|
донской фондовой биржей и профессиональным союзом бух- |
|
|
|
компании); |
|
|
|
|
|
галтерских служащих |
|
|
|
|
|
|
|
1Интерпретация ряда аспектов весьма сильно различается в кодексах различных стран/
2Кодекс до сих пор не принят по причине расхождения между позициями основных групп участников переговоров по вопросам определения ТНК; соотношения между обязательствами ТНК и государств; возможности предоставления национального режима филиалам иностранных ТНК; применимого права в отношении деятельности ТНК, юрисдикции при урегулировании споров/
Окончание приложения Г
1 |
|
|
2 |
|
|
3 |
|
|
|
4 |
|
|
|
|
1992 г. |
Разработан Центром ООН по ТНК и передан в Экономический и социальный |
Проект |
рекомендаций |
по |
- процедуры |
подбора, |
||||||||
|
совет ООН |
|
ТНК1 |
|
|
|
назначения и увольне- |
|||||||
1994 г. |
ЮАР |
|
Разработан Институтом директоров ЮАР при поддержке Пред- |
Кодекс корпоративной прак- |
ния членов совета ди- |
|||||||||
|
|
|
принимательской палаты и фондовой биржи Йоханнесбурга |
тики и поведения |
|
ректоров (обеспечение |
||||||||
1994 г. |
США |
|
Разработаны советом директоров «General Motors» |
Тезисы «Основные направле- |
профессиональной |
|||||||||
|
|
|
|
ния и проблемы корпоратив- |
компетентности, |
неза- |
||||||||
|
|
|
|
ного управления» |
|
висимости |
членов со- |
|||||||
1995 г. |
Франция |
|
Разработан группой, созданной Национальным советом фран- |
Рекомендации комитета |
по |
вета |
не |
являющихся |
||||||
(с допол- |
|
|
цузской промышленности, Французской ассоциацией частных |
корпоративному управлению |
менеджерами); |
|
|
|
||||||
нениями) |
|
|
предприятий и Движением французских предприятий |
под председательством |
|
- определение и обес- |
||||||||
|
|
|
|
М.Вьено |
|
|
печение |
разделения |
||||||
1998 г. |
США |
|
Разработаны Калифорнийским пенсионным фондом граждан- |
Основные |
принципы |
и |
функций между члена- |
|||||||
|
ми совета |
директоров, |
||||||||||||
|
|
|
ских служащих в отставке |
направления |
корпоративного |
|||||||||
|
|
|
представляющих |
ме- |
||||||||||
|
|
|
|
управления |
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
неджмент, |
и независи- |
|||||||
|
Индия |
|
Разработан Конфедерацией промышленности Индии |
Кодекс рекомендуемого кор- |
||||||||||
|
|
мых |
членов |
совета, |
||||||||||
|
|
|
|
поративного управления |
|
|||||||||
|
|
|
|
|
представляющих |
инте- |
||||||||
|
Мировой Банк |
|
Глобальная |
программа |
по |
|||||||||
|
|
ресы акционеров; |
|
|
||||||||||
|
|
|
|
улучшению состояния корпо- |
|
|
||||||||
|
|
|
|
- полномочия |
и |
обя- |
||||||||
|
|
|
|
ративного управления |
|
|||||||||
|
|
|
|
|
занности членов совета |
|||||||||
1999 г. |
Разработаны в рамках ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и |
Принципы |
корпоративного |
|||||||||||
(доступ любого |
члена |
|||||||||||||
|
развития OECD) в рамках Форума по Финансовой стабильности (FSF) |
управления |
|
|
||||||||||
|
|
|
совета ко всей необхо- |
|||||||||||
|
Греция |
|
Подготовлены Комитетом по финансовым рынкам |
Принципы |
корпоративного |
|||||||||
|
|
димой информации); |
||||||||||||
|
|
|
|
управления |
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
- структура, полномо- |
||||||||
|
Бразилия |
|
Подготовлен Бразильским институтом корпоративного управ- |
Кодекс надлежащей практики |
чия и |
процедуры дея- |
||||||||
|
|
|
ления» |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
тельности |
подразделе- |
|
|||||
|
Мексика |
|
Подготовлен Комитетом по корпоративному управлению Пред- |
Кодекс наилучшей практики |
|
|||||||||
|
|
ний совета директоров |
|
|||||||||||
|
|
|
принимательского координационного совета Мексики |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
(комитеты |
по |
аудиту, |
|
||||
|
Малайзия |
|
Подготовлен Высшим финансовым комитетом Малайзии |
Кодекс |
|
корпоративного |
|
|||||||
|
|
|
вознаграждениям, |
|
|
|||||||||
|
|
|
|
управления |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
назначениям) |
|
|
|
|||||
2000 г. |
Германия |
|
Подготовлен Германской группой по корпоративному управле- |
Кодекс |
наилучшей практики |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
нию |
для германского корпоратив- |
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
ного управления |
|
|
|
|
|
|
|
89
1 На конференции в Рио-де-Жанейро проект был отвергнут, предпочтение отдавалось предложениям Предпринимательского совета за устойчивое развитие.
89
Приложение Д Таблица Д. 1 – Характеристика моделей корпоративного управления и контроля
|
Американская |
|
|
Азиатская (японская) |
|
|
Континентальная |
|
||||||||
(англо-американская) |
|
|
|
|
|
(европейская, немецкая) |
||||||||||
|
|
1 |
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Страны распространения модели |
|
|
|
|
|
|
||||
Великобритания, США, Кана- |
|
Япония |
|
|
Германия, Нидерланды, Скандина- |
|||||||||||
да, Австралия, Новая Зеландия |
|
|
|
|
|
вия, частично Франция, Бельгия |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
Сущностная характеристика |
|
|
|
|
|
|
|||
Наличие индивидуальных ак- |
Высокий процент банков, различ- |
|
Большинство корпораций |
предпо- |
||||||||||||
ционеров и постоянно расту- |
ных корпораций (аффилированных |
|
читают банковское финансирование |
|||||||||||||
щее число независимых, не |
компаний) в составе акционеров по |
|
акционерному |
инвестированию. |
||||||||||||
связанных с корпораций акци- |
схеме «банк – корпорация». Про- |
|
Структура |
управления |
смещена в |
|||||||||||
онеров (аутсайдеров); сравни- |
мышленность |
активно поддержи- |
|
сторону контактов банков и корпо- |
||||||||||||
тельно простой механизм вза- |
вают «кейрецу» (группы корпора- |
|
раций, |
поэтому |
капитализация |
|||||||||||
имодействия |
между |
различ- |
ций |
объединенных |
совместным |
|
внутреннего рынка страны невели- |
|||||||||
ными |
группами |
акционеров, |
владением заемными средствами и |
|
ка по сравнению с экономической |
|||||||||||
директорами, |
менеджерами; |
собственным |
капиталом) Процент |
|
мощью. Банки являются долго- |
|||||||||||
четко разработанная законода- |
неаффилированных |
акционеров |
|
срочными |
акционерами |
корпора- |
||||||||||
тельная основа, |
определяющая |
сравнительно низок, что вызывает |
|
ций, их представители выбираются |
||||||||||||
права и обязанности участни- |
ряд сложностей при принятии важ- |
|
в состав совета директоров на по- |
|||||||||||||
ков |
|
|
|
|
|
ных решений на голосовании) |
|
стоянной основе |
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Ключевые участники |
|
|
|
|
|
|
|||
Ключевые участники – управ- |
Ключевой банк и финансово- |
|
Банки и институциональные (кор- |
|||||||||||||
ляющие директора, акционеры |
промышленная сеть («кейрецу»), |
|
поративные) акционеры. Здесь (как |
|||||||||||||
(индивидуальные – физиче- |
аффилированная компания или ак- |
|
в японской модели) банк выступает |
|||||||||||||
ские лица и институциональ- |
ционер, правление (менеджеры), |
|
как акционер и кредитор. Корпора- |
|||||||||||||
ные – юридические лица), ме- |
правительство; а так же неаффили- |
|
ции тоже могут являться акционе- |
|||||||||||||
неджеры; а также правитель- |
рованные акционеры и независи- |
|
рами, иметь вложения, но в неаф- |
|||||||||||||
ственные организации, биржи, |
мые директора. Банк предоставляет |
|
филированных компаниях (не при- |
|||||||||||||
консалтинговые фирмы (см. |
корпоративным клиентам кредиты, |
|
надлежащих определенной группе |
|||||||||||||
рисунок Ж. 1) |
|
|
|
услуги связанные с выпуском обли- |
|
связанных компаний). Такой тип |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
гаций, акций, ведением счетов, |
|
владения – один из факторов не- |
||||||||
|
|
|
|
|
|
консалтингом. |
Взаимодействие |
|
формального альянса между ком- |
|||||||
|
|
|
|
|
|
направлено на установление проч- |
|
паниями, укрепляет связи между |
||||||||
|
|
|
|
|
|
ных контактов. Ключевой банк не- |
|
акционерами и корпорацией. В |
||||||||
|
|
|
|
|
|
официально контролирует деятель- |
|
наблюдательных |
советах |
превали- |
||||||
|
|
|
|
|
|
ность корпорации, влияет на реше- |
|
руют представители банков и круп- |
||||||||
|
|
|
|
|
|
ния. Независимые акционеры не |
|
ных акционеров. Рабочие, служа- |
||||||||
|
|
|
|
|
|
значимы (см. рисунок Ж.2) |
|
щие лишь законодательно входят в |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
наблюдательный совет |
|
|
|||
|
|
|
|
|
Структура владения акциями (состав акционеров) |
|
|
|
|
|
||||||
Индивидуальные |
(физические |
Рынок акций неделим – все акции |
|
Банки владеют 30 % акций, корпо- |
||||||||||||
лица) в США владеют – 20% |
целиком находятся в руках финан- |
|
рации – 45 %, институциональные |
|||||||||||||
акций. |
Институциональные |
совых организаций и корпораций. |
|
акционеры (пенсионные фонды – |
||||||||||||
инвесторы (юридические ли- |
Страховые компании владеют 50 % |
|
3 %), индивидуальные акционеры – |
|||||||||||||
ца) – изменение законодатель- |
акций, корпорации 25 %, иностран- |
|
4 % |
|
|
|
|
|
||||||||
ства в |
послевоенный |
период |
ные инвесторы – 5 % |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
способствовало |
|
активизации |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
их участия, росту числа и уси- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
лению влияния (в Великобри- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
тании имеют 65 %, в США – |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
20 % акций) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Состав совета директоров |
|
|
|
|
|
|
|||
Инсайдеры – лица, работаю- |
Почти полностью состоит из внут- |
|
Специфика – двухпалатное правле- |
|||||||||||||
щие в корпорации, либо тесно |
ренних участников (афилирован- |
|
ние. Исполнительный совет (мене- |
|||||||||||||
связанные |
с |
|
управлением. |
ных лиц), менеджеров крупных |
|
джеры, сотрудники корпорации) и |
||||||||||
Аутсайдеры – лица, напрямую |
отделов и высших руководителей |
|
наблюдательный совет (акционеры, |
|||||||||||||
не связанные с корпораций, |
(правления) компании (количество |
|
рабочие, служащие). Наблюдатель- |
|||||||||||||
независимые директора (коли- |
– до 50 человек). Государство мо- |
|
ный совет назначает, распускает |
|||||||||||||
чество от 13 до 15 человек) |
жет назначить своего представите- |
|
правление, дает ему рекомендации, |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
ля. Частое явление – назначение |
|
утверждает |
решения руководства. |
|||||||
|
|
|
|
|
|
отставных министерских чиновни- |
|
Визуально это независимые члены, |
||||||||
|
|
|
|
|
|
ков |
представителями |
правления в |
|
однако, избранные в совет предста- |
||||||
|
|
|
|
|
|
составе директоров |
|
|
вители |
банков, |
аффилированных |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
компаний, |
владеющие |
крупными |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
пакетами акций, фактически кос- |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
венно аффилироаваны. |
|
|
90
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Продолжение приложения Д |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Законодательная база |
|
|
|
|
|||||
В США: Федеральное законо- |
Скопирована с американской. Не- |
Федеральные и местные (земель- |
|||||||||||||||||
дательное агентство, Комис- |
смотря на многочисленные поправ- |
ные) законы определяют уставы |
|||||||||||||||||
сия по ценным бумагам и |
ки, основы законодательства о |
корпораций, фондовых бирж, пра- |
|||||||||||||||||
биржам. Регистрация и учре- |
фондовом рынке совпадают с аме- |
вила, оговаривающие состав прав- |
|||||||||||||||||
ждение проходит в определен- |
риканскими |
правовыми |
докумен- |
ления (регулирование деятельности |
|||||||||||||||
ном штате, законы этого штата |
тами. |
|
Главные |
государственные |
фондовых бирж является террито- |
||||||||||||||
являются регулирующей зако- |
органы – Бюро ценные бумаг Ми- |
риальной прерогативой) |
|
||||||||||||||||
нодательной базой. В Велико- |
нистерства финансов Японии (кон- |
|
|
|
|||||||||||||||
британии: Парламент (акты) и |
тролирует соблюдение корпораци- |
|
|
|
|||||||||||||||
Коллегия по ценным бумагам |
ями |
законодательства, |
расследует |
|
|
|
|||||||||||||
и инвестициям. Важная роль |
нарушения) и учрежденный этим |
|
|
|
|||||||||||||||
отводится |
фондовым |
биржам |
бюро Комитет по надзору за фон- |
|
|
|
|||||||||||||
(определяют листинг корпора- |
довыми |
биржами. |
Правительство |
|
|
|
|||||||||||||
ции, уровень раскрытия ин- |
оказывает |
огромное |
влияние |
на |
|
|
|
||||||||||||
формации) |
|
|
|
|
|
|
деятельность через своих предста- |
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
вителей (особенно в области про- |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
мышленной |
политики), |
однако |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
роль его ослабевает |
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Требования к раскрытию информации |
|
|
|||||||||
В США – четко регулируемая |
Требования менее строги, чем в |
Требования менее строги, чем в |
|||||||||||||||||
система, жесткие требования: |
США. Необходимой к предостав- |
США. Обычно |
предоставляется |
||||||||||||||||
ежеквартальная |
финансовая |
лению является следующая инфор- |
следующая информация: финансо- |
||||||||||||||||
отчетность (структура капита- |
мация: финансовая отчетность раз в |
вая – каждые полгода, небольшие |
|||||||||||||||||
ла), справка о деятельности |
полгода (данные о структуре капи- |
сведения о кандидатах в наблюда- |
|||||||||||||||||
директоров (прошлые, насто- |
тала), информация о членах совета |
тельный совет (адрес, должности, |
|||||||||||||||||
ящие |
должности, |
владение |
директоров (сведения о каждом), |
место работы), размеры совокупно- |
|||||||||||||||
акциями), |
поименно |
размеры |
список 10 крупнейших акционеров, |
го вознаграждения исполнительно- |
|||||||||||||||
вознаграждения |
для |
руковод- |
сведения о возможной реорганиза- |
го и наблюдательного советов, дан- |
|||||||||||||||
ства и даты выплаты каждому |
ции или слиянии, предполагаемая |
ные об акционерах, владеющих бо- |
|||||||||||||||||
из пяти высших должностных |
информация общей суммы возна- |
лее 25 % акций, информация о сли- |
|||||||||||||||||
лиц, список и данные об акци- |
граждения |
всем |
управляющим |
и |
янии и реорганизации, содержание |
||||||||||||||
онерах |
(пакеты |
акций |
более |
директорам, имена лиц или компа- |
предполагаемых поправок к уставу, |
||||||||||||||
5 %), сведения о возможных |
ний |
аудиторов, |
предполагаемые |
имена или названия фирм аудито- |
|||||||||||||||
слияниях |
и |
реорганизации, |
поправки в устав |
|
|
|
|
|
ров |
|
|
||||||||
содержание |
предполагаемых |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
поправок устава, имена лиц и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
названия компаний, пригла- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
шаемых для аудиторской про- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
верки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Действия, требующие одобрения акционеров |
|
|
||||||||||
Необходимо |
обязательное |
со- |
Необходимо одобрение акционеров |
Распределение |
дохода |
(выплата |
|||||||||||||
гласие акционеров при выборе |
при выплате дивидендов, выборах |
дивидендов), ратификация решений |
|||||||||||||||||
членов |
совета директоров |
и |
совета |
директоров, |
распределении |
исполнительного и наблюдательно- |
|||||||||||||
назначении аудиторов. Требу- |
средств, назначении аудиторов, |
го советов за год, выборы наблюда- |
|||||||||||||||||
ется согласие при учреждении |
внесении изменений в устав, слия- |
тельного совета и назначение ауди- |
|||||||||||||||||
и внесении поправок к планам |
нии и поглощении. Без одобрения |
торов, решение важных вопросов, |
|||||||||||||||||
опционов, при слиянии, по- |
акционеров нельзя решать пробле- |
касающихся капиталов корпорации, |
|||||||||||||||||
купке |
контрольного |
пакета, |
мы, касающиеся капитала корпора- |
принятие решений о сотрудниче- |
|||||||||||||||
реорганизации, внесении по- |
ции, принимать поправки к уставу, |
стве, утверждение поправок к уста- |
|||||||||||||||||
правок к уставу. Акционеры |
выплачивать выходные пособия и |
ву, повышение верхнего предела |
|||||||||||||||||
имеют право выйти с предло- |
повышать верхний предел возна- |
вознаграждений |
членам |
наблюда- |
|||||||||||||||
жениями, |
обсуждаемыми |
на |
граждения директорам и аудито- |
тельного совета, слияние с другими |
|||||||||||||||
годовом собрании и принима- |
рам, совершать слияние с другими |
корпорациями или реорганизация. |
|||||||||||||||||
емым путем голосования. В |
компаниями. Учет |
корпорацией |
Законодательно акционеры не име- |
||||||||||||||||
США |
акционеры не |
имеют |
предложений ее акционеров – от- |
ют права изменять количественный |
|||||||||||||||
права голосовать по предлага- |
носительно новое для Японии яв- |
и качественный состав |
членов |
||||||||||||||||
емому |
советом |
директоров |
ление |
(Коммерческий |
кодекс |
наблюдательного совета |
|
||||||||||||
размеру дивидендов; в Вели- |
1981 г. устранил это препятствие) |
|
|
|
|||||||||||||||
кобритании |
наоборот, |
этот |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
вопрос выносится на голосо- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
вание |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
91
Окончание приложения Д
|
1 |
|
|
2 |
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
Взаимоотношения между участниками |
|
|
|
|
|
||
Тщательно |
проработанные |
Корпорации заинтересованы в дол- |
Законодательная |
база |
учитывает |
||||||
законы регулируют отношения |
госрочных и аффилированых акци- |
интересы акционеров, сотрудников, |
|||||||||
участников. Акционеры полу- |
онерах (от неаффилированных ста- |
механизм четко проработан. Си- |
|||||||||
чают по почте полную инфор- |
раются избавляться). Годовые от- |
стема ориентирована на ключевых |
|||||||||
мацию о проведении собра- |
четы, материалы проведения годо- |
участников, но обязательное вни- |
|||||||||
ний, годовой отчет корпора- |
вого собрания доступны всем акци- |
мание |
уделяется |
предложениям |
|||||||
ции, бюллетень голосования, |
онерам, которые могут присутство- |
акционеров. Есть ограничения: |
|||||||||
следовательно, могут осу- |
вать на голосовании, голосовать по |
большинство акций на предъявите- |
|||||||||
ществлять |
право голоса |
по |
доверенности или по почте. Еже- |
ля (не подлежат обязательной реги- |
|||||||
почте или по доверенности (не |
годные собрания акционеров носят |
страции). Банки, с согласия акцио- |
|||||||||
присутствуя на собрании). |
формальный характер. Руководство |
неров, распоряжаются голосами по |
|||||||||
Институциональные |
инвесто- |
не приветствует возражения, пред- |
своему |
усмотрению. Узаконенные |
|||||||
ры (инвестиционные фонды, |
ложения акционеров |
|
ограничения права голосования и |
||||||||
аудиторы, рисковые инвести- |
|
|
невозможность |
заочного |
голосова- |
||||||
ции) следят за деятельностью |
|
|
ния по почте препятствуют влия- |
||||||||
корпорации |
|
|
|
|
|
нию акционеров |
на деятельность |
||||
|
|
|
|
|
|
корпорации (требуется личное при- |
|||||
|
|
|
|
|
|
сутствие или |
передоверие |
права |
|||
|
|
|
|
|
|
банку – депозитарию) |
|
|
|||
|
|
Бизнес – ассоциации (Объединения предпринимателей) |
|
|
|
|
|||||
Модель ориентирована |
на |
Отношения в ассоциации отлича- |
Прием в ассоциацию часто обу- |
||||||||
поддержку активности членов |
ются жесткой иерархией управле- |
словлен наличием у потенциально- |
|||||||||
ассоциации, отличается пол- |
ния и отсутствием ротации долж- |
го члена ассоциации соответству- |
|||||||||
ной «отсоединенностью» от |
ностных лиц |
|
ющего диплома об академическом |
||||||||
правительства, более откры- |
|
|
образовании, а процесс приема |
||||||||
тым стилем руководства, гиб- |
|
|
сильно формализован. Правитель- |
||||||||
ким реагированием на кризис- |
|
|
ство по законодательству делегиру- |
||||||||
ные ситуации, а также прагма- |
|
|
ет Палатам определенные функции. |
||||||||
тичным подходом к решению |
|
|
Все частные бизнесмены в прину- |
||||||||
возникающих проблем. Член- |
|
|
дительном порядке становятся чле- |
||||||||
ство и инвестиции в Палатах |
|
|
нами Палат и их финансовыми ин- |
||||||||
(объединениях бизнес – орга- |
|
|
весторами. Правительство прини- |
||||||||
низаций) добровольное. Взно- |
|
|
мает на себя обязательства кон- |
||||||||
сы устанавливаются |
руково- |
|
|
сультироваться |
с |
Палатами |
перед |
||||
дителями палат, санкции про- |
|
|
принятием решений по |
вопросам |
|||||||
тив неплательщиков не при- |
|
|
бизнеса. Предполагается, что это |
||||||||
меняются. Цели Палаты не |
|
|
дает льготы членам Палаты, так как |
||||||||
диктуются и не контролиру- |
|
|
они получают возможность влиять |
||||||||
ются правительством, в целом |
|
|
на процесс принятия решений, от- |
||||||||
Палаты действуют по своему |
|
|
носящихся к бизнесу. Общее коли- |
||||||||
усмотрению |
|
|
|
|
|
чество палат в конкретном геогра- |
|||||
|
|
|
|
|
|
фическом регионе ограничено |
|
||||
|
Управляющие |
Акционеры |
|
|
|
|
|
Совет директоров
Рисунок Д.1 – Треугольник корпоративного управления в англо-американской мо-
дели |
(внешние акционеры) |
(независимые директоры) |
|
||
|
Правительство |
«Кейрецу» |
|
Правление |
Банк |
Рисунок Д.2 – Система взаимоотношений в японских корпорациях
|
92 |
|
Приложение Ж |
Таблица Ж. 1 – Становление корпоративного сектора в России |
|
|
|
Период |
Характеристика |
1 |
2 |
до 1987 г. |
Система многоукладной социалистической экономики: |
|
- административно-командные методы централизованного управления перестают соответ- |
|
ствовать требованиям макроэкономической ситуации; |
|
- отстранение работников среднего и нижнего уровня от реального участия в управлении |
|
предприятиями побуждает их попробовать себя в зарождающемся мелком кооперативном |
|
бизнесе или индивидуальном предпринимательстве; |
|
- отсутствие четкой законодательной базы и практических знаний по экономике приводит |
|
многих из них к краху иллюзий быстрого обогащения; |
|
- корпоративность как система управления производством больше отождествляется с кла- |
|
новостью партийно-номенклатурной элиты (все ключевые посты на предприятиях распре- |
|
деляются не в соответствии с профессионализмом управляющих, а по старым партийно- |
|
номенклатурным связям); |
|
- отсутствие отечественных высококвалифицированных независимых управляющих; |
|
- неготовность предприятий высоко оплачивать квалифицированный труд зарубежных |
|
управляющих; |
|
- остатки тоталитарного мировоззрения, нежелание обмена накопленным опытом между |
|
странами с развитой рыночной экономикой и бывшего социалистического лагеря |
1988–1991 гг. |
Годы систематических реформ (распад монополизированной и централизованной системы |
|
хозяйствования, ликвидация отраслевой структуры экономики): |
|
- поощряемая самостоятельность и разрешенная аренда предприятий побуждают директо- |
|
рат к поэтапному подчинению группам работников, разделявшим их позицию; |
|
- помимо промышленного, возникает и развивается финансовый капитал (банковский и |
|
страховой сектор), появляются источники и первые инструменты накопления капитала; |
|
- нарушение технологических связей между предприятиями в результате распада СССР; |
|
- сокращение государственных заказов; |
|
- избыточный налоговый пресс; |
|
- рост транзакционных издержек. |
|
Все это привело к появлению первых интегрированных корпораций (холдингов), сконцен- |
|
трировавших производственные мощности от добычи сырья до производства продукции |
|
глубокого передела (преобладание в отраслях энергетики, металлургии). |
|
Закладываются основы корпоративности, приобретающей оттенок лояльности власти. Од- |
|
нако предусмотренное законодательными нормами участие коллективов в управлении |
|
предприятиями не получило развития в силу неподготовленности работников к эффектив- |
|
ному участию в управлении и нежелания руководителей «делиться властью» |
1992–1994 гг. |
Переходный период (старт крупномасштабных реформ) и реорганизация промышленно- |
|
сти в результате ваучерной приватизации: |
|
- галопирующая инфляция на фоне сокращение субсидирования корпоративного сектора; |
|
- условное существование двух секторов экономики: коммерческие фирмы, приватизиро- |
|
ванные и неприватизированные государственные предприятия; |
|
- усиление озабоченности руководителей корпораций о прибыльности деятельности; |
|
- возрастающее осознание самостоятельности; |
|
- значительное увеличение числа создаваемых вертикально-интегрированных холдингов. |
|
Создаваемые АО с «натяжкой» можно было относить к корпорациям в силу: |
|
- неразработанности акционерного права, недооцененности имущества; |
|
- неподготовленности персонала предприятий непрофессионализма менеджеров; |
|
- традиционализма методов корпоративного управления; |
|
- отчужденности населения от активных процессов участия в управлении собственностью. |
|
Указанные черты вели к дальнейшему развалу и банкротству предприятий, сформировали |
|
негативное отношение ко всем процессам реформирования экономики. |
|
В этот период усиливается внимание к корпоративному управлению: |
|
- активное взаимопроникновение западных и российских корпораций подталкивают рос- |
|
сийские корпорации к пониманию особенностей корпоративного управления; |
|
- усиление роли, значения и влияния качественного зарубежного опыта в новых сферах: на |
|
финансовом и фондовом рынках, в маркетинге, менеджменте; |
|
- начинает складываться определенный корпоративный стиль взаимоотношений отдель- |
|
ных структур, на смену государственным органам управления приходят самоуправляемые |
|
корпорации: банковский сектор, нефтегазовые предприятия |
|
|
93
Окончание приложения Ж
1 |
2 |
1995–1998 гг. Денежная приватизация на фоне нарушения прав акционеров и в условиях борьбы за контроль над предприятиями:
-формирование и бурное развитие фондового рынка;
-формирование общей корпоративной культуры, постепенный переход к цивилизованному управлению (уточнение законодательства о приватизации, принятие ряда законов «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», Гражданского кодекса РФ);
-формирование рыночной инфраструктуры (появление инвестиционных корпораций и фондов, депозитариев и регистраторов, паевых инвестиционных фондов, страховых, аудиторских и консалтинговых корпорации, пенсионных фондов и др.);
-появление смешанного сектора экономики (приватизация холдингов, объединение предприятий, создание торгово-финансово-промышленных объединений, конгломератов ФПГ);
-повышение активности крупных зарубежных корпораций (открытие на территории России филиалов, представительств, создание СП);
-проблема привлечения инвестиций перемещается с федерального центра в регионы
август 1998– Финансовый кризис, общий недостаток финансовых ресурсов: 2000 гг. - внешний и внутренний дефолт;
-тотальное бегство капитала из России;
-коррупция и беспредел теневого капитала;
-масштабный процесс усиления роли федерального центра и региональных властей;
-напряженность на валютном рынке наряду с полным отсутствием рынка корпоративных ценных бумаг делают региональные финансовые инструменты практически единственным способом защиты от инфляции и получения дохода;
-формирование корпоративных альянсов, организационно-правовая трансформация интегрированных структур (увеличение числа слияний, рост концентрации собственности, консолидация в рамках интегрированной группы и между холдингами);
-проблема совершенствования старых механизмов использования финансовых инструментов и поиска новых;
-слабая подготовленность российских менеджеров (особенно высшего эшелона управления) к выбору стратегии развития, привлечению капиталов, удержанию и завоеванию рынков сбыта, учету истинной мотивации партнеров по бизнесу.
Все это приводит к дальнейшему перераспределению собственности, но уже на фоне понимающих свои права акционеров.
В числе важных тенденций становления и формирования цивилизованных корпоративных отношений необходимо отметить демократизацию позиции высшего менеджмента корпораций. Корпоративное управление строится на базисе отработанных и действенных норм в сфере финансов, ценных бумаг, управления, трудовых взаимоотношений, контрактных обязательств, договорной деятельности, организационных структур, маркетинга. При наличии базовых государственных документов и накопленного опыта можно строить систему эффективных корпоративных отношений на уровне конкретной корпорации
2000 г. по - девальвация рубля; наст. время - оживление промышленного производства (сырьевой и инфраструктурный сектор);
-рост мировых цен на энергоносители;
-реформы системы налогообложения;
-нормализация, стабилизация политической ситуации и усиление вертикали власти;
-возрождение интереса к рынку корпоративных облигаций;
-определенный рост реинвестирования капиталов
94
Приложение И Таблица И. 1 – Модели корпоративного управления, используемые в России
|
|
Модель |
|
Характеристика |
|
|
Преимущества |
|
|
Недостатки |
|
|
||||||||||
Модель |
индивиду- |
Модель формируется на базе |
- наличие собственника, |
- закрытость от внешних |
||||||||||||||||||
ального |
управления |
сложившихся |
|
связей |
соб- |
заинтересованного |
в |
инвесторов |
и |
источни- |
||||||||||||
с единоличным вла- |
ственника |
|
(выходца |
из |
эффективной |
работе |
ков |
|
финансирования |
|||||||||||||
дением |
|
прежнего руководства пред- |
предприятия; |
|
|
ограничивает возможно- |
||||||||||||||||
|
|
|
|
приятия) с органами власти |
- ориентация |
управле- |
сти развития; |
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
регионального |
и |
муници- |
ния |
на |
финансово- |
- в долгосрочной пер- |
||||||||||||
|
|
|
|
пального уровней, что помо- |
экономические резуль- |
спективе |
усиливаются |
|||||||||||||||
|
|
|
|
гает |
сконцентрировать |
соб- |
таты; |
|
|
|
риски |
плохого |
качества |
|||||||||
|
|
|
|
ственность в одних руках. |
- гибкость |
и |
быстрота |
управления |
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
По особенностям управления |
реакции на |
изменение |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
и функционирования модель |
условий |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
тяготеет к малому и средне- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
му бизнесу. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
Структура контроля схожа с |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
ЗАО, ООО, ИЧП |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Модель |
коллектив- |
Модель формируется на ос- |
- заинтересованность |
- в краткосрочном пери- |
||||||||||||||||||
ного |
управления с |
нове |
кооперативного |
со- |
высшего менеджмента в |
оде |
существуют |
риски |
||||||||||||||
концентрированным |
трудничества |
|
менеджеров, |
эффективном |
функцио- |
конфликта |
внутри |
ко- |
||||||||||||||
владением |
определяется влиянием фак- |
нировании корпорации |
манды менеджеров, ве- |
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
торов размера и сектораль- |
|
|
|
|
|
роятность |
нарушения |
|||||||||||
|
|
|
|
ной принадлежности. |
|
|
|
|
|
|
коалиции интересов; |
|
||||||||||
|
|
|
|
Используется |
относительно |
|
|
|
|
|
- барьеры |
для |
замены |
|||||||||
|
|
|
|
небольшими корпорациями в |
|
|
|
|
|
менеджера |
– |
собствен- |
||||||||||
|
|
|
|
наиболее |
|
благополучных |
|
|
|
|
|
ника |
при |
неудовлетво- |
||||||||
|
|
|
|
отраслях экономики |
|
|
|
|
|
|
|
рительном |
качестве |
его |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
работы; |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- трудности |
формирова- |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ния единой управленче- |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ской команды в сочета- |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
нии |
|
собственников |
и |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
несобственников |
пред- |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
приятия, мотивации по- |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
следних |
|
|
|
|
||
Модель |
централизо- |
Модель |
основывается |
на |
- заинтересованность |
- в краткосрочной пер- |
||||||||||||||||
ванного |
управления |
лидирующем |
положении и |
высшего менеджмента в |
спективе возможны |
из- |
||||||||||||||||
с |
концентрирован- |
роли |
внешнего |
собственни- |
эффективном |
функцио- |
держки, связанные с не- |
|||||||||||||||
ным владением |
ка, контролирующего пред- |
нировании корпорации; |
компетентным |
управле- |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
приятие. |
Встречается |
на |
- появление |
возможно- |
нием; |
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
предприятиях разных разме- |
стей для развития кор- |
- зависимость предприя- |
||||||||||||||||
|
|
|
|
ров в благополучных секто- |
порации |
(привнесение |
тия от интересов соб- |
|||||||||||||||
|
|
|
|
рах экономики |
|
|
|
внешним собственником |
ственника (для институ- |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
новых технологий, при- |
циональных инвесторов |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
обретение |
новых |
навы- |
– |
недостаток |
контроля |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ков управления) |
|
деятельности АО) |
|
|
|||||||
Модель |
децентрали- |
Модель |
складывается |
на |
- появление |
возможно- |
- бесконтрольность |
|
ме- |
|||||||||||||
зованного управле- |
крупных |
и очень |
крупных |
стей |
для |
стабилизации |
неджмента, |
неуверен- |
||||||||||||||
ния |
с |
распыленным |
предприятиях, |
находящихся |
деятельности |
корпора- |
ность в будущем, неже- |
|||||||||||||||
владением |
в неблагоприятных секторах |
ции |
|
|
|
|
лание |
увеличить |
свое |
|||||||||||||
|
|
|
|
экономики. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
присутствие в собствен- |
||||||||
|
|
|
|
Разновидности: |
|
|
|
|
|
|
|
|
ности; |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
- однополюсная (один весо- |
|
|
|
|
|
- деятельность |
менедж- |
|||||||||||
|
|
|
|
мый инвестор – менедж- |
|
|
|
|
|
мента |
ограничена |
отно- |
||||||||||
|
|
|
|
мент); |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
шениями |
с |
органами |
|||||
|
|
|
|
- многополюсная (несколько |
|
|
|
|
|
власти |
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
инвесторов |
не |
аффилиро- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
ванных между собой) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
95
Приложение К Таблица К. 1 – Сравнительная характеристика рейтинговых шкал основных международных рейтинговых агентств1
Категория |
Шкалы агентств |
|
|
Характеристика (обязательства) |
|
|||||
рейтинга |
Moody’ |
Standard & |
|
|
|
|
|
|||
|
s |
|
Poor’s и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fitch-IBCA |
|
|
|
|
|
||
|
Ааа |
1 |
ААА |
|
+ |
Обязательства этой категории обладают наивысшим рейтингом. |
||||
|
|
2 |
|
|
… |
Возможность должника покрыть свои финансовые обязательства |
||||
|
|
3 |
|
|
- |
ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВЫСОКА |
|
|
|
|
|
Аа |
1 |
АА |
|
+ |
Обязательства этой категории незначительно отличаются по степени |
||||
|
|
2 |
|
|
… |
надежности от обязательств «ААА» («Ааа»). Возможность должника |
||||
Инвести- |
|
3 |
|
|
- |
покрыть свои финансовые обязательства ОЧЕНЬ ВЫСОКА |
|
|||
ционные |
А |
1 |
А |
|
+ |
Обязательства этой категории более чувствительны к неблагоприят- |
||||
|
|
2 |
|
|
… |
ным изменениям обстоятельств, экономических условий чем обяза- |
||||
|
|
3 |
|
|
- |
тельства с более высокими рейтингами. Возможность должника по- |
||||
|
|
|
|
|
|
крыть свои финансовые обязательства остается ВЫСОКОЙ |
|
|||
|
Ваа |
1 |
ВВВ |
|
+ |
Обязательства этой категории представляют вещественные доказа- |
||||
|
|
2 |
|
|
… |
тельства АДЕКВАТНОЙ защиты выставляемых гарантий. Однако |
||||
|
|
3 |
|
|
- |
неблагоприятные экономические условия или изменяющиеся обсто- |
||||
|
|
|
|
|
|
ятельства могут привести к ослаблению возможностей должника |
||||
|
|
|
|
|
|
рассчитаться по его финансовым обязательствам |
|
|||
|
Ва |
1 |
ВВ |
|
+ |
Обязательства этой категории будут иметь определенную ценность и |
||||
|
|
2 |
|
|
… |
уровень надежности, которые могут быть перевешены большими |
||||
|
|
3 |
|
|
- |
неопределенностями или суммой возможных потерь от неблагопри- |
||||
|
|
|
|
|
|
ятных |
обстоятельств. |
Обязательства |
являются |
МЕНЕЕ |
|
|
|
|
|
|
УЯЗВИМЫМИ с точки зрения возможностей невыполнения долж- |
||||
Спекуля- |
|
|
|
|
|
ником своих обязательств по платежам, чем остальные спекулятив- |
||||
тивные |
|
|
|
|
|
ные рейтинговые категории. Однако связаны с существенными те- |
||||
|
|
|
|
|
|
кущими неопределенностями, возможными потерями от неблаго- |
||||
|
|
|
|
|
|
приятного изменения условий ведения бизнеса, которые приведут к |
||||
|
|
|
|
|
|
невозможности должника рассчитаться по обязательствам |
|
|||
|
В |
1 |
В |
|
+ |
Обязательства являются БОЛЕЕ УЯЗВИМЫМИ с точки зрения воз- |
||||
|
|
2 |
|
|
… |
можностей невыполнения должником своих обязательств по плате- |
||||
|
|
3 |
|
|
- |
жам, чем обязательства категории «ВВ» («Ва»). Должник имеет воз- |
||||
|
|
|
|
|
|
можность рассчитаться по своим финансовым обязательствам, но |
||||
|
|
|
|
|
|
неблагоприятное изменение условий ведения бизнеса, финансовых и |
||||
|
|
|
|
|
|
экономических обстоятельств может снизить способность должника |
||||
|
|
|
|
|
|
рассчитаться по своим финансовым обязательствам |
|
|||
|
Саа |
1 |
ССС |
|
+ |
Обязательства этой категории являются УЯЗВИМЫМИ с точки зре- |
||||
|
|
2 |
|
|
… |
ния возможностей невыполнения должником своих обязательств по |
||||
|
|
3 |
|
|
- |
платежам, выполнение которых зависит от благоприятного стечения |
||||
|
|
|
|
|
|
финансовых и экономических обстоятельств и других условий веде- |
||||
|
|
|
|
|
|
ния бизнеса. В случае неблагоприятных изменений условий ведения |
||||
Предде- |
|
|
|
|
|
бизнеса, должник чаще не в состоянии рассчитаться по своим фи- |
||||
фолтные |
|
|
|
|
|
нансовым обязательствам |
|
|
|
|
|
Са |
1 |
СС |
|
+ |
Обязательства этой категории являются КРАЙНЕ УЯЗВИМЫМИ с |
||||
|
|
2 |
|
|
… |
точки зрения возможностей невыполнения должником своих обяза- |
||||
|
|
3 |
|
|
- |
тельств по платежам |
|
|
|
|
|
С |
1 |
С |
|
+ |
Обязательства этой категории могут быть при заполнении заявления |
||||
|
|
2 |
|
|
… |
о банкротстве, но платежи по этим обязательствам продолжаются |
||||
|
|
3 |
|
|
- |
(«S&P’s»). Весьма низкая вероятность того, что требования по этим |
||||
|
|
|
|
|
|
обязательствам будут приняты к исполнению («Moody’s») |
|
|||
|
Д |
|
Д |
|
|
Рейтинг «D» применяется когда платежи по обязательству не совер- |
||||
|
|
|
|
|
|
шены на указанную дату, даже если согласованный период отсрочки |
||||
Дефолт |
|
|
|
|
|
платежа |
не истек, («S&P’s» – кроме случаев, когда рейтинговое |
1 Составлено по данным рейтинговых агентств [Электронные ресурсы].
96
агентство считает, что такие платежи будут осуществлены до истечения периода отсрочки)
Таблица К. 2 – Сравнительный анализ рейтингов корпоративного управления российских компаний
Показатель |
|
«S&P» |
«S&P» |
«Brunswick |
Тройка Диалог |
Институт |
Рэнкинг |
|
||||
|
(рейтинг корпоратив- |
(обзор транспарент- |
Warburg UBS» |
|
|
корпоративного |
Euromoney |
|
||||
|
ного управления) |
ности) |
|
|
|
|
права и управле- |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ния |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Тип |
интерактивный |
дистанционный |
дистанционный |
дистанционная |
дистанционный |
дистанционный |
|
|||||
исследования |
рейтинг |
|
рэнкинг |
рейтинг |
|
оценка рисков |
|
рейтинг |
|
рэнкинг |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Первая |
ноябрь 2000 г. |
август 2002 г. |
май 2000 г. |
|
июль 2001 г. |
|
март 2001 г. |
– |
|
|||
публикация |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Периодичность |
по |
мере |
поступления |
– |
1 раз в полгода или |
ежегодный |
|
ежеквартальный |
ежегодный |
|
||
|
заявок от компании |
|
1 раз в год |
|
|
|
|
|
|
|
||
Стоимость участия |
около 50 тыс. долларов |
бесплатно |
бесплатно |
|
бесплатно |
|
бесплатно |
|
бесплатно |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Основные потре- |
акционеры |
компании, |
широкий круг |
клиенты |
банка, |
клиенты компании |
миноритарные |
аудитория журнала |
|
|||
бители |
иные инвесторы |
инвесторов |
портфельные |
инве- |
|
|
акционеры |
|
97 |
|||
|
|
|
|
|
сторы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сильные стороны |
- большой объем анали- |
- широкий охват |
- глубокий |
учет |
- комплексный |
ана- |
- моделируется ре- |
- возможность со- |
|
|||
|
зируемой информации; |
компаний |
специфики делово- |
лиз рисков; |
|
альное |
поведение |
поставления с |
|
|||
|
- непосредственный |
|
го оборота; |
|
- анализ множества |
акционера; |
компаниями других |
|
||||
|
контакт с компанией; |
|
- прозрачная |
|
первичных |
доку- |
- учет особенностей |
стран |
|
|||
|
- глубокая проработка |
|
методика; |
|
ментов; |
|
российского |
|
|
|||
|
|
|
|
|
- широкий охват |
- широкий охват |
делового оборота |
|
|
|||
Недостатки |
- высокая стоимость; |
- учет лишь информа- |
- составлен |
участ- |
- составлен участ- |
- непрозрачность |
- низкое качество |
|
||||
|
- непредставительная |
ционных аспектов; |
ником рынка; |
|
ником рынка; |
|
методики; |
|
используемой |
|
||
|
выборка; |
|
- анализируются |
- недоступен |
|
- недоступен |
|
- анализируются |
информации |
|
||
|
- не |
всегда |
корректный |
только компании с |
широкой |
|
широкой |
|
только те компании, |
|
|
|
|
учет специфики |
ликвидными акциями |
общественности |
общественности |
акциями |
которых |
|
|
||||
|
делового оборота |
|
|
|
- грубая шкала |
|
обладает институт |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
оценок (трехбалль- |
- есть риск манипу- |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
ная) |
|
ляции со |
стороны |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
компаний |
|
|
|