Глава VI. Теории и модели экономического роста информационного

общества

6.1. Новые теории роста

Анализ роли материализованного и нематериализованного научно-технического прогресса способствовали выработке более сбалансированных представлений и взглядов о месте вещественных и невещественных инвестиций в процессе экономического роста.

Функциональный анализ факторов экономического роста сыграл важную роль в определении траектории экономического роста. Данный анализ явился одним из побудительных мотивов к тому, чтобы научно-исследовательскую деятельность, образование, и подготовку и переподготовку работников, а в целом, непроизводственную инфраструктуру рассматривать в качестве детерминирующего объёма экономического роста современного общества.

В современных моделях экономического роста главным фактором роста становится человеческий капитал, сам человек, имеющий свободный доступ к глобальным информационным ресурсам. В новейших моделях роста экономическая сфера становится потребителем технологических эманаций информационного работника. Экономическая сфера индустриального общества утрачивает своё прежнее базисное положение источника общественного движения. Общественный прогресс невозможен, если не реализуются основные цели человека.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что и кейнсианский и неоклассический анализ роста исходит из условий экономики индустриального общества, существенно отличающейся от экономики постиндустриального общества. Указанные теории анализируют экономические процессы в рамках заданной хозяйственной структуры индустриального общества.

Несоответствие основных принципов кейнсианского и неоклассического анализа условиям экономики постиндустриального общества заставило исследователей провести переоценку теоретических взглядов и представлений и приспособить их к специфике новой экономики.

С 50-х годов ХХ века, в условиях развитого индустриального общества все модели роста сориентированы преимущественно на факторы интенсивного роста. Относительно экстенсивных факторов заметим, что в моделях и примерах прослеживается их сокращение. Модель нулевого роста выступает подвидом модели интенсивного роста, где использование экстенсивных факторов роста остается неизменным или сокращается.

С 60-х годов ХХ века было немало попыток построения более приближенных к реальной действительности моделей экономического роста.

Одной из смелых пионерских работ в этой области, определивших на многие годы направление научных поисков других авторов, стала модель К. Эрроу. Впервые в его модели дополнительным фактором экономического роста выступает образование. Это и есть основное отличие модели Эрроу от всех других моделей.

Рост значения инвестиций в индустриальном экономическом процессе уступил место повышению роли человеческого капитала в условиях информационной экономики. Центральной проблемой становится ускорение процесса человеческого капиталообразования, поскольку темп трансформации экономики и общества в постиндустриальную стадию связывается теперь как с запасом, так и с темпом накопления человеческого капитала. К понятию «инвестиции» относятся любые виды затрат на улучшение здравоохранения, на повышение квалификации и образования, практическое использование существующих знаний и открытий, применение новых знаний для роста рентабельности производственных процессов, увеличивающих макроэкономическую эффективность и дающих постоянный доход в будущем. Появились новые технологии, позволяющие капиталу увеличить отдачу интеллектуальной и нервной энергии человека.

В конце 80-х – начале 90-х годов ряд экономистов-неоклассиков и институционалистов стали создавать так называемую новую теорию роста [23; 24; 25; 26; 58; 95; 99]. Ее авторы постарались модифицировать и расширить традиционную теорию роста таким образом, чтобы объяснить, почему ряд стран развивается успешно, а другие стагнируют, а также почему даже в неоклассическом мире свободных рынков государство может сыграть важную роль в процессе развития [82, с. 78].

Эта теория ещё сохраняет черты эклектизма и не столь разработана как традиционные теории роста, её появление стало важнейшим событием 90-х годов ХХ века в области теории развития.

Новая теория направлена на анализ эндогенного роста перманентного увеличения ВВП, предопределенного той экономической системой, которая реально управляет национальным производством в стране.

Модели эндогенного роста, в отличие от неоклассической теории рассматривают непрерывное увеличение объёма ВВП как естественный продукт долгосрочного равновесия. В моделях эндогенного роста опровергают неоклассическую посылку об убывающей предельной производительности, допускают возможность эффекта масштаба в рамках национальной экономики и часто обращают внимание на влияние внешних эффектов на рентабельность инвестиций.

Отправной точкой теории эндогенного роста является тезис, что предельная производительность капитала не достигает нуля при увеличении его запасов. Предполагается, что предельная производительность – величина постоянная.

В этих моделях техническому прогрессу отводится немалая роль однако он уже не является единственной возможной причиной экономического роста в долгосрочном плане. В рамках экономического роста как глобального процесса теоретический прогресс является лишь одной из составляющих, наряду с накоплением реального и человеческого капитала. Однако технический прогресс, с одной стороны, создает возможности для инвестиций, с другой – стимулирует накопление человеческого капитала.

Неоклассическая теория определяет единственный источник роста – накопление реального капитала. В отличие от неё, теории эндогенного роста выделяют разнообразные источники роста: инвестиции в реальный капитал, обучение в процессе производства; разделение труда; научные исследования и технические разработки. Эти источники давно известны экономистам, но в теориях эндогенного роста они впервые формализуются и оценивается их влияние.

В новых теориях роста, в отличие от ультралиберальных экономических теорий 70–80-х годов ХХ века, подчёркивается благотворное влияние государства и государственных расходов на экономику.

Авторы новой теории роста, развивая более ранние идеи К Эрроу и Х. Узавы об экономической роли обучения в росте производства, выделяют высокий уровень капиталоёмких инвестиций в человеческий капитал (систему образования), инфраструктуру и НИОКР. Имеются обширная статистика и многочисленные экономические измерения источников экономического роста в развитых странах; их используют для доказательства, что прежде всего человеческий, а не физический капитал (остаток в экономической производственной функции) был главным двигателем экономического роста [29]. В новых теориях экономического роста затраты человеческого капитала и общий уровень технологического знания служит основой хозяйственного роста.

В модели Дж. Сакса и А. Ворнера основное предположение состоит в том, что знания накапливаются только в обрабатывающем секторе (в их модели есть ещё два сектора – ресурсный и услуги: ресурсный сектор не использует рабочей силы, а сектор услуг использует постоянный капитал, характерный только для этого сектора) экономики как побочный продукт использования труда и капитала. Человеческий капитал h, следовательно, накапливается только в обрабатывающем секторе в соответствии со следующим уравнением:

H = A _н К^ан_н (HL_M)^{1 – ан}

В случае ан = 0 сводится к модели Р. Лукаса. Это предложение соотвествует подходу К. Муллигана-Х. Сала-и-Мартина, обобщающему подходу Х. Узавы-Р.Лукаса, при котором только труд способствует накоплению знаний.

В модели Р. Лукаса рассматривается роль инвестиций в человеческий капитал как комплиментарного фактора производства. Он закладывал рост человеческого капитала пропорционально времени расходуемому на обучение [16].

Главный вывод приведённых моделей состоит в том, что накопление человеческого капитала определяется лишь эндогенными факторами.