Зверева МВ методичка PASS-compressed

ББК 88.7 УДК 159.95

З-43

Методические рекомендации. Шкала оценки академической прокрастинации PASS (Procrastination Assessment Scale for Students by L. Solomon&E. Rothblum).

М.В. Зверева – М.: Сам Полиграфист, 2018 - 28с.

Методические рекомендации подготовили:

Автор: М.В. Зверева, кандидат психологических наук, младший научный сотрудник отдела медицинской психологии ФГБНУ «Научный центр психического здоровья» Научный консультант: С.Н. Ениколопов, кандидат психологических наук, доцент, заведующий отделом медицинской психологии ФГБНУ «Научный центр психического здоровья».

Рецензент: Н.А. Польская, доктор психологических наук, профессор ФГБОУ ВО МГППУ.

Печатается в соответствии с решением Ученого совета ФГБНУ НЦПЗ, Протокол № 3 от 22 апреля 2018 г.

ISBN:

В настоящих рекомендациях приводится описание адаптированной на русскоязычной выборке методики «Шкала оценки прокрастинации PASS». Данная методика может использоваться для оценки прокрастинации по трем параметрам (частота, причины, личностные характеристики) у здоровых молодых людей и юношей и девушек с эндогенной психической патологией в возрасте от 18 до 25 лет. Методические рекомендации включают в себя: 1) Адаптированную версию опросника Procrastination

Assessment Scale for Students by L. Solomon&E. Rothblum и результаты апробации на русскоязычной выборке 2)особенности проведения и анализа методики в клинике с пациентами с эндогенной психической патологией.

Рекомендации предназначены для клинических (медицинских) психологов, преподавателей и студентов специальности «клиническая психология», и других специалистов в области патопсихологии. Рекомендации могут быть использованы специалистами клиническими психологами, работающими в психиатрических клиниках, диагностических и консультативных центрах, с пациентами (клиентами), имеющими опыт обучения в средних специальных или высших учебных заведениях.

ББК 88.7 УДК 159.95

З-43

2

3

П о я с н и те л ь н а я з а п и с к а

Опросник «Procrastination Assessment Scale for Students (PASS)» направлен на выявление и оценку частоты академической прокрастинации, ее вероятных причин и личностных характеристик «прокрастинатора». Оригинальная методика была разработана в 1984 авторами L. Solomon и E. Rothblum.

Прокрастинация (лат. «procrastinatus», где «pro» означает «вперед, дальше», а «crastinus» - «завтра») – это откладывание выполнения необходимых действий или принятия решений для реализации какой-либо поставленной цели (Варваричева Я.И., 2010; Ковылин В.С. 2013; Lay C.H., 1986). Общим для большого количества определений прокрастинации является: сознательное откладывание и субъективное ощущение дискомфорта при откладывании

(J. B. Burka, L. M. Yuen, 1983; Ellis A., Knaus W. J., 1977; Grecco P. R. A, 1985;

Lay C. H., 1986; Milgram N. A., Sroloff B., Rosenbaum M., 1988). В качестве научного понятия «прокрастинация» была введена П. Рингенбахом в 1977 г.,

вкниге «Прокрастинация в жизни человека» (по Ковылину В.С., 2013; Киселевой М.А., 2014; Ю.А. Клейберг, 2015). В то время в отечественной психологии больше внимания уделялось проблемам исследования мотивации, перфекционизма и лени, а активное изучение проблемы прокрастинации в России началось уже в начале XXI века.

Большинство современных исследований прокрастинации укладываются

вчетыре направоения: причины прокрастинации, последствия поведения откладывания, индивидуальные особенности самих «прокрастинаторов» и их демографические различия. Основываясь на факторах «Большой пятерки», а

вдальнейших исследованиях и на факторах «Темной триады», ученые получили большое количество информации о связи прокрастинации и личностных характеристик «прокрастинатора». (Schouwenburg H., Lay C., 1995; Lay C., Kovacs A., Danto D., 1998; Watson D.C., 2001; Whiteside S. P., Lynam D. R., 2001; Paulhus D. L., Williams K. M., 2002Kagan M., Cakir O., Ilhan T., Kandemir M., 2010;Lyons M., Rice H.,2014). В настоящее время, наиболее распространенные направления исследования феномена прокрастинации связаны с анализом причин прокрастинации и выявлением роли личностных особенностей и индивидуальных различий в прокрастинации (по Поповой Е.А., 2014).

Среди огромного количества классификаций наиболее известная была предложена Н. Милграмом. и соавторами, где выделены пять видов прокрастинации:

Бытовая - откладывание домашних дел, которые должны выполняться регулярно;

Прокрастинация в принятии решений (в том числе незначительных);

Невротическая - откладывание жизненно важных решений, таких как выбор профессии или создание семьи;

Компульсивная, где сочетаются два вида прокрастинации — поведенческая и в принятии решений;

4

Академическая - откладывание выполнения учебных заданий, подготовки к экзаменам и т. д. (Milgram N., 1996)

Разделение прокрастинации на пассивную - когда выполнение задания откладывается до последнего и задание не завершается вовремя, и активную прокрастинацию, когда несмотря на промедления, задание выполняется вовремя, - было выделено авторами A.H.C. Chu и J. N.Choi (Chu A.H.C., Choi J. N., 2005).

Академическая прокрастинация является наиболее изученной благодаря тому, что исследовать выборку студентов значительно проще, чем выборку взрослого работающего населения. Кроме того, прокрастинация, связанная с учебной деятельностью, то есть академическая, - это распространенное явление для более чем 75% студентов. В периоды подготовки курсовых, реферативных и дипломных работ, а также при подготовке к экзаменам – академическая прокрастинация фиксируется почти четвертью студентов (по данным опросов американских авторов). (Ellis A., Knaus W.J., 1977). Академическая прокрастинация содержит две основные составляющие: 1) тенденцию откладывать выполнение текущих и итоговых учебных заданий и 2) наличие тревоги, связанной с этим откладыванием (Milgram N., 2000). Тревога зачастую может возникать из-за наличия перфекционизма, который характеризуется стремлением к идеальному выполнению поставленных задач, при установке недостижимо высоких стандартов работы.

Исходя из всего высшесказанного, прокрастинация как акт бесполезного откладывания выполнения работы, принятия решений, до наступления чувства субъективного дискомфорта, является одним из распространенных вариантов дезадаптивного поведения в юношеском возрасте. И для ее исследования было необходимо адаптировать инструмент – опросник «Procrastination Assessment Scale for Students» (в русском переводе «Шкала оценки академической прокрастинации PASS»), в котором достаточно хорошо представлены основные элементы феномена прокрастинации – частота, причины и личностные характеристики.

Методические рекомендации содержат описание адаптированной на рус-

скоязычной выборке версии опросника «Procrastination Assessment Scale for Students», возможности его применения в клинике эндогенной психической патологии. В приложении представлен бланк опросника, ключи и нормативные данные для юношей и девушек 18-25 лет.

5

Часть 1. Адаптированная версия опросника «Шкала оценки прокрастинации PASS»

1.1. Описание частей опросника, отличие русскоязычной адаптации от оригинальной версии.

Оригинальная методика состоит из трех частей. Первая часть измеряет частоту прокрастинации в шести академических областях: «написание курсовой работы», «подготовка к экзаменам», «выполнение еженедельного чтения», «административные обязанности», «посещение занятий», «учебные задания, в общем». Вторая часть PASS оценивает возможные причины прокрастинации: тревога за оценку, перфекционизм, трудности принятия решений, поведение зависимости от других и поиска помощи, неприятие задач и низкая устойчивость к ситуациям фрустрации, отсутствие уверенности в себе, лень, низкий уровень притязаний, страх успеха, ощущение отсутствия необходимой энергии, неумение управлять временем, неприятие контроля, риск, влияние сверстников. Третья часть выявляет связь прокрастинации с такими параметрами как: самоконтроль, импульсивность, организованность, отвлекаемость и мотивация достижения, рассматриваемыми как характери-

стики личности «прокрастинатора» (Solomon L.J.; Rothblum E.D.,1984).

В процессе перевода и адаптации были внесены существенные изменения, связанные с культуральными особенностями российской выборки. До предоставления методики испытуемым из нее были исключены пункты, измеряющие частоту прокрастинации в тех академических областях, которые не учитываются в российских ВУЗах как отдельные «контрольные точки»: выполнение «еженедельного чтения», «административные обязанности», «посещение занятий», «учебные задания в общем». Таким образом, адаптированная на русский язык версия методики так же состояла из трех частей, но соотношение вопросов в них было другим.

Первая часть состояла из шести вопросов, которые были разделены на две части по три для каждого из распространенных видов деятельности российского студента: подготовка к экзамену (зачету) и подготовка курсовой (реферативной или дипломной) работы. Поскольку в выборке участвовали молодые люди в возрасте 25 лет, уже закончившие обучение, слова «экзамен» и «курсовая работа» были заменены при помощи экспертов, на равноценные по смыслу «аттестация» и «отчетная работа» для уже работающих испытуемых.

Вторая часть, как и в оригинальной методике, состояла из возможных причин прокрастинации. В оригинальной методике было представлено 26 вопросов, а в русскоязычной версии, из-за особенностей языка, было 27 вопросов. Необходимо отметить, что в силу возрастных границ российской выборки все слова, связывающие причины прокрастинации с обучением, были заменены, при экспертной помощи, на такие же по смыслу, но распространенные в сфере уже работающего населения. Третья часть состоит из 20 утверждений, она была переведена без существенных изменений.

6

Исследование продолжалось в период с 2014 по 2018 г включительно, в течение этого времени были набраны 1031 человек обоего пола, в возрасте от 18 до 25 лет, учащиеся или закончившие обучение в высших или средних специальных учебных заведениях России. На момент прохождения исследования нормативной выборки никто не являлся пациентом психиатрической клиники. Все испытуемые были набраны для проведения апробации опросника «Шкала оценки прокрастинации PASS» (Procrastination Assessment Scale for Students) на русскоязычной выборке.

Проведенная факторизация (результаты представлены в параграфе ниже) позволила выделить параметры для оценки результатов опросника. В нашем исследовании использовались следующие показатели выполнения опросника

PASS:

Частота прокрастинации (она вычислялась по первой части опросника)

Факторы прокрастинации (социальная тревожность, лень, вызов, плохой перфекционизм) – или причины прокрастинации

Личностные факторы «прокрастинатора» (самоконтроль, импульсивность, организованность, избегание неудач) – или личностные характеристики

1.2.Инструкция к опроснику.

Инструкция к первой части методики: «Пожалуйста, оцените степень от-

кладывания/задержки выполнения задания для каждого из ниже перечисленных видов деятельности»

Инструкция ко второй части методики: «Вспомните, когда в последний раз с Вами случалась подобная ситуация: подходит конец отчетного периода, Вам необходимо сдать работу, заданную Вам еще в начале срока. Но работу над данным заданием Вы еще не начали. Ниже приведены причины, по которым Вы могли откладывать выполнение данной работы. Оцените эти причины по шкале от 1 до 5, согласно тому насколько точно они соответствуют Вам: «совершенно не объясняет, почему не выполнил работу», 2 – «скорее не объясняет», 3 - «отчасти объясняет», 4 – «скорее объясняет», 5 - «полностью объясняет».

Инструкция к третьей части методики: «Пожалуйста, оцените следую-

щие высказывания по шкале от 1 до 5. Где 1 – «совершенно не согласен с высказыванием» , 2 – «скорее не согласен», 3 – «отчасти согласен», 4 – «скорее согласен», 5 – «совершенно согласен».

1.3. Описательные статистики опросника.

Первая часть опросника «Шкала оценки прокрастинации PASS» позволяет определить частоту феномена прокрастинации, насколько она субъективно характерна для каждого испытуемого. Баллы по каждому вопросу этой части методики суммировались, вследствие чего была получена общая шкала,

7

названная «Частота прокрастинации», определяющая выраженность феномена прокрастинации у каждого испытуемого. Полученные данные были проверены на нормальное распределение. В таблице 1 представлены сводные данные характеристики распределения выборки по параметру «Частота прокрастинации».

Таблица 1.

Характеристика распределения выборки по параметру «Частота прокрастинации»

Для определения крайних групп были использованы процентили. В выборке, состоящей из 1031 человека, в группу «мало прокрастинирующих» попали 273 человека, в группу «много прокрастинирующих» - 309 человек, остальные испытуемые – 449 человек, были отнесены к группе «средне прокрастинирующих». Полученные данные позволяют отнести феномен прокрастинации к возрастным феноменам, поскольку группы «много» и «мало» прокрастинирующих неравномерны и группа «много прокрастинирующих» гораздо более многочисленна. На рис. 1 представлен график распределения всей выборки по параметру «частота прокрастинации» вместе с кривой нормального распределения и линией среднего значения по выборке.

8

Рис. 1. График распределения всей выборки по параметру «частота прокрастинации»

Для оценки надежности-согласованности вопросов методики между собой был посчитан коэффициент Альфа-Кронбаха (α-Кронбаха) для второй и третьей части опросника. Достаточным считается значение α-Кронбаха на уровне 0,7 – 0,9, приемлемым – выше 0,5.

Для второй части методики «Шкала оценки прокрастинации PASS» α = 0,851, такое значение является достаточным и говорит о хорошей надежно- сти-согласованности этой части методики

Для третьей части методики PASS α=0,601, данное значение является приемлемым. Такое изменение коэффициента α-Кронбаха может происходить из-за того, что выборка испытуемых разнообразна и по региональному признаку, и по профессиональной направленности, следовательно, не все вопросы одинаково воспринимаются испытуемыми.

1.4. Факторный анализ второй части опросника.

Для исследования структуры опросника «Шкала оценки прокрастинации PASS» был применен факторный анализ методом анализа главных компонент (вращение Варимакс) с выделением фиксированного количества факторов – по четыре фактора для второй и третьей частей опросника соответственно. Полученные факторы были сохранены как переменные для последующей статистической обработки.

Для оценки надежности вычислений элементов корреляционной матрицы и возможности ее описания с помощью факторного анализа были применены «Мера адекватности выборки Кайзера-Майера-Олкина (КМО)» и «Критерий сферичности Бартлетта». Достаточным считается значение меры адекватности выборки КМО выше 0,5 и соответствующий «Критерию сферичности Бартлетта» уровень значимости ниже 0,01. (А. Д. Наследов, 2013).

9

Обработка данных показала, что процент дисперсии, объясняемый значимыми факторами равен 44,3%. Мера адекватности выборки КМО для опросника PASS составила 0,848. «Критерий сферичности Бартлетта»: 7971,039 (уровень значимости: 0,000). Полученные значения можно оценить как достаточные для вычисления корреляционной матрицы. Факторный анализ с фиксированным количеством выделяемых факторов выделил следующие факторы:

Фактор 1 – Социальная тревожность

Фактор 2 – Лень

Фактор 3 – Вызов

Фактор 4 – Плохой перфекционизм

Несмотря на невысокий процент объясненной полученными факторами дисперсии, полученные факторы были взяты за основные выделенные причины прокрастинации. Увеличение количества выделяемых факторов до 7 действительно способствует увеличению процента объясняемой дисперсии до 56%, однако существенно размывает смысловые нагрузки, которые несут в себе выделенные факторы. Таким образом, было принято решение оставить четыре фактора, образующие верные по структуре и смыслу, а также соответствующие и многочисленным зарубежным исследованиям, причины прокрастинации. Названия факторов отражают основное смысловое содержание вопросов, вошедших в них.

Ниже представлены таблицы, в которых указано, какие вопросы вошли в каждый фактор и вес каждого вопроса (были выбраны вопросы исключительно с вкладом не менее 0,25), полученный во время проведения факторного анализа.

В фактор 1 «Социальная тревожность» вошли 10 вопросов, все они представлены в таблице 2. Фактор был назван «Социальная тревожность» в связи со смысловой нагрузкой вошедших в него вопросов. Большинство из них содержит в своей формулировке как общую тревожность, свойственную человеку (Я боялся(-лась), что получу плохую оценку своей работы), так и страх перед оценкой собственной работы другими («Я беспокоился(-лась), что руководителю не понравится моя работа», «Я очень переживал(-а) из-за этой работы»).

Таблица 2.

Вопросы и их факторная нагрузка, вошедшие в фактор «Социальная тревожность»

Фактор 1 «Социальная тревожность»

10