Зверева МВ методичка PASS-compressed

Для фактора «социальная тревожность» был посчитан коэффициент Аль- фа-Кронбаха α=0,827, что является хорошим значением для утверждения надежности-согласованности вопросов внутри фактора. Для фактора не было выявлено вопросов, которые возможно было бы убрать, увеличив тем самым надежность фактора.

В фактор 2 «Лень» вошли 5 вопросов, все они представлены в таблице 3. Данный фактор был назван в связи с вошедшими в него по смыслу вопросами, связанными с частыми проявлениями лени: «Мне казалось, что выполнение данного задания занимает слишком много времени», «Мне просто было лень писать работу».

Таблица 3.

Вопросы и их факторная нагрузка, вошедшие в фактор «Лень»

Фактор 2 «Лень»

Для фактора «лень» был посчитан коэффициент Альфа-Кронбаха α=0,719, который является достаточным для утверждения надежностисогласованности вопросов внутри фактора.

В фактор 3 «Вызов» вошли 4 вопроса, все они представлены в таблице 4. Название фактора отражает смысл вошедших в него вопросов, касающихся поведения так называемых «активных прокрастинаторов». Такие «прокрастинаторы» склонны к выполнению задания в последнюю минуту, поскольку только в последний момент возникает необходимая для выполнения задания активация организма (Ferrari J.R., 1992).

11

Таблица 4.

Вопросы и их факторная нагрузка, вошедшие в фактор «Вызов»

Фактор 3 «Вызов»

Для фактора «Вызов» был посчитан коэффициент Альфа-Кронбаха α=0,640, который является достаточным для утверждения надежностисогласованности вопросов внутри фактора.

В фактор 4 «Плохой перфекционизм» вошли 7 вопросов, все они представлены в таблице 5. При назывании данного факторы, мы опирались на определение «невротического перфекционизма», выдвинутого Д. Хамачеком (Hamachek D., 1978). Не все вошедшие вопросы отражают в полной мере «невротический перфекционизм», но имеют к нему непосредственное отношение: страх оценки другими, постоянное недовольство сделанным, мысли о том, как избежать ошибок, завышенные ожидания. Для избежания терминологической неточности, было принято решение, назвать выделенный фактор «Плохим перфекционизмом», на основании «невротического перфекционизма» Д.Хамачека.

Таблица 5.

Вопросы и их факторная нагрузка, вошедшие в фактор «Плохой перфекционизм»

Фактор 4 «Плохой перфекционизм»

12

Для фактора «Плохой перфекционизм» был посчитан коэффициент Аль- фа-Кронбаха α=0,715, который является достаточным для утверждения надежности-согласованности вопросов внутри фактора.

1.5 Факторный анализ третьей части опросника.

Процент дисперсии, объясняемый значимыми факторами, равен 48,26%. Мера адекватности выборки КМО для методики составила 0,782. Критерий сферичности Бартлетта: 5157,732 (уровень значимости: 0,000). Такие значения оцениваются как достаточные и свидетельствуют о высокой надежности вычисления корреляционной матрицы. Факторный анализ с фиксированным количеством выделяемых факторов – 4, выделил следующие факторы:

Фактор 1 - Самоконтроль

Фактор 2 - Организованность

Фактор 3 - Импульсивность

Фактор 4 –Избегание неудач

Несмотря на высокий, но недостаточный процент объясненной полученными факторами дисперсии, эти факторы были взяты за основные выделенные личностные особенности «прокрастинатора». Увеличение количества выделяемых факторов до 6 способствует увеличению процента объясняемой дисперсии до 59%, однако полностью размывает смысловые нагрузки, которые несут в себе выделенные факторы. Так же как и в случае со второй частью опросника, было принято решение оставить выделенные четыре фактора, образующие верные по структуре и смыслу личностные особенности «прокрастинатора». Названия факторов также отражают основное смысловое содержание вопросов, вошедших в них.

Ниже представлены таблицы, в которых указано, какие вопросы вошли в каждый фактор и вес каждого вопроса (были выбраны вопросы исключительно с вкладом не менее 0,25), полученный во время проведения факторного анализа. Вес вопроса отражает его место в структуре фактора, вопросы с наибольшими весами (по модулю) занимают центральное место: отражают основное содержание фактора.

В фактор «самоконтроль» вошли 3 вопросов, все они представлены в таблице 6. Вопросы данного фактора полностью отражают такую личностную характеристику как «самоконтроль».

Таблица 6.

Вопросы и их факторная нагрузка, вошедшие в фактор «Самоконтроль»

Фактор 1 «Самоконтроль»

Для фактора «самоконтроль» был посчитан коэффициент АльфаКронбаха α=0,529, что является достаточным значением для утверждения надежности-согласованности вопросов внутри фактора.

13

Вфактор 2 «Организованность» вошли 6 вопросов, все они представлены

втаблице 7. Вопросы, вошедшие в данный фактор, относятся к личностной характеристике - «организованность», умение человека правильно организовать собственную деятельность.

Таблица 7.

Вопросы и их факторная нагрузка, вошедшие в фактор «Организованность»

Фактор 2 «Организованность»

Для фактора «организованность» был посчитан коэффициент АльфаКронбаха α=0,799, который является достаточным для утверждения надеж- ности-согласованности вопросов внутри фактора.

В фактор 3 «импульсивность» вошли 3 вопроса, все они представлены в таблице 8. Данный фактор был назван так в связи со смыслом вопросов, вошедших в него. Вопросы относятся к импульсивности как к характеристике личности, означающей склонность действовать без достаточного контроля со стороны сознания.

Таблица 8.

Вопросы и их факторная нагрузка, вошедшие в фактор «Импульсивность»

Фактор 3 «Импульсивность»

Для фактора «Импульсивность» был посчитан коэффициент АльфаКронбаха α=0,684, который является хорошим для утверждения надежностисогласованности вопросов внутри фактора. Для фактора не было выявлено вопросов, которые возможно было бы убрать, увеличив тем самым надежность фактора.

В фактор 4 «Избегание неудач» вошли 6 вопросов, они представлены в таблице 9. Вопросы данного фактора отражают особую личностную характеристику – мотивацию избегания неудач, которая характеризуется минимизированием потерь и затрат в ситуации достижения целей.

14

Таблица 9.

Вопросы и их факторная нагрузка, вошедшие в фактор «Избегание неудач»

Фактор 4 «Избегание неудач»

Для фактора «Избегание неудач» был посчитан коэффициент АльфаКронбаха α=0,590, который является достаточным для утверждения надеж- ности-согласованности вопросов внутри фактора.

1.6. Принцип обработки результатов опросника «Шкала оценки прокрастинации PASS»

Частота прокрастинации подсчитывается суммированием баллов по всем шести вопросам первой части опросника. Полученный балл является - частотой прокрастинации испытуемого. Обработка результатов второй и третьей частей опросника является двухэтапной. Первый этап заключается в суммировании «сырых» баллов по опроснику для каждого фактора. Исследователь подсчитывает сырые баллы для каждого фактора, суммируя баллы входящих в него вопросов. Например, в фактор «социальная тревожность» входит 10 вопросов – исследователю необходимо просуммировать все предоставленные испытуемым баллы, таким образом, получается общий сырой балл фактора. Второй этап заключается в стандартизации общего сырого балла для возможности соотнесения факторов с нормативными данными и друг с другом. Для приведения сырых общих баллов в пятибальную шкалу используется следующий способ стандартизации: полученный общий сырой балл фактора делится на количество вопросов, входящих в фактор. В таблице 10 представлены формулы для перевода каждого общего балла фактора в стандартизованную пятибальную шкалу.

Таблица 10.

Формулы для перевода общего сырого балла в стандартизованный балл пятибальной шкалы.

Полученные баллы можно считать стандартизованными значениями по каждому фактору второй и третьей частей опросника «Шкала оценки прокрастинации PASS». В дальнейшей работе эти баллы можно сравнивать с количественными показателями по другим опросникам, а также с представленными значениями нормативных данных для возраста от 18 до 25 лет.

Часть 2. Особенности проведения и анализа методики в клинике с пациентами с эндогенной психической патологией

2.1. Обоснование к изучению академической прокрастинации в молодом возрасте при эндогенной психической патологии

Изучению структуры прокрастинации в норме может способствовать также и изучение этого феномена на клиническом материале. Такой подход является методологической особенностью отечественной патопсихологической школы Б.В. Зейгарник, Ю.Ф. Полякова. Актуальность изучения прокрастинации как личностного фактора при психической патологии в юношеском возрасте связана с клинической (относительно высокая и устойчивая частота эндогенной психической патологии в юношеском возрасте; высокая степень инвалидизации больных, снижении уровня их социальной адаптации и качества жизни в связи с заболеванием; особые условия образовательной деятельности и профессионального становления) и психологической сторонами (значение личностных и социально-психологических факторов в онтогенезе; данные о причинах и последствиях часто встречающегося и мешающего нормальной адаптации в юношеском возрасте феномена прокрастинации, связанных с психическим здоровьем; поведенческие и личностные характеристики недавно заболевших больных юношеского возраста в психиатрической клинике). Объединяющим выделенные ракурсы может стать изучение феномена прокрастинации в клиническом приложении к эндогенной психической патологии юношеского возраста. Что и было произведено на базе ФГБНУ «Научный центр психического здоровья» в рамках диссертационной работы Зверевой Марии Вячеславовны под руководством заведующего отде-

16

лом медицинской психологии ФГБНУ НЦПЗ Ениколопова Сергея Николаевича.

Исследование академической прокрастинации как личностного фактора при психической патологии в молодом возрасте возможно, поскольку большинство психических заболеваний, манифестирующих в юношеском возрасте от 18 до 25 лет, не сопровождаются тяжелым интеллектуальным дефектом, хотя могут иметь последствия в виде значительной дезадаптации больного в социуме. Интеллектуальные способности многих молодых людей с психическими расстройствами позволяют им учиться, соответственно, и феномен академической прокрастинации встречается у них так же, как и у студентов без психических заболеваний, усиливая или не изменяя возможности адаптации. Данный опросник был использован в комплексной диагностике личностных особенностей больных молодого возраста с разными видами психической патологии. Все пациенты имели опыт обучения в высших или средних специальных учебных заведениях. Диагностический комплекс включал в себя кроме опросника «Шкала оценки прокрастинации PASS», следующие опросники: самоуважение М.Розенберга и психологическое благополучие «Варвик-Эдинбург», а также полупроективные методики: тест руки Вагнера, фрустрационный тест Розенцвейга и самооценка по ДембоРубинштейн.

2.2. Клиническая характеристика исследованных вариантов эндогенной психической патологии

В первую группу вошли пациенты с приступообразоной шизофренией после первого перенесенного приступа, никто из больных не имел инвалидности по психическому заболеванию. Во вторую группу вошли пациенты с вариантами биполярного аффективного расстройства после первого или второго перенесенного приступа преимущественно депрессивного полюса. В третьей группе больных с психопатоподобными расстройствами личности были представлены пациенты со следующими вариантами состояний:

-грубой демонстративности, эксплозивностью со вспышками гнева и бесцеремонностью, высокомерия и претенциозности, склонности к псевдологии, некритичностью к своим личностным особенностям;

-нерешительности, сенситивности, ранимости, педантизма, тревожной мнительности со склонностью к утрированному самоанализу, неуверенности

вправильности совершенных поступков, со склонностью к навязчивым сомнениям, опасениям;

-замкнутости и эмоциональной сдержанности, недостаточной синтонности, сочетания противоречивых черт в личности и поведении, склонности к рассуждательству, недостаточного сознания болезни.

На основании базового нарушения в виде психопатоподобных расстройств – все эти больные были объединены в одну группу.

17

2.3. Особенности причин академической прокрастинации и личностных характеристик «прокрастинатора» при эндогенной психической патологии.

Наибольшей специфичностью отличаются связи у больных шизофренией. Отсутствуют «психологически понятные» связи факторов опросника и параметров диагностического комплекса. Например, для фактора «лень» обнаружена прямая связь с личностным параметром «счастье» по методике ДембоРубинштейн, а для фактора «организованность» обнаружена обратная связь с личностным параметром «импульсивность» по модифицированной самооценке Дембо-Рубинштейн и прямая – с параметром «степень агрессивности, направленной вовне» по тесту Розенцвейга. Следует отметить, что в группе больных шизофренией выявлена обратная связь с параметром «баланс агрессивности» для фактора «избегание неудач». Социально значимый фактор «социальная тревожность» представлен прямой связью с личностным параметром «ум» по Дембо-Рубинштейн. Полученные факты согласуются с имеющимися в литературе данными о своеобразии личности и снижении социальной направленности у больных шизофренией (Критская В.П., Мелешко Т.К., 2015, Иванов М.В., Незнанов Н.Г., 2008 и др.), однако такая их связь с феноменом прокрастинации обнаружена впервые.

Для больных с аффективной патологией было получено 6 значимых связей. Параметр «частота прокрастинации» имеет обратную связь с социальнопсихологическим параметром «самоуважение» и прямую – с личностным параметром «здоровье» по Дембо-Рубинштейн. Обращает на себя внимание связь фактора «вызов» с параметрами агрессивности: «баланс агрессивности» и «степень агрессивности, направленной вовне», а связь фактора «плохой перфекционизм» с параметром «баланс агрессивности». Можно полагать, что такие данные в сочетании с результатами диагностического блока указывают на повышение агрессивности в группе больных с аффективной патологией, на этот факт также указывали некоторые авторы (Абрамова А.А. и др. 2001, 2014; Кузнецова С.О., 2005 и др.), однако в связи с феноменом прокрастинации полученные данные также являются новыми.

Больше всего похожих на нормативную выборку связей было получено в группе больных с личностными расстройствами. В отличие от других клинических групп и от нормативной выборки, для пациентов с психопатоподобными расстройствами личности параметры агрессивности не выступали как предикторы, включенные в какую-либо из моделей связи прокрастинации и личности. Таким образом, структура связей прокрастинации и личностных параметров в этой группе действительно имеет определенное сходство с нормативной выборкой.

При анализе данных опросника «Шкала оценки прокрастинации PASS» необходимо учитывать специфику эндогенной патологии, для наилучшего понимания рекомендуется использовать комплекс методик, направленных на выявление личностных особенностей испытуемого. Особенности причин и

18

личностных характеристик «прокрастинатора» могут помочь в дифференциации смешанных случаев эндогенной патологии.

Список использованной литературы

1.Варваричева, Я.И. Феномен прокрастинации: проблемы и перспективы исследования / Я.И. Варваричева // Вопросы психологии. — 2010. — №

3. — С. 121–131

2.Гаранян, Н.Г. Перфекционизм и психические расстройства (обзор зарубежных эмпирических исследований) / Н.Г. Гаранян //Терапия психических расстройств. – 2006. – №1. – С. 23-31.

3.Зверева, М.В. Адаптация опросника PASS на российской выборке / М.В Зверева. // Психологическая наука и образование. – 2015. – Т.20. – №1. – С.79–84.

4.Зверева, М.В., Ениколопов С.Н., Олейчик И.В. Прокрастинация и агрес-

сия при психической патологии у лиц молодого возраста. Психологическая наука и образование – 2015. – Т.20. – №2. – С. 70-77

1.Зверева, М.В. Прокрастинация как личностный фактор при психической патологии в юношеском возрасте Диссертация на соиск. учен. степ. к. психол. наук по специальности 19.00.04. – СПб., 2016

2.Каледа, В.Г. Юношеский эндогенный приступообразный психоз (психопатологические, патогенетические и прогностические аспекты первого приступа) //Дисс.… доктор мед. наук: 14.01.06 / Каледа Василий Глебович. – М., 2010. – 335с

3.Киселева, М.А. Особенности проявления прокрастинации личности / М.А. Киселева // Роль прокрастинации в процессе самоопределения молодежи: сборник научных статей. – Саратов.: Изд-во «Саратовский источник», 2015. – С. 31-34.

4.Ковылин, В.С. Теоретические основы изучения феномена прокрастинации / В.С. Ковылин // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие. – 2013.– № 2 (2). – С. 22-41.

5.Критская, В.П., Патопсихология шизофрении. / В.П. Критская, Т.К. Мелешко. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2015. – 389 с.

6.Олейчик, И.В. Юношеские эндогенные депрессии (современное состояние проблемы) / И.В. Олейчик // Психиатрия. – 2010. – № 5(47). – С. 56–

69.

7.Alexander E.S., Onwuegbuzie A.J. (2007). Academic procrastination and the role of hope as a copying strategy. Personality and Individual Differences, 42, 1301–1310.

8.Beswick G., Rothblum E. D., Mann, L. Psychological antecedents of student procrastination. Australian Psychologist, 1988. 23(2), P. 207–217.

9.Burka J., Yuen L. Procrastination: Why you do it, what to do about it. Cambridge: Da Capo, 1983. 336 p.

19

10.Chu A. H. C., Choi J. N. (2005) Rethinking procrastination: Positive effects of

“active” procrastination behavior on attitudes and performance. Journal of Social Psychology, 145(3), p. 245-264.

11.Ferrari J., Johnson J., McCown W. Procrastination and task avoidance: Theory, research, and treatment. New York: Plenum Press.1995. 268 p.

12.Hamachek D. (1978). Psychodynamics of normal and neurotic perfectionism. Psychology, vol. 15, p.27-33.

13.Howell A. J., Watson D. C., Powell R. A., Buro K. (2006). Academic procrastination: The pattern and correlates of behavioral postponement. Personality and Individual Differences, 40, 1519–1530.

14.Lay C., Kovacs A., Danto D. (1998). The relation of trait procrastination to the big-five factor conscientiousness: An assessment with primary-junior school children based on self-report scales. Personality and Individual Differences, 25, 187–193.

15.Milgram N. N., Naaman N. Typology in procrastination //Personality and Individual Differences. – 1996. – Т. 20. – №. 6. – С. 679-683.

16.Solomon L.J., Rothblum E.D. Academic Procrastination: Frequency and Cog- nitive-Behavioral Correlates. Journal of Counseling Psychology. 1984 31(4). P. 503-509.

17.Zvereva M. Procrastination as a personal factor in young patients with mental disorders European Psychiatry April 2017. Vol.41 p.711.

20