Задача 5
Между предпринимателем
Юновым (займодавец) и обществом (заемщик)
заключен договор займа. Впоследствии
Юнов по договору цессии передал право
требования по займу Компании, которой
общество и погасило долг.
После погашения
долга договор цессии признан
недействительным в судебном порядке.
Поэтому Юнов, считая, что договор цессии
не повлек правовых последствий в силу
пункта 1 статьи 167 ГК РФ, предъявил
обществу требование об оплате долга по
займу, а в ответ на его возражения о том,
что долг уже уплачен, указал, что из-за
недействительности цессии такое
исполнение не может считаться надлежащим.
По мнению Юнова, общество обязано
погасить долг самому займодавцу, а
Компании - предъявить требование о
возращении неправомерно полученных ею
денежных средств.
Прав ли предприниматель
Юнов? Каковы в данном случае последствия
признания договора цессии недействительным?
Обоснуйте ответ ссылками на нормы права.
Решение:
По п.2 ст.167 ГК РФ:
При недействительности сделки каждая
из сторон обязана возвратить другой
все полученное по сделке, а в случае
невозможности возвратить полученное
в натуре (в том числе тогда, когда
полученное выражается в пользовании
имуществом, выполненной работе или
предоставленной услуге) возместить его
стоимость, если иные последствия
недействительности сделки не предусмотрены
законом.
На основании этого
пункта Компания должна вернуть деньги
обществу. А общество должно будет
погасить долг Юнову, так как по п.1 ст.807
ГК РФ: По договору займа одна сторона
(займодавец) передает или обязуется
передать в собственность другой стороне
(заемщику) деньги, вещи, определенные
родовыми признаками, или ценные бумаги,
а заемщик обязуется возвратить займодавцу
такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество полученных им вещей
того же рода и качества либо таких же
ценных бумаг.
