4.3 Теория агентских отношений и метод экспертных оценок

Теория агентских отношений рассматривает взаимоотношения между владель­цами фирмы и менеджерами, а также между менеджерами и теми, кем они управляют. Простейшая версия предполагает, что принципал (владелец или акционер фирмы) делегирует агенту (менеджеру) полномочия по выбору и исполнению дей­ствий. Агент получает от владельца награду, а то, что остается после выплаты компенсаций, получает владелец. Основная проблема заключается в том, чтобы владелец сумел в соглаше­нии с агентом оговорить его вознаграждение, исходя из того, что у этих двух сторон могут быть несовпадающие интересы.

Например, контракт, гарантирующий агенту плату незави­симо от результатов его деятельности, означает, что стимул принимать на себя риски у менеджера отсутствует. С другой стороны, контракт, на основании которого агенту выплачивают вознаграждение только в соответствии с полученной прибылью, означает, что создались условия для совпадения интересов агента и владельца, но агент может и не захотеть подписывать такое соглашение, так как риск слишком велик.

Кроме того, в теорию агентских отношений вводятся поня­тия типа "моральный риск" или "неблагоприятный выбор". Моральный риск возникает в случае, когда и владелец, и агент располагают одинаковой информацией, причем до того момен­та, когда агенту необходимо принимать решение и предприни­мать действия. Со своей стороны, владелец может только на­блюдать результат. Например, акционер не в состоянии соста­вить контракт, условия которого предусматривали бы все возможные ситуации, в которых может оказаться менеджер. Таким образом, акционер не может контролировать его повсе­дневную деятельность. Тем не менее, эта деятельность самым непосредственным образом влияет на результат работы и тем самым на вознаграждения. Это моральный риск. Во-вторых, выбор может быть и "неблагоприятным", а именно в том слу­чае, когда менеджер имеет доступ к той информации, которая неизвестна владельцу. Таким образом, несмотря на то что на­лицо как действия менеджера, так и их результат, владелец все же не может оценить, насколько тот оптимально действовал. Только агент располагает достаточной информацией, чтобы дать оценку своим действиям.

Для преодоления этой очевидной разницы в задачах между владельцем и агентом подготавливается контракт, который обеспечит сближение и даже совпадение целей обеих сторон. Один из самых очевидных способов - создание программы на­деления менеджеров акциями их компании в определенной пропорции и по льготной цене для повышения их заинтересо­ванности и в качестве награды за преданность компании. Другой возможный способ повышения заинтересованности высших руко­водителей компании - постоянная угроза слияния. Считается, что менеджеры высшего ранга дорожат своим контрактом с акционе­рами данной компании, поскольку в случае слияния (или погло­щения) они могут потерять свои рабочие места. Значение угрозы слияния как механизма для контролирования менеджеров, однако, сильно преувеличено. Многие из них умеют приспособиться и нейтрализовать эту угрозу, используя для предотвращения сделок о слиянии (особенно в случае попытки враждебного поглоще­ния) различные инструменты (например "отравленные таблет­ки", "зеленый шантаж" или "золотые парашюты") [1].

Метод экспертной оценки

Один из путей преодоления проблемы заинтересованности респондентов в результатах обзора выйти за пределы компа­нии и осуществить так называемую экспертную оценку. Если вы хотите выяснить уровень нефтеразведки в Северном море, можно попытаться получить интересующие вас сведения у ряда независимых экспертов в правительстве, в исследовательских институтах, в исследовательских отделах крупных инвестици­онных банков, у фондовых брокеров (например, в компании Goldman Sachs), у экономистов — специалистов по нефти, кон­сультантов, а также в академическом мире. На основе этих данных можно сделать определенные выводы, например, о ко­личестве новых разведочных буровых скважин.