Учебное пособие 800510

3.Установление механизма антропогенного воздействия.

4.Определение масштабов, а также выявление условий и обстоятельств, способствующих усилению антропогенного воздействия.

5.Установление обстоятельств, связанных с нарушением природоохранного законодательства, условий эксплуатации потенциально опасных объектов и действиями специально уполномоченных лиц в области охраны окружающей среды и природопользования, которые способствовали причинению вреда здоровью человека (смерти человека) или наступлению иных тяжких последствий.

Основные задачи экологической экспертизы:

1.Определение соответствия намечаемой деятельности требованиям, которые установлены правовыми актами РФ и субъектов РФ по вопросам охраны окружающей природной среды.

2.Выявление масштабов воздействия на окружающую среду в результате намечаемой деятельности.

3.Определение экологической обоснованности и допустимости намечаемой деятельности.

4.Обеспечение мер безопасности экологии для сохранения накопленного за долгие годы природного потенциала.

Экологическую экспертизу можно охарактеризовать как очень трудоемкий процесс. Заключение государственной экологической экспертизы - это документ, который подготовлен по результатам государственной экологической экспертизы и содержит выводы о воздействии на окружающую среду какой-либо деятельности, а также возможность работы объекта экспертизы и одобрение или неодобрение экспертной комиссии.

Экспертная комиссия проводит анализ и обобщение заключений экспертов. Окончательное заключение выносится на всеобщее обозрение при заключительном заседании государственной экспертной комиссии, куда приглашают заказчика, представителя администрации или другого территориального органа, а также разработчика материалов.

Заключение выносится с учетом Федерального закона и должно быть подписано всеми членами экспертной комиссии.

Важно знать, что заключение государственной экологической экспертизы не содержит замечаний, а только рекомендации.

1) Если имеются поправки, то проект заключения дорабатывается и сдается на проверку снова.

2) Мнение несогласного члена экспертной команды фиксируется в виде записки к заключению.

3) Экспертиза может быть продлена, если заключение не подписано ввиду особого мнения или указаний.

4) Экспертизу могут признать безрезультатной, если продление не дало никаких плодов, в частности, продленная экспертиза не собрала достаточно подписей для выдачи заключения.

Государственная экологическая экспертиза позволяет определить, удовлетворяет ли намеченная деятельности экологическим требованиям и

151

допустима ли реализации этой деятельности, а также не воздействует ли она неблагоприятно на окружающую среду.

Гуманитарная экспертиза.

С каждым годом риски, связанные с научно-техническим и технологическим прогрессом, постоянно растут. И обязательным основанием прогнозирования и анализа всех подобных или любых других рисков является гуманитарная экспертиза. Она так же важна и для всех крупных, масштабных, но потенциально опасных технологий.

Гуманитарная экспертиза - определенный тип исследовательской и коммуникативной практики, направленной на оценку рисков той или иной социальной или научно-технической инновации в отношении человека как биосоциального существа.

По мысли отечественного философа Б.Г. Юдина, гуманитарную экспертизу нужно понимать, прежде всего, в смысле ее отнесенности к человеку как таковому, который выступает в этом случае как своего рода «точка отсчета».

Объект гуманитарной экспертизы - научно-технические или социальные новации.

Гуманитарная экспертиза есть опережающее реагирование, которое начинается не после, а до того, как риск для человеческого потенциала становится очевидным. Возможность такого опережающего реагирования предполагает принятие как минимум двух исходных посылок:

1)любое социальное или научно-техническое новшество можно считать источником негативных последствий, рисков, угроз для человеческого потенциала, пока в отношении него не показано обратное;

2)нередко эти угрозы, риски и негативные последствия оказываются непредвиденными не в силу принципиальной невозможности их спрогнозировать, а просто в силу того, что на предваряющих или на начальных стадиях их внедрения просто не было предпринято требуемых для этого специальных усилий.

Результаты гуманитарной экспертизы могут содержать рекомендации по созданию специального консультационно-просветительского пункта (или нескольких пунктов), где любой житель сможет получить исчерпывающую, заведомо объективную и доходчиво изложенную информацию об уровне безопасности той или иной инновации, технологии, технического объекта и т. д. и т. п.

Гуманитарная экспертиза опирается не столько на нормы, сколько на ценности и ориентирована не столько на «предметы», сколько на технологии. В этом, пожалуй, одно из основных отличий гуманитарной экспертизы от профессиональных экспертных акций.

Разработка технического проекта в настоящее время как никогда связана

ссоциально-гуманитарной оценкой. Под экспертизу попадает как сам проект, так и последствия его работы. Экспертизой занимаются профессионалы широкого профиля, которые обладают знаниями не только в науке и технологии, но и могут выразить свою точку зрения, основываясь на социально-гуманитарном знании.

152

Экспертом в области гуманитарной экспертизы может стать любой человек, который способен размышлять о социальных и человеческих последствиях применения новой технологии.

В РФ в «стихийной» форме социально-гуманитарная экспертиза существует (практика общественных слушаний, которые строятся по принципам диалога и являются коммуникацией общественных групп индивидов с различными интересами и ценностными установками).

По сравнению с другими видами экспертиз, для гуманитарной экспертизы наиболее важно отталкиваться от специальных технических нюансов, поскольку материя, с которой в большинстве своем имеет дело экспертный центр, определяется чисто с субъективной точки зрения.

Резюме: необходимыми требованиями для внедрения научнотехнической разработки или технологии в практику является проведение экологической и гуманитарной экспертизы. Экологическая экспертиза - это процедура, предотвращающая инвестирование и реализацию заведомо вредных для окружающей среды проектов. Ее целью является определение и предотвращение негативных антропогенных и техногенных воздействий на окружающую среду. Гуманитарная экспертиза - определенный тип исследовательской и коммуникативной практики, направленной на оценку рисков той или иной социальной или научно-технической инновации в отношении человека как биосоциального существа.

Вопросы для самопроверки и обсуждения.

1.Какой первоначальный смысл был присущ понятию «экология»?

2.Какие существуют виды экологии? Как они взаимосвязаны друг с другом?

3.Что такое экологическое мышление?

4.В чем заключается основной смысл экологизации техники?

5.Что, на ваш взгляд, является самым эффективным в деле экологизации техники?

6.Что такое экологический императив?

7.Какие вам известны экологические императивы?

8.Что такое гуманизация техники? Как этот процесс связан с гуманизмом?

9.Что, на ваш взгляд, является самым эффективным в деле гуманизации современной техники?

10.В чем сходство и различие гуманизации и гуманитаризации?

11.Почему современная техника, технические и технологические инновации нуждаются в экологической и гуманитарной экспертизе?

12.Должна ли общественность принимать участие в экологической и гуманитарной экспертизе?

Cписок литературы и интернет-ресурсов.

1.Гуманитарные технологии. Информационно-аналитический портал // http://gtmarket.ru

2.Баранова, Е.В. Соотношение гуманитарной и технической составляющей в системе образования студентов технических вузов [Текст] / Е.В. Баранова // Вестник Костромского государственного университета им.

153

Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. - 2016. - Т. 22. - № 1. - С. 121-124.

3.Вязов, Е. В. Учимся решать глобальные проблемы [Текст] / Е. В. Вязов // Экологическое образование: до школы, в школе, вне школы. - 2016. - № 1 (зима). - С. 34-36.

4.Гребенщикова, Е.Г. Гуманитарная экспертиза и риски современной технонауки [Текст] / Е.Г. Гребенщикова, В.С. Диев, Т.А. Сидорова, Б.Г. Юдин

//Идеи и идеалы. - 2015. - Т. 2. - № 2 (24). - С. 14-23.

5.Евдокимов, П.Г. К вопросу о научном объяснении понятия «гуманизация» и «гуманитаризация» [Текст] / П.Г. Евдокимов // Актуальные вопросы профессионального образования. - 2004. - № 8. - С. 15-17.

6.Евменов, Л. Ф. Методологические ориентиры становления новой политико-правовой концепции Организации Объединенных Наций "Ответственность за защиту" [Текст] / Леонид Федорович Евменов // Журнал международного права и международных отношений. - 2013. - № 4. - С. 42-46.

7.Залиханов, М.Ч. Идеи гуманизма и устойчивого развития России в работах академика Н.Н. Моисеева [Текст] / М.Ч. Залиханов, Н.М. Мамедов // Материалы ежегодных Моисеевских чтений. - 2015. - Т. 4. - С. 12-21.

8.Калюжная, Д. Е. Становление глобальной экологической политики: достижения, промахи и риски [Текст] / Калюжная Д. Е. // Право и политика. - 2013. - N 9 (165). - С. 1182-1194.

9.Корнилов, И.К. Философия техники и гуманизация высшего технического образования [Текст] / И.К. Корнилов // Вестник МГУП имени Ивана Федорова. - 2012. - № 10. - С. 81-96.

10.Мангасарян, В.Н. Экологическая культура общества [Текст] / В.Н. Мангасарян // Балт. гос. техн. ун-т. – СПб., 2009. – 112 с.

11.Мамедов, Н.М. Экологическое образование: социокультурный контекст [Текст] / Н.М. Мамедов // Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки. - 2012. - № 2 (20). - С. 6-13.

12.Олейников, Ю. В. Философское осмысление глобальной проблемы взаимодействия общества и природы [Текст] / Ю. В. Олейников, Т. В. Борзова

//Философия и общество. - 2013. - № 4. - С. 63-79.

13.Фалько, В. И. Экологическая этика и экология духа в эпоху глобализации [Текст] / В. И. Фалько // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник. - 2011. - № 2. - С. 27-33.

14.Юдин, Б.Г. Трансдисциплинарный характер гуманитарной экспертизы [Текст] / Б.Г. Юдин // Трансдисциплинарность в философии и науке: подходы, проблемы, перспективы / Под редакцией В. Бажанова, Р.В. Шольца. - Москва,

2015. - С. 319-333.

Тема 9. Роль человека в современных социотехнических системах.

Цели изучения темы: сформировать представление о взаимоотношениях человека и техники, о специфике социотехнических систем и противоречиях в их развитии.

План.

154

§1. Философские традиции исследования взаимодействия человека и техники. §2. Социотехническая система как современная форма взаимодействия человека и техники.

§3. Проблемы и противоречия во взаимодействии человека и техники и пути их решения.

§1. Философские традиции исследования взаимодействия человека и техники.

Основные понятия: человек, техника, техноструктура, индустриальное общество, технический пессимизм, технический оптимизм, технофобия.

Проблема взаимосвязи человека и техники в истории философии и культуры в известном смысле традиционная. При этом обычно высказывались не только восторженные мысли о технике, ее могуществе и тех перспективах, которые она открывает людям в своем развитии, но и опасения, что техника может поработить человека (о технофобии см. Тема 5, §6.). И чем большие успехи имела

техника, тем эти опасения были все более громкими. К настоящему времени философия накопила значительный теоретико-методологический потенциал, позволяющий с разных позиций оценить как историю, так и перспективы взаимовлияния человека и техники. Следует подчеркнуть, что в центре философской рефлексии техники всегда были не вещные объективированные формы человеческой деятельности, а сама эта деятельность и человек как ее субъект. Вследствие этого дифференциацию основных философских традиций анализа диспозиции «человек - техника» возможно осуществить в зависимости от того, какое место занимает в ней человек, то есть по антропологическому основанию.

Основные философские традиции исследования проблемы взаимодействия человека и техники:

1) экзистенциально-пессимистическая традиция: нацелена на обоснование отчуждения человека и техники, исследует роль общества в гуманизации техники и развитии человека:

К. Маркс (немецкий философ, экономист XIX века): обосновал рас-

тущую тенденцию технологического и организационного подчинения рабочих машинам в капиталистическом типе общества.

Н.А. Бердяев (русский философ XIX-XX века): техника покоряет не только природу, но и человека. Техника - средство деятельности человека. Между тем часто средства жизни подменяют цель. Творение восстает против своего творца - человека, не подчиняется ему. Машина хочет, чтобы человек принял ее образ и подобие. С одной стороны, техника несет с собой комфорт и облегчает труд человека, а с другой - уничтожает индивидуализацию, разрушает красоту старого мира, делает производство вещей анонимным. Если вначале человек был рабом природы, затем

155

рабом государства, национального единства и классов, то теперь он становится рабом техники, в которую незаметно превращается и сам человек.

К. Ясперс (немецкий философ-экзистенциалист XX века): техника открывает перед человеком новый мир. Но она имеет свои границы, определяемые тем, что техника - лишь средство господства над безжизненными, органическими силами и людьми, которые подчас смотрят на технику с ужасом. Главный смысл техники состоит в преобразовании самого человека.

О. Шпенглер (немецкий философ, культуролог XIX века): импульс к техническому прогрессу далеко не одинаков в различных культурах и цивилизациях. Созерцательная культура Древней Греции не ориентирует на преобразование мира, теория выше практики, действия, ремесла. Восточные культуры и цивилизации также не заряжены духом технического творчества. Индийская культура разрабатывала технику медитации, т. е. провоцировала на преображение субъекта, а не объекта. Проповедь недеяния в джайнизме и буддизме игнорировала интерес к научным исследованиям и техническим изобретениям. Даже китайское техническое творчество и изобретения (порох, фарфор, подзорная труба, компас, бумага и пр.), по Шпенглеру, - это результат не насилия над природой, а «выманивание у природы лаской» этих знаний. Западная культура с ее «фаустовской душой» - это проявление воли к власти над природой. Техника – это новая религия западноевропейского человека, а инженер – «жрец техники». Шпенглер рассматривает технику как фактор развития цивилизации, приводящей к гибели культуры («Закат Европы»). Он противопоставляет культуру (мир духа) цивилизации (миру техники). Т.е. цивилизация – это финальная стадия развития культуры, ее смерть.

М. Хайдеггер (немецкий философ-экзистенциалист XX века): чтобы понять технику нужно обратиться к человеку, осуществить «человеческое измерение» технического прогресса. Техника – это не инструмент для пользования и выгоды (не «постав»), это искусство, путь к раскрытию глубинной связи с бытием. Современная технонаука – тотальное «забвение бытия». Однако у человека есть еще шанс вернуться к своим истокам, но для этого необходимо отказаться от целевой детерминации (когда вещь рассматривается исключительно по ее предназначению и функции), от субъект-объектного противостояния и начать мыслить и жить со-бытийно, в диалоге и партнерстве с природой, космосом, бытием.

Г. Маркузе (немецкий и американский философ, социолог XX века):

освобождающая сила технологии превращается в путы освобождения, становясь инструментализацией человека. За освобождением стоит очередное ограничение свободы, завуалированное благими целями и намерениями. Человек в техническом мире становится «одномерным», цивилизация подавляет его духовный и смысловой мир.

2) социально-гуманистическая традиция: выявляет роль социальных факторов в гуманизации техники и развитии человека:

А. Хунинг (немецкий философ техники XX века): главным в антро-

пологии техники выступают требования сделать философию техники средством формирования и развития самосознания ученых и инженеров, рассмат-

156

ривать прогресс техники во взаимодействии техники с человеком. Главнейшим при этом является исследование развития самого человека.

Д. Белл (американский социолог XX века): уже не техника, а инфор-

мация и теоретическое знание - суть стратегические ресурсы нового постиндустриального общества. Современная технология открывает множество альтернативных путей для достижения уникальных и вместе с тем разнообразных результатов, при этом неимоверно возрастает производство материальных благ.

А. Тоффлер (американский философ, социолог XX века): четко фор-

мулируется тезис о том, что дальнейший прогресс техники невозможен без радикальных общественных изменений, создающих условия для развития человека.

Ю. Хабермас (немецкий философ, социолог XX века): создание ново-

го проекта науки предполагает иную, новую технику, слитую с наукой. Возникновение «онаученной техники» – результат перехода к позднекапиталистической системе, где функцию власти и идеологии берет на себя техника. В технократическом обществе классовый конфликт не столь очевиден, так как основной интерес или предмет конфликта уже не находится в экономической сфере.

3) техно-оптимистическая традиция: абсолютизирует роль техники как основы существования и развития человека.

Т. Веблен (американский социолог, экономист XX века): отмечает ведущую роль промышленного производства и технического прогресса в развитии общества. По его мнению, управление современным государством должно находиться в руках инженеров и техников, так как развивать производство в интересах общества (а в этом был пафос технократической теории Т. Веблена) смогут только они, и политическая власть им нужна для реализации именно этой цели.

Дж. Гелбрейт (американский экономист XX века): высокая и исключительно позитивная оценка научно-технических достижений человека. Отмечал глубокую трансформацию экономических и социальных структур общества под влиянием техноструктуры – обширной иерархической организации, объединяющей людей, владеющих техническим знанием, от рядовых инженеров до профессиональных управляющих и директоров в зависимости от функции управления и уровней принятия решений.

У. Ростоу (американский экономист XX века): «самоподдерживаю-

щийся рост» (рост экономики) обусловлен прогрессом производительных сил, прежде всего техники, влиянием социальной среды на их развитие (ростом потребления). Прогресс обусловлен прохождением всех этапов развития общества (от традиционного до общества массового потребления).

Резюме: тема взаимоотношения человека и техники в истории философской мысли достаточно традиционная. Так, можно выделить экзистенци- ально-пессимистическую традицию, представленную К. Марксом, Н. Бердяевым, М. Хайдеггером, К. Ясперсом, О. Шпенглером. В ее основе лежит проблема отчуждения человека, вызванная господством техники. Вторая традиция - социально-гуманистическая (А. Хунинг, Д. Белл, А. Тоффлер, Ю. Хабермас) - выявляет роль социальных факторов в гуманизации техники и развитии чело-

157

века, рассматривает технику как позитивный фактор развития цивилизации. Третья традиция - техно-оптимистическая: абсолютизирует роль техники как основы существования и развития человека (Т. Веблен, Дж. Гилбрейт, У. Ростоу).

§2.Социотехническая система как современная форма взаимодействия человека и техники.

Основные понятия: социотехническая система, система человекмашина, техника, самоорганизация, аутопоэз.

Долгое время в инженерной и философской мысли господствовала традиция исследования «системы человек-

машина» (СЧМ). Система человек-машина

(СЧМ) - сложная система, в которой человек-оператор (группа операторов) взаимодействует с техническим устройством

подхода деятельность человека либо противопоставляется машине, либо машина оказывается вне деятельности человека. Т.е. главным недостатком при проектировании системы «человек-машина» было то, что оно происходило при

«оптимизационный» характер которой привел в конце концов к необходимости рассматривать человека на правах компонента системы (однако опять же, машина в этой системе имела главенствующий характер). С помощью концептуального аппарата системотехники описываются не все, но наиболее существенные для проектирования аспекты человеческой деятельности. И лишь позже пришла идея выбрать в качестве системы отсчёта не «машину» (как в системотехническом подходе), а «человека». Этот подход и характеризуется как социотехнический.

В широком смысле любая социотехническая система – это элемент техногенной среды, одна из подсистем социальной организации, которая возникает в результате взаимодействия человеческого фактора и техникотехнологической базы производства. Социотехнические системы - гетерогенные комплексы, включающие в себя как социальные, так и технические элементы, с погруженностью последних в политические, экономические, нормативно-правовые, ценностные, идеологические и иные контексты. Данный термин был предложен в 1960 годах Эриком Тристом и Фредом Эмери, работавшими консультантами в Тавистокском институте человеческих отношений. Под данным термином принято понимать взаимодействия человека и технико-технологических факторов труда. Современное изучение социотехнических систем не только включает в себя

158

теоретико-методологические основы инженерной психологии, но также концентрирует новые направления в области философии науки и техники, социальной философии, информационной и социальной безопасности. Таким образом, социотехнические системы – предмет междисциплинарного познания.

Социотехническая система - одна из подсистем социальной организации, которая возникает в результате взаимодействия человеческого фактора, содержание которого составляют люди как активные субъекты, обладающие определенными биопсихосоциальными качествами, и техникотехнологической базы производства. В отличие, например, от механической формы организации производства, в которой не учитывается мотивация работников, или общинной формы, в которой организация осуществляется стихийно, социотехнические системы строятся на идее взаимодействия человека и машины. Т.е. проектирование технических и социальных условий должно осуществляться таким образом, чтобы технологическая эффективность и гуманитарные аспекты не противоречили друг другу.

Основная цель социотехнической системы – это формирование организации на основе совместной оптимизации. Под этим подразумевается, что организация будет функционировать наилучшим образом только тогда, когда социальная и техническая системы построены так, чтобы служить потребностям друг друга.

Примеры социотехнических систем:

электроэнергетическая система (электростанция); интеллектуальная информационная система (социальная сеть); аэропорт; транспортный мост и пр.

Все эти примеры социотехнических систем объединяет то, что они состоят из технических и физических структур, которые спроектированы с целью производства и доставки той или иной продукции или услуги. С другой стороны, все они - социальные институты, обеспечивающие правопорядок, и специальное организационное устройство, созданное для структурирования и регулирования действий людей, вовлеченных в процесс управления технической системой.

В современном гуманитарном знании под социотехнической системой понимается, прежде всего, открытая и неравновесная система, нарушение равновесия в которой возможно вследствие самых разнообразных флуктуаций как антропогенного, так и техногенного характера. В основе их организации лежит принцип обратной связи, придающий системе некоторую устойчивость, также можно предположить, что социотехническая система гомеостатически поддерживает не заданную извне, а свою собственную организацию. Согласно теории аутопоэза (теория о самопостроении, самовоспроизводстве, репликации живых существ, в том числе человека, которые отличаются тем, что их организация порождает в качестве продукта их самих без разделения на производителя и продукт), цель такой системы лежит внутри системы.

Структура социотехнической системы:

159

техническая подсистема: включает устройства, инструменты и технологии, преобразующие вход в выход способом, который улучшает

экономическую эффективность организации.

социальная подсистема: включает занятых в организации служащих

(знания, умения, настрой, ценностные установки, отношение к выполняемым функциям), управленческую структуру, систему поощрений.

подсистема среды (внешняя среда): включает социальные ценности, социальные и государственные институты, с которыми взаимодействует организация, другие организации, выступающие конкурентами или находящиеся в других отношениях.

деятельности, хотя группы, ассоциации, сообщества существуют на материале жизнедеятельности множества индивидов. Это, в свою очередь, определяет

условиям, непрерывное совершенствование поведения с учетом прошлого опыта;

ориентация на человека: человек - субъект труда (носитель мотивов, смыслов и целей деятельности), в то время как машина - орудие труда.

прогнозирование и регулирование процесса устойчивого функционирования системы с целью перехода к эксплуатации техники и повышение безопасности.

Резюме: в инженерной мысли долгое время проектирование происходило в рамках системы «человек-машина» (СЧМ), при которой деятельность человека противопоставлялась машине либо машина оказывалась вне деятельности человека, в дальнейшем в рамках системотехники стали включать человека как компонент машины. И относительно недавно, во второй

160