Учебное пособие 800410

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

Таким образом, в период 1980–1989 семантическим ядром концепта являлись ЯЭ как часть общей энергосистемы (19.76 %), мирное использование ЯЭ (19.16 %) и будущее ЯЭ (16.77 %). В следующем десятилетии (1990–1999) в периодических изданиях превалировали такие когнитивные признаки, как будущее ЯЭ (20.47 %) и отказ от ЯЭ (18.9 %). С 2000 по 2009 в печатных СМИ лексические единицы номинативного поля употреблялись в контексте общей энергосистемы (28.81 %) и отказа от ЯЭ (20.34 %). В блогах 2003–2014 гг. смысловую доминанту составляла ЯЭ как часть общей энергосистемы (30.87 %). На ближней периферии находились отказ от ЯЭ (15.73 %) и опасности ЯЭ (14.97 %).

На графиках (рис. 2) показано распределение значения лексем семантического поля

Atomkraft в блогах за период 2003–2014 гг.

Рис. 2. Графики функционирования лексических единиц номинативного поля Atomkraft в исследуемом корпусе

Из приведенных графиков видно, что лексема Atomkraft доминирует в практически всех выделенных нами значениях за исключением семантического признака «отказ от ядерной энергетики», где наиболее частотное употребление зафиксировано у лексической единицы Atomenergie. Лексемы Nuklearenergie практически не нашла широкого употребления в выбранном корпусе текстов, что вызвано, вероятно, ее ограниченной сферой употребления (в профессиональной лексике).

Общая структура концепта с учетом всех номинативных единиц выглядит следующим образом:

Ядро – 31 % составляет признак «отказ от ядерной энергетики».

47

Ближняя периферия – 31 %: «политический аспект» и «опасности ЯЭ». Дальняя периферия – 17 %: «вопросы экологии» и «будущее ЯЭ».

Крайняя периферия – 9 %: «ЯЭ как одна из проблем современности» и «мирное использование ЯЭ».

Выводы и перспективы исследования.

В представленной работе были выявлены семантические признаки лексем, входящих в номинативное поле Atomkraft, на основании когнитивного анализа контекстов их употребления. Поскольку в качестве материала исследования был выбран ограниченный материал корпуса немецкого языка, полученные результаты дают лишь представление об общей тенденции развития семантики рассмотренных единиц. Следует отметить, что выявленные когнитивные признаки не поддаются верификации с помощью проведения ассоциативного эксперимента, поскольку последний свидетельствует об актуальном на момент проведения значении слова-стимула и должен проводиться в соответствующий момент времени. Однако построение полной модели концепта и экспериментальная верификация полученных результатов относится к перспективам исследования.

Что касается частотности употребления лексических единиц рассматриваемого поля, то нами не было выявлено корреляции между ней и происходящими в мире техногенными катастрофами. Таким образом, в ходе проведенного исследования выдвинутая рабочая гипотеза не подтвердилась. Пик применения лексических единиц номинативного поля приходится на 2008–2009 гг., когда в Германии проходила подготовка и проведение предвыборной кампании в парламент. Из этого можно сделать предположение, что политические технологии в данном случае оказали большее влияние на функционирование и развитие концепта, чем объективные факторы действительности. Однако данная гипотеза нуждается в подтверждении на более широком материале исследования из различных корпусов немецкого языка.

Библиографический список

[1]Мухамеджанова Е.Р., Акатьев В.А. Анализ крупнейших аварий на радиационных объектах и их влияние на темпы развития атомной энергетики в мире // Глобальная ядерная безопасность. – 2017. – №3 (24). – С. 110–114.

[2]Сапрыкин Д. А. Последствия катастрофы в Японии для глобальной экономики // Вестник МГИМО. – 2012. – №1. – С. 114–118.

[3]Торопчин Г. В. Мирный атом в Австралии и ФРГ в 1991-2011 гг. : сравнительный анализ // Известия АлтГУ. – 2014. – №4 (84). – С. 230–234.

[4]Зимаков А. В. Европейские модели экологичной электроэнергетики: состояние и перспективы // Вестник Института экономики РАН. – 2019. – №4. – С. 154–168.

[5]EU Reference Scenario 2016. Energy, Transport and GHG Emissions Trends to 2050. Euro-pean Commission, 2016. 221 p. URL: ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/ 20160713%20draft_publication_REF2016_v13.pdf (дата обращения – 27.04.20).

[6]Rheindorf M., Wodak R. Genre-related language change: Discourseand corpus-linguistic perspectives on austrian german 1970–2010 // Folia Linguist [Internet]. – 2019. – 53(1). – pp. 125–

167.doi:10.1515/flin-2019-2006.

[7]Rossiello, G., Caputo, A., Basile, P. & Semeraro, G. Modeling concepts and their relationships for corpus-based query auto-completion // Open Computer Science. – 2020. – vol. 9, no. 1. – pp. 212–225.

[8]Yuliawati, S., T. Suhardijanto, and R. S. Hidayat. A Corpus-Based Analysis of the Terminology of the Social Sciences and Humanities // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. – 2018. – vol. 175. doi:10.1088/1755-1315/175/1/012109.

[9]Методы когнитивного анализа семантики слова: компьютерно-корпусный подход / под общ. ред. В. И. Заботкиной. – 2-е изд. – М.: Издательский Дом ЯСК, 2019. – 344 с. –

(Studia philologica).

48

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

[10]Попова З.Д., Стернин И.А. Семантико-когнитивный анализ языка. Монография. – Воронеж: изд-во «Истоки», 2007. – 250 с.

[11]Попова З.Д., Стернин И.А. Лексическая система языка: Внутренняя огранизация, категориальный аппарат и приемы описания: Учебное пособие. Изд. 4-е. – М.: ЛЕНАНД, 2014. – 176 с.

[12]Wir haben die Kraft gemeinsam für unser Land. Regierungsprogramm 2009–2013. Verabschiedet in einer gemeinsamen Sitzung des Bundesvorstands der CDU und des Parteivorstandes der CSU. CDU-Bundesgeschäftsstelle. Berlin, 28. Juni 2009. URL: https://www.kas.de/c/document_library/get_file?uuid=7d6e0b45-01b2-1cc7-793a- 84d61e9c5086&groupId=252038 (дата обращения – 27.04.20).

Список анализируемых источников

[1*] Archiv der Gegenwart, 2001 [1996]. Aus dem Kernkorpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#kern (дата обращения – 27.06.20).

[2*] Merkel zur Raumenergie-Frage. URL: https://xenpax.wordpress.com/2012/03/31/merkel- zur-raumenergie-frage/ (дата обращения – 27.06.20).

[3*] Die Zeit, 03.02.2000, Nr. 6. Aus dem Kernkorpus 21 des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#korpus21 (дата обращения – 27.06.20).

[4*] Petition an den Deutschen Bundestag: Atomkraftwerke sofort abschalten! URL: https://www.planten.de/2011/03/26/petition-an-den-deutschen-bundestag-atomkraftwerke-sofort- abschalten/ (дата обращения – 27.06.20).

[5*] Die Zeit, 30.12.1998, Nr. 1. Aus dem Kernkorpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#kern (дата обращения – 27.06.20).

[6*] Atom-Masterplan der CDU. Aus dem Blog-Korpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-web#blogs (дата обращения – 27.06.20).

[7*] Archiv der Gegenwart, 2001 [2000]. Aus dem Kernkorpus 21 des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#korpus21 (дата обращения – 27.06.20).

[8*] Atomkraft nein Danke. URL: https://kompass.im/2012/05/atomkraft-nein-danke/ (дата обращения – 27.06.20).

[9*] Der Spiegel, 10.07.2000. Aus dem Kernkorpus 21 des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#korpus21 (дата обращения – 27.06.20).

[10*] Die Zeit, 03.02.2000, Nr. 6. Aus dem Kernkorpus 21 des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#korpus21 (дата обращения – 27.06.20).

[11*] Die Zeit, 19.04.1996, Nr. 17. Aus dem Kernkorpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#kern (дата обращения – 27.06.20).

[12*] Die Zeit, 19.04.1996, Nr. 17. Aus dem Kernkorpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#kern (дата обращения – 27.06.20).

[13*] Die Zeit, 11.07.1997, Nr. 29. Aus dem Kernkorpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#kern (дата обращения – 27.06.20).

[14*] Die Zeit, 19.04.1996, Nr. 17. Aus dem Kernkorpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#kern (дата обращения – 27.06.20).

[15*] Atomares Endlager ist ein Irrweg. Aus dem Blog-Korpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-web#blogs (дата обращения – 27.06.20).

[16*] PM: Ein letztes Aufbäumen der FDP. URL: https://www.von-notz.de/2011/05/11/pm- ein-letztes-aufbaeumen-der-fdp/.

49

[17*] Greenpeace misst Strahlung in Japan: Das Team stellt sich vor. Aus dem Blog-Korpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-web#blogs (дата обращения – 27.06.20).

[18*] EU-Datenschutzreform und Angela Merkel – Nach der Energiewende braucht es endlich die Datenschutzwende! URL: https://www.von-notz.de/2013/10/29/eu-datenschutzreform- und-angela-merkel-nach-der-energiewende-braucht-es-endlich-die-datenschutzwende/ (дата обращения – 27.06.20).

[19*] Atomkraftwerke machen Kinder krank. URL: https://www.planten.de/2009/04/20/atomkraftwerke-machen-kinder-krank/ (дата обращения – 27.06.20).

[20*] Archiv der Gegenwart, 2001 [1989]. Aus dem Kernkorpus 21 des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#korpus21 (дата обращения – 27.06.20).

[21*] Windkraft mit Vollast: Wartung, Wetter, Bedarf. URL: https://blog.stromhaltig.de/2013/03/windkraft-mit-vollast-wartung-wetter-bedarf/ (дата обращения

– 27.06.20).

[22*] Die Zeit, 11.02.1999, Nr. 7. Aus dem Kernkorpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#kern (дата обращения – 27.06.20).

[23*] Laufzeitverlangerung längst nicht beschlossen. Aus dem Blog-Korpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-web#blogs (дата обращения

– 27.06.20).

[24*] Die Zeit, 03.02.2000, Nr. 6. Aus dem Kernkorpus 21 des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#korpus21 (дата обращения – 27.06.20).

[25*] Nach der Wahl: Das Energieforschungskonzept. URL: https://philosophenstuebchen.wordpress.com/2009/10/04/nach-der-wahl-das- energieforschungskonzept/ (дата обращения – 27.06.20).

[26*] Neue Zürcher Zeitung, 30.04.1986. Aus dem Kernkorpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#kern (дата обращения – 27.06.20).

[27*] Archiv der Gegenwart, 2001 [1986]. Aus dem Kernkorpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#kern (дата обращения – 27.06.20).

[28*] Archiv der Gegenwart, 2001 [1980]. Aus dem Kernkorpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#kern (дата обращения – 27.06.20).

Список словарей

[1**] Korpora im DWDS. URL: https://www.dwds.de/r (дата обращения – 27.04.20). [2**] Atomkraft. URL: https://www.dwds.de/wb/Atomkraft (дата обращения – 27.04.20).

References

[1]Muxamedzhanova E.R., Akat`ev V.A. Analiz krupnejshix avarij na radiacionny`x ob``ektax i ix vliyanie na tempy` razvitiya atomnoj e`nergetiki v mire // Global`naya yadernaya bezopasnost`. – 2017. – №3 (24). – S. 110–114.

[2]Sapry`kin D.A. Posledstviya katastrofy` v Yaponii dlya global`noj e`konomiki // Vestnik MGIMO. – 2012. – №1. – S. 114–118.

[3]Toropchin G. V. Mirny`j atom v Avstralii i FRG v 1991-2011 gg. : sravnitel`ny`j analiz // Izvestiya AltGU. – 2014. – №4 (84). – S. 230–234.

50

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

[4]Zimakov A.V. Evropejskie modeli e`kologichnoj e`lektroe`nergetiki: sostoyanie i perspektivy` // Vestnik Instituta e`konomiki RAN. – 2019. – №4. – S. 154–168.

[5]EU Reference Scenario 2016. Energy, Transport and GHG Emissions Trends to 2050. Euro-pean Commission, 2016. 221 p. URL: ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/ 20160713%20draft_publication_REF2016_v13.pdf (data obrashheniya – 27.04.20).

[6]Rheindorf M., Wodak R. Genre-related language change: Discourseand corpus-linguistic perspectives on austrian german 1970–2010 // Folia Linguist [Internet]. – 2019. – 53(1). – pp. 125–

167.doi:10.1515/flin-2019-2006.

[7]Rossiello, G., Caputo, A., Basile, P. & Semeraro, G. Modeling concepts and their relationships for corpus-based query auto-completion // Open Computer Science. – 2020. – vol. 9, no. 1. – pp. 212–225.

[8]Yuliawati, S.,T. Suhardijanto, and R.S. Hidayat. A Corpus-Based Analysis of the Terminology of the Social Sciences and Humanities // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. – 2018. – vol. 175. doi:10.1088/1755-1315/175/1/012109.

[9]Metody` kognitivnogo analiza semantiki slova: komp`yuterno-korpusny`j podxod / pod obshh. red. V. I. Zabotkinoj. – 2-e izd. – M.: Izdatel`skij Dom YaSK, 2019. – 344 s. – (Studia philologica).

[10]Popova Z. D., Sternin I. A. Semantiko-kognitivny`j analiz yazy`ka. Monografiya. – Voronezh: izd-vo «Istoki», 2007. – 250 s.

[11]Popova Z.D., Sternin I.A. Leksicheskaya sistema yazy`ka: Vnutrennyaya ogranizaciya, kategorial`ny`j apparat i priemy` opisaniya: Uchebnoe posobie. Izd. 4-e. – M.: LENAND, 2014. –

176s.

[12]Wir haben die Kraft gemeinsam für unser Land. Regierungsprogramm 2009–2013. Verabschiedet in einer gemeinsamen Sitzung des Bundesvorstands der CDU und des Parteivorstandes der CSU. CDU-Bundesgeschäftsstelle. Berlin, 28. Juni 2009. URL: https://www.kas.de/c/document_library/get_file?uuid=7d6e0b45-01b2-1cc7-793a- 84d61e9c5086&groupId=252038 (data obrashheniya – 27.04.20).

Analyzed sources

[1*] Archiv der Gegenwart, 2001 [1996]. Aus dem Kernkorpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#kern (data obrashheniya – 27.06.20).

[2*] Merkel zur Raumenergie-Frage. URL: https://xenpax.wordpress.com/2012/03/31/merkel- zur-raumenergie-frage/ (data obrashheniya – 27.06.20).

[3*] Die Zeit, 03.02.2000, Nr. 6. Aus dem Kernkorpus 21 des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#korpus21 (data obrashheniya – 27.06.20).

[4*] Petition an den Deutschen Bundestag: Atomkraftwerke sofort abschalten! URL: https://www.planten.de/2011/03/26/petition-an-den-deutschen-bundestag-atomkraftwerke-sofort- abschalten/ (data obrashheniya – 27.06.20).

[5*] Die Zeit, 30.12.1998, Nr. 1. Aus dem Kernkorpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#kern (data obrashheniya – 27.06.20).

[6*] Atom-Masterplan der CDU. Aus dem Blog-Korpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-web#blogs (data obrashheniya – 27.06.20).

[7*] Archiv der Gegenwart, 2001 [2000]. Aus dem Kernkorpus 21 des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#korpus21 (data obrashheniya – 27.06.20).

[8*] Atomkraft nein Danke. URL: https://kompass.im/2012/05/atomkraft-nein-danke/ (data obrashheniya – 27.06.20).

51

[9*] Der Spiegel, 10.07.2000. Aus dem Kernkorpus 21 des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#korpus21 (data obrashheniya – 27.06.20).

[10*] Die Zeit, 03.02.2000, Nr. 6. Aus dem Kernkorpus 21 des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#korpus21 (data obrashheniya – 27.06.20).

[11*] Die Zeit, 19.04.1996, Nr. 17. Aus dem Kernkorpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#kern (data obrashheniya – 27.06.20).

[12*] Die Zeit, 19.04.1996, Nr. 17. Aus dem Kernkorpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#kern (data obrashheniya – 27.06.20).

[13*] Die Zeit, 11.07.1997, Nr. 29. Aus dem Kernkorpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#kern (data obrashheniya – 27.06.20).

[14*] Die Zeit, 19.04.1996, Nr. 17. Aus dem Kernkorpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#kern (data obrashheniya – 27.06.20).

[15*] Atomares Endlager ist ein Irrweg. Aus dem Blog-Korpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-web#blogs (data obrashheniya – 27.06.20).

[16*] PM: Ein letztes Aufbäumen der FDP. URL: https://www.von-notz.de/2011/05/11/pm- ein-letztes-aufbaeumen-der-fdp/.

[17*] Greenpeace misst Strahlung in Japan: Das Team stellt sich vor. Aus dem Blog-Korpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-web#blogs (data obrashheniya – 27.06.20).

[18*] EU-Datenschutzreform und Angela Merkel – Nach der Energiewende braucht es endlich die Datenschutzwende! URL: https://www.von-notz.de/2013/10/29/eu-datenschutzreform- und-angela-merkel-nach-der-energiewende-braucht-es-endlich-die-datenschutzwende/ (data obrashheniya – 27.06.20).

[19*] Atomkraftwerke machen Kinder krank. URL: https://www.planten.de/2009/04/20/atomkraftwerke-machen-kinder-krank/ (data obrashheniya – 27.06.20).

[20*] Archiv der Gegenwart, 2001 [1989]. Aus dem Kernkorpus 21 des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#korpus21 (data obrashheniya – 27.06.20).

[21*] Windkraft mit Vollast: Wartung, Wetter, Bedarf. URL: https://blog.stromhaltig.de/2013/03/windkraft-mit-vollast-wartung-wetter-bedarf/ (data obrashheniya – 27.06.20).

[22*] Die Zeit, 11.02.1999, Nr. 7. Aus dem Kernkorpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#kern (data obrashheniya – 27.06.20).

[23*] Laufzeitverlangerung längst nicht beschlossen. Aus dem Blog-Korpus des Digitalen

Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-web#blogs (data obrashheniya

– 27.06.20).

[24*] Die Zeit, 03.02.2000, Nr. 6. Aus dem Kernkorpus 21 des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#korpus21 (data obrashheniya – 27.06.20).

[25*] Nach der Wahl: Das Energieforschungskonzept. URL: https://philosophenstuebchen.wordpress.com/2009/10/04/nach-der-wahl-das- energieforschungskonzept/ (data obrashheniya – 27.06.20).

[26*] Neue Zürcher Zeitung, 30.04.1986. Aus dem Kernkorpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#kern (data obrashheniya – 27.06.20).

[27*] Archiv der Gegenwart, 2001 [1986]. Aus dem Kernkorpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#kern (data obrashheniya – 27.06.20).

52

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

[28*] Archiv der Gegenwart, 2001 [1980]. Aus dem Kernkorpus des Digitalen Wörterbuchs der deutschen Sprache. URL: https://www.dwds.de/d/k-referenz#kern (data obrashheniya – 27.06.20).

Dictionaries used

[1**] Korpora im DWDS. URL: https://www.dwds.de/r (data obrashheniya – 27.04.20). [2**] Atomkraft. URL: https://www.dwds.de/wb/Atomkraft (data obrashheniya – 27.04.20).

THE FUNCTIONING OF THE ATOMKRAFT NOMINATIVE FIELD VOCABULARY IN GERMAN-LANGUAGE MEDIA AGAINST THE BACKGROUND OF NUCLEAR

POWER PHASE-OUT

O.M. Ladosha

National Research University “MPEI”

PhD (Philology), Associate Professor of the Department of Foreign Languages; Moscow State Linguistic University

PhD (Philology), Associate Professor of the Department of Lexicology and Stylistics of German Language Oksana Mikhailovna Ladosha

e-mail: o.m.ladosha@yandex.ru

Statement of the problem. The semantic-cognitive method of language analysis as a means of studying concepts is of interest, because it allows one to identify the cognitive attributes of the concept on a wide and representative material. In the present study, the claimed method is presented in part regarding the analysis of lexicographic data and the cognitive interpretation of the contexts of the use of Atomkraft nominative field lexemes in German.

The purpose of the article is to establish the cognitive features of the Atomkraft nominative field lexemes, codified in dictionaries and revealed during the analysis of the text corpus of publications in the media and blogs from 1980 to 2014, for the subsequent construction of a field model of the concept. Of particular interest is the effect of technological disasters in the nuclear energy sector that occurred during this period on the frequency of use and semantics of designated lexical units.

Results. Based on the analysis of vocabulary entries, as well as the involvement of a representative text corpus, it is established that the dominant cognitive feature of the concept is “rejection of nuclear energy”, the most widely represented by the token Atomenergie. The general field structure of the concept, taking into account all nominative units, is as follows: the core is a sign of “abandonment of nuclear energy” (31%); the near periphery – “political aspects” and “dangers of nuclear power” (31%); the far periphery – “environmental issues” and “the future of nuclear power” (17%); the outer periphery – “nuclear power as one of the problems of our time” and “peaceful use of nuclear energy” (9%).

Conclusion. The question of whether there is a correlation between the frequency of use of the lexical units of the field in question and the technological disasters occurring in the world continues to remain debatable. In the framework of the presented study, no reliable evidence of such a relationship was revealed. In the course of the work, it was found that the peak of the use of lexical units of the nominative field occurred in 2008–2009, when preparations for and preelection campaigns were held in Germany, which suggests the greater influence of the political situation on the semantic content of the concept. This problem, however, requires further research on an expanded corpus of texts.

Key words: nominative field, corpus-based linguistics, semantics, concept, concept model, nominative field, Atomkraft, nuclear energy.

53

DOI 10.36622/VSTU.2020.62.66.004 УДК 811.161.1'1

ОБРАЗ ОРУДИЙ ТРУДА В ЯЗЫКЕ И КУЛЬТУРЕ (НА МАТЕРИАЛЕ РУССКОГО И АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКОВ)

Т.А. Жданова

________________________________________________________________________________

Воронежский государственный технический университет кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков и технологии перевода Татьяна Алексеевна Жданова

e-mail: zhdanovsilver@mail.ru

________________________________________________________________________________

Постановка задачи. В статье анализируется языковая репрезентация ментальных представлений людей о простейших орудиях труда с целью показать, что данные технические примитивы можно рассматривать в качестве составных элементов знаний людей об окружающей действительности и о самих себе, хранимых в социальной памяти носителей языка.

Результаты исследования. В ходе исследования рассмотрено, как знания об орудиях труда представлены в различных письменных источниках. Показана взаимосвязь между востребованностью инструмента в обществе и его словарным описанием. Выявлена антропоцентричность образных переосмыслений орудий труда. Сопоставлено функционирование лексики, репрезентирующей орудия труда, в русском и английском языках.

Полученные выводы. Знания об орудиях труда были приобретены людьми в результате знакомства с их устройством, а также в процессе их применения. Именно имеющиеся у людей сведения об их внешних характеристиках (атрибут зрительной памяти человека), а также знания об их функциональной предназначенности (сложившиеся опытным путем) детально прописаны в толковых словарях, художественной литературе, произведениях фольклора. Словарные объективации инструментов отражают уровень представления о них людей. По мере выхода орудий из употребления, их описания в словарных статьях изложены менее детально. В образных переосмыслениях технических примитивов находит подтверждение идея о том, что человек создает их по своему образу и подобию, впоследствии используя свои внешние и внутренние качества как образец для описания созданных им самим орудий. Доказывается аналогичность ментальных репрезентаций орудий труда носителей русской и английской речи.

Ключевые слова: социальная память, орудия труда, словарные дефиниции, контекстные употребления, загадки, антропоцентричность, ментальные репрезентации, образные переосмысления.

Для цитирования: Жданова Т.А. Образ орудий труда в языке и культуре (на материале русского и английского языков) / Т.А. Жданова // Научный Журнал «Современные лингвистические и методикодидактические исследования». – 2020. – Вып. 3 (47). – С. 54-72.

Введение. Испокон веков в связи с потребностями хозяйственной деятельности человек создавал самые разные орудия труда и находил им применение, все больше адаптируясь к окружающему миру. «Он мог применять инструменты, сконструированные им самим, унаследованные от предков или одолженные у соседа» [1, с. 132]. Трудно переоценить роль орудий труда в становлении цивилизации. Не случайно на протяжении всей истории они наделялись особым смыслом. Так, в древнем мире существовали поверья, что «без приношений или магических слов и уговоров орудие вырвется из-под власти человека и принесет ему зло. В определенном смысле в древнем мире техника совпадала с магией» [2, с. 12-20]. Например, «топор, как и другие острые железные предметы, такие как нож, серп, коса, борона являлся оберегом от болезней и нечистой силы. Коса ассоциировалась с идеей изобилия и окончанием периода жатвы, однако, будучи задействованной в последующий период, она, по поверьям, несла неминуемую гибель.

____________________

© Жданова Т.А., 2020

54

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

Наделялись орудия труда и антропоморфными характеристиками. В вилах видели женское начало, а в лопате – мужское» [1*].

На сегодняшний день, невзирая на развитие науки, появление высокотехнологичных устройств и применение усложненных машин для облегчения труда, сельское хозяйство во многом продолжает следовать традициям, сложившимся на протяжении столетий. Примитивные орудия труда до сих пор не вышли полностью из обращения, оказываясь незаменимыми в хозяйстве и по сей день. При этом даже в наши дни их воспринимают не просто как средство выполнения хозяйственных работ. Приспособления и устройства являются одним из способов хранения и передачи общественно важной информации и о настоящих, и о давно минувших днях. Эту информацию народ посчитал полезной для новых поколений, хотя орудия были и первоначально созданы для выполнения практических работ, в то время не задумывались о том, что они превратятся в средство передачи знаний.

Объект и предмет исследования. Объектом предлагаемого исследования являются номинации простейших орудий труда. Предмет исследования – ментальные представления, репрезентируемые лексикой, называющей орудия труда.

Целью исследования является определение специфики ментальных представлений об орудиях труда, номинированных посредством языка.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: 1) выявить специфику лексикографического толкования орудий труда;

2)определить динамику изменений в лексикографическом описании орудий в зависимости от их востребованности обществом;

3)проанализировать контекстные употребления лексем, номинирующих орудия труда; 4)исследовать образные переосмысления орудий; 5)сравнить функционирование данной лексики в русском и английском языках.

Материал исследования. Материалом исследования послужили порядка ста примеров описания орудий труда в лексикографических источниках, в художественных и публицистических сочинениях, в народном творчестве, а также в национальном корпусе русского языка и Британском национальном корпусе. В процессе исследования методом сплошной выборки были отобраны примеры, в которых содержатся номинации орудий труда. Был проведен лексико-семантический анализ лексем, номинирующих образы орудий труда, на основе которого выявлены признаки, структурирующие области ментальных представлений об орудиях труда, и сделан вывод о значении орудий труда в жизни человека.

Методы исследования. В данной работе использованы следующие методы: метод анализа словарных дефиниций, методы сопоставительного и контекстуального анализа, метод интроспекции и метод корпусной лингвистики.

Результаты исследования. В ходе проведенного исследования приспособления и устройства были рассмотрены в качестве объектов социальной памяти, понимаемой как «теоретически обобщенный коллективный образ человечества» [3, с. 47]. Орудия труда и технологии материального производства причислялись нами вслед за Я. К Ребане и В. А. Колеватовым к объектам, влияющим на процесс мышления и познания [4]. По их мнению, в культуре техника существует не столько по «законам дела и необходимости», сколько по логике существования идей, культурных форм сознания, смысловых представлений о мире (картине мира) [5, с. 10-37]. «Учение о технике – это учение о человеке, но представленное сквозь призму техники» [6, с. 11-12]. «В качестве составных элементов совокупности знаний о мире, свода такого предметного содержания, которым обладает сознание человека» [7, с. 201], в представленной работе были проанализированы образы орудий труда, закрепленные языковыми средствами.

Вполне понятно, что орудия труда имеют определенные внешние признаки, свои очертания и физические характеристики: форму, размер, цвет, степень тяжести. Другим немаловажным аспектом рассмотрения орудий труда является их функция, наиболее оптимальные, выработанные на протяжении веков принципы работы и последовательность действий. Еще Сократ отмечал, что смысл вещи заключается именно в ее применении.

55

Рассмотрение орудий труда с точки зрения их конструктивных особенностей и функциональной предназначенности можно соотнести с наличием двух видов знаний: декларативного (знания «что») и процедурного (знания «как). Не случайно в языке фиксируются именно эти параметры, обладающие, в представлении человека, определенной значимостью.

Вданной работе мы обратились к анализу лексем таких обыденных орудий, как лопата, топор, пила. Выбор заявленных орудий труда обусловлен тем, что они являются одними из наиболее известных и необходимых инструментов для людей, начиная с момента их изобретения и до наших дней. В подтверждение этой мысли приведем пословицы, иллюстрирующие, как данные приспособления давно и прочно стали неотъемлемой частью жизни народа. Об особом отношении крестьян к лопате узнаем из следующих примеров:

Хорошая лопата год кормит. Лопата на селе кормилец. Топор также весьма важен с точки зрения трудовой деятельности: Топор всему делу голова. С топором весь свет пройдешь. Топор одевает, топор обувает. Без пилы не обойтись: Была бы пила, найдутся и дела.

Предложенные орудия были выбраны в качестве примера востребованных технических примитивов. Их круг легко может быть расширен.

Предлагаемое в рамках статьи исследование предполагает как рассмотрение лексикографического толкования лексем, так и выявление специфики их функционирования

вразличных типах дискурса. Такая методика была успешно использована и в других работах

[8, с. 83].

Входе проведенного исследования лексикографические толкования рассматривались нами не просто для демонстрации значений всем известных приспособлений. Они необходимы для выявления природы когнитивной структуры, стоящей за номинацией простейших орудий труда.

Приведем пример словарных определений простейших орудий труда. Так, лопата

представляется как «деревянное или металлическое орудие с рукояткой и нижним широким плоским концом, предназначенное для копания, сгребания чего-либо и т. п.» [2*, с. 355]. В

словаре П.Я. Черных находим уточнение, что это «орудие труда с длинной рукояткой,

обычно металлическим концом» [3*, с. 490]. В большом академическом словаре топор описывается как орудие «для рубки и тесания в виде деревянной, насаженной на рукоятку стальной с острым лезвием лопасти с одной стороны и утолщенной частью, обухом, с

другой» [2*, с. 644]. Как следует из толкового словаря русского языка С.И. Ожегова, пила —

это «стальная зубчатая пластина для разрезания дерева, металла, камня и других материалов» [4*, с. 457]. Наиболее типичное представление о пиле описано в словаре П.Я.

Черных: «рабочий инструмент, сконструированный в виде стальной полосы с нарезными на нем зубьями для разрезания преимущественно древесины» [3*, с. 32].

На основе дефиниций русских толковых словарей можно говорить о том, что орудия труда в сознании носителей речи имеют определенный внешний вид: дизайн - рукоятка,

плотный конец, утолщенная часть, обух, пластина, зубья; размер – широкий; материал изготовления - деревянное, металлическое, стальное; степень остроты – острое; форма – зубчатая. Функция выражена предназначением: для копания, сгребания, рубки, тесания, разрезания.

Учитывая тот факт, что «национальная специфика значения лексемы какого-либо языка определяется только путем сопоставления с другим языком» [9, с. 160], мы, в свою очередь, обратились к анализу английских лексем с целью сравнить признаки лексического значения орудий труда на русском и английском языках и определить сходства и различия.

Так, определение лопаты (spade) выглядит следующим образом:

«a tool mostly for digging and cutting ground, turf, etc., which has iron blade, sharp edge and wooden handle, used with both hands» [5*, p. 834]; – орудие преимущественно для копания и разбивания земли или торфа, имеющее острое железное лезвие и деревянную рукоятку, которое используется двумя руками (перевод наш).

56