- •Введение
- •1. Методологическая база мониторинга
- •2. Мониторинг в социальной сфере
- •2.1. Цели, предмет и задачи регионального мониторинга
- •2.2. Проблемы сбора информации при проведении регионального мониторинга
- •2.3. Показатели регионального мониторинга, оценивание информации и прогнозирование
- •2.4. Организация, финансирование и правовые условия системы регионального мониторинга
- •2.5. Использование в системе регионального мониторинга отраслевых бах данных
- •3. Подсистемы мониторинга социальной сферы
- •3.1. Социально-экономический мониторинг
- •3.2. Экологический мониторинг
- •3.3. Мониторинг здоровья населения
- •3.4. Социально-гигиенический мониторинг
- •3.5. Примеры мониторинговых исследований
- •3.5.1. Социально-экономический мониторинг
- •3.5.2. Социально-педагогический мониторинг
- •Раздел 1. Ориентация на жизненные ценности и ценности образования
- •Раздел 2. Опыт познавательной деятельности в школьной среде
- •Раздел 3. Опыт поведения в школе и возможность принятия решений
- •Раздел 4. Межличностные отношения
- •Раздел 5. Эмоциональное восприятие образования и самочувствие ученика в школьной среде
- •Раздел 6. Педагогический состав и анализ жизненных планов учителей, их ориентации на профессиональные ценности
- •Раздел 7. Оценка педагогов деятельности школы и удовлетворенность профессиональной подготовкой
- •Раздел 8. Видение задачи школы и готовности ученика к самоопределению
- •Раздел 9. Самочувствие учителей
- •Раздел 10. Оценка значения повышения квалификации
- •Раздел 11. Характеристика состава опрошенных родителей
- •Раздел 12. Информированность родителей о школьном образовании и удовлетворенность школой.
- •Раздел 13. Задачи школы и оценка готовности детей к решению социальных проблем
- •Раздел 14. Наличие проблем, оценка возможности получения помощи, оценка самочувствия ребенка
- •3.5.3. Мониторинг здоровья населения
- •Список литературы
- •Оглавление
- •394026 Воронеж, Московский просп., 14
Раздел 10. Оценка значения повышения квалификации
Большинство учителей области могут выделить значимость задач повышения квалификации, и особенно выражают потребность в получении новых знаний, отмечая значение приобретения новых знаний для разрешения противоречий между задачами педагогической деятельности и уровнем знаний, которые имеются для решение этих задач.
Менее выражена эта потребность в связи с ростом конкурентности в сфере педагогической деятельности, учителя школы не ощущают воздействие рыночных отношений на их деятельность и не считают, что это влияет на значение роста профессиональной квалификации.
Большинство учителей области считают маловероятным отказ администрации от предоставления им возможности в повышении квалификации. Такая ситуация реально только для 5–6% учителей области (по России для 11%).
Более учителя уверены, что их отравят на повышение квалификации без учета их мнения. Такая ситуация реальна для 26% учителей области (по России для 20%). Видимо в области более чем по России в целом уделяется внимание курсам переподготовки учителей.
Основными источниками информации о курсах повышения квалификации учителя считают администрацию школы (63%), затем, как отмечают педагоги информация поступает из газет и журналов. От коллег информацию получает одна пятая учителей области. Данная тенденция характерна для распространения информации о курсах для России в целом.
Большинство учителей области повышали квалификацию в ИРО (37% учителей), для России в целом данная ситуация не характерна (только 15%). Хотя немного, но больше чем по России, количество учителей обучалось на курсах в Москве и Санкт-Петербурге (в сумме до 8%), по России (до 5%), однако из загрязненных территорий этот процент меньше – 3%. Учителя области в своем большинстве оценивают удовлетворенность всех курсов «как среднюю», не зависимо от того, где они проводились, пожалуй только процент неудовлетворенных курсами в ИРО от количества их посетивших выше – четверть участников. Большинство учителей области использовали приобретенные на курсах знания на работе, но 10% учителей эти знания не использовали (по России 7%).
Не использовались знания ввиду: отсутствия специального оборудования, множительной техники и условий для работы. Только 2% учителей считает, что причина не готовность коллектива к инновациям.
При возникновении профессиональных затруднений учителя прежде всего обращаются за помощью к коллегам (75%), затем к администрации (49%), методистам (35%). Эта тенденция характерна для всех учителей России. Менее всего учителям помощь оказывают специалисты: юристы, социологи, органы власти, службы СППП. Помощь психологов ощущают больше учителей (до 11%), в России (5%).
Не осведомлена о работе службы СППП области 84% учителей, района – 85%. Процент не знакомых с работой службы еще выше чем по России в целом.
Вывод: Необходимо изучить потребности учителей в направлениях переквалификации, разработать программы курсов с учетом потребности педагогов и постоянно оценивать возможность практического использования знаний для условий школ области. Также необходимо изучить причины не обращения учителей к специалистам и провести более широко рекламу деятельности служб СППП.
Социальная группа “родители”